Sju år är det

Det du precis skrev ovan sparas för evigt i diverse digitala arkiv, och är tillgängligt för vem som helst, när som helst.
Om man är bekymrad över hur information sprids och lagras så är det kanske viktigaste att börja med att tänka på vad man själv publicerar på öppen plats.

Detta var väl egentligen det enda svaret på min fråga - hur hantera risken för ett förstatligande av guldhandeln om fiatsystemet kollapsar?
Visst kan jag ha guld som staten inte känner till men hur ser den svarta marknaden ut - hur många potatisar får jag för en Krugerrand? Om fiatsystemet havererar så är ju aktier, räntepapper mm. noll värda så hur sprider man riskerna utöver guld? Jordbruksmark? Fiskerätter?

Ja, men om fiat INTE havererar då?

En del menar för övrigt att om the-shit-hits-the-fan så det bara de tre Bna som är värda något:
Beans
Bullets
Bandaids

Til Liberty

Hvorfor gemmer i overhovedet oplysningerne?
Torgny Persson skriver jo, at der ikke er nogen rapporteringspligt

Går jeg ind til en guldsmed og køber et sølvfad, bliver der ikke gemt nogen oplysninger
De beder ikke en gang om mit navn
Det må da kunne sammenlignes direkte, med at købe en sølvbarre hos liberty silver

Går jeg ind til jeres konkurent Tarvex, på københavns hovedbanegård, kan jeg købe/sælge alle de guld/sølvmønter/barrer jeg vil, uden at afgive nogen oplysninger

Hvad er forskellen? (ud over at jeres priser ,som regel er bedre)

Först och främst är det inte säkert att aktier blir värdelösa. En aktie är ju en delägarrätt i ett aktiebolag och det är i grund och botten frågan om bolaget har något värde i ett havererat fiatsystem. NB att utdelning och eventuell likvidation inte behöver ske med fiatpengar - det finns ju i ABL utrymme för att man faktiskt gör utdelning på annat sätt eller att likvidation sker genom att man delar upp bolagets egendomar mellan ägarna.

Om fiatsystemet havererar så finns det ju inte så mycket som säger att allt skall fortsätta som vanligt. Det finns inget som säger att du skall kunna byta till dig potatis för krugerrand till ett förmånligt pris - den som har potatis har kanske inget egentligt behov av att sälja.

Sen när det gäller orsaken till att man diversifierar sitt innehav just att det föreligger osäkerhet om framtiden. Det där med om fiatsystemet havererar är ju inte samma sak som att det kommer att hända - det är alltså långt ifrån säkert att andra investeringar kommer att förfalla värdelösa.



Frågan här är ju egentligen om staten får för sig att den vill veta - då kan lagar stiftas för att kunna få veta. Eftersom det finns information lagrad så återstår det ju bara för staten att stifta en lag så att de kan komma åt informationen. En annan sak man kan ha i åtanke är att det inte bara är där som information finns lagrad - även banken har information om vem som köpt saker från LS, posten kan ha information om vem LS har skickat saker till.

Kort och gott om man tror att staten skall vrida om kulorna på folk som äger guld så gäller det nog att se till att både guldet och man själv är utom räckhåll för staten - för inom räckhåll är det kanske inte så trivialt att undgå statens långa fingrar.

Liberty Silver är skyldiga att genomföra en identitetskontroll enl. Skattebetalningslagen 1997:483 kap. 14. Observera att detta enbart gäller investeringsguld och detta krav finns alltså inte på silverprodukter.

Vad som gäller för näringsidkare i Danmark kan jag inte svara på. Alla näringsidkare som omsätter investeringsguld är skyldiga att genomföra en identitetskontroll, dvs oavsett om du köper genom Liberty Silver eller en guldsmed.

Det vidste jeg ikke og så er der jo også en god grund til ,at i samler/gemmer disse oplysninger
Nemlig at i er lovmæssigt forpligtet

Hvis i blot gemmer dem, uden at delagtiggøre andre i oplysningerne, kan det jo også være ligemeget
Jeg går så ud fra, at i selvfølgelig så sletter alle oplysninger, straks i kan gøre det inden for lovens rammer

Grunden til at dette overhovedet er interressant ,er at det er en rar tanke, at man har nogle værdier
som er uden for statens rækkevidde

Alt skal selvfølgelig foregå på lovlig/ordentlig måde og set i det lys, er det selvfølgelig som at det skal være, når liberty
gemmer det de nu skal

Måske er jeg hysterisk, men jeg syntes, at det er svært at have fuld tillid til statens gode vilje, når man f.eks tænker på tyveriet fra bankkonti på cybern, nogle har skudt sig selv i foden, disse tyverier har fået, tror jeg, alm lovlydige mennesker som jeg, til at tænke på alternative måder at opbevare penge på
Ikke for at snyde i skat eller andet ,men bare sikre sig at de ikke bliver beslaglagt, fordi riget mangler penge

Jeg var heller ikke ude med kritik, men forsøgte at blive klogere

Hvordan foregik det egentlig i USA, dengang det blev ulovligt for private at eje guld
Blev alle beordret til at gå i banken og sælge guldet eller hvordan foregik det?

Ni sparar alltså namn, personnummer och hur mycket guld man har köpt? Och detta sparas i 7 år tid.
Förstår inte varför personuppgifter skall behöva lagras för bokföring.

Hur är det med eran estländska sida, är det samma registrerings skyldighet där för guld.

det er jo åbenbart et lovkrav og det kan liberty silver jo ikke( gøre for )

Nu har Liberty Silver AB ännu inte handlat med investeringsguld i sju år (vi har arbetat med investeringsmetaller sedan 2008) men visst kommer vi inte att lagra den längre än nödvändigt.

Ang. guldkonfiskation. Historien visar mycket riktigt att konfiskation av ädelmetaller ar förekommit. Det vanliga exemplet är vad som skedde på 30-talet i USA. Jim Sinclair har skrivit ett flertal intressanta inlägg om detta för en tid sedan som jag tycker är värt att begrunda. Han menar att eftersom det då existerade en guldmyntfot var guld det enda instrumentet för kvantitativa lättnader (QE). En konfiskation var alltså nödvändig för att vidga den monetära basen. Man kan alltså argumentera för att motsvarande konfiskation sker idag genom QE fast mer sublimt och med vårt goda minne.

Vi måste ju självklart ha i åtanke att Jim Sinclair företräder ett stort gruvföretag och är därför part i målet.

Angående konfiskeringar så är det kanske främst i scenariot där man byter myntfot som man kan bli tvungen att ta till konfiskeringar för att få tillräckliga tillgångar för att backa valutan med den nya myntfoten. Detta faktum talar egentligen emot att guldmyntfot skulle införas då en konfiskering av guld i tillräcklig omfattning inte är praktiskt genomförbar - det är nog andra tillgångar som ligger närmast till hands isf.

Sen finns det även ett rättviseperspektiv av det hela - det kan finnas en politisk vilja att införa en förmögenhetsskatt. Ifall folk då sitter med guld så kan även detta bli föremål för beskattning.

Bägge dessa scenarion gör att det kan bli intressant för staten att kartlägga folks förmögenhet när det gäller innehav av fysisk ädelmetall.