Men varför just guld? Med det resonemanget kan man ju komma fram till att reavinst rent generellt skulle vara skattefritt. Reavinst är ju en vinst på att något gått upp i pris och utgör därför bara inflation. Dessutom skulle det ju även omfatta kapitalvinster i viss mån eftersom man ofta kan göra gällande att en del av vinsten bara utgör en kompensation för inflationen.

Vidare bygger ditt resonemang om att det skulle gynna guldet på att det bara skulle gälla guld (men ditt argument svarar inte på varför det skulle gälla just guld). Om reavinst på guld och ränteinkomster beskattas lika så är skattesatsen rätt ovidkommande för utfallet efter skatt - det enda som är av betydelse är ju då nominella räntan vs nominella prisökningen.

Skyking:
KÄLLA PÅ DET!!

Så är det säkert så att det inte sägs i denna insättningsgaranti, NÄR pengarna skall utbetalas!
Hur kul är det att först bli av med sin fordran på banken som konkat. För att sedan vänta 8 månader för att få en del utbetald??
Allt medan brinnande hyperinflation äter upp allt av värde på nämnda bankfordran.

Källa? Lag (1995:1571) om insättningsgaranti. Varsågod.

Och jo det framgår där också, 20 arbetsdagar...

För övrigt, utgår du från att man sitter med över 100kEUR på bankkontot? Och har allt detta på en och samma bank?

Subventionerar? Hur menar ni nu?

Insättningsgarantin bekostas av bankerna själva i form av en årlig avgift till riksgälden.
Staten agerar helt enkelt "försäkringsbolag" åt bankerna, och tar ut en försäkringspremie för detta.

Jo det stämmer väl delvis om man uttrycker sig försiktigt.

Fonden som skall täcka "bankgarantin" utgör någonstans 25-27 miljarder.

Svenskarnas samlade sparande utgör sisådär 15.000-17.000 miljarder mellanskillnaden får då skattebetalarna subventionera bankerna med vid en krasch.

Kommer inte ihåg dom exakta siffrorna. Kanske någon annan gör det?

Några 15 biljoner är det inte frågan om iaf. Penningmängden M1 är ju bara 1.5 biljoner, och en del av dessa kan antas inte omfattas av insättningsgarantin.

Nja det blev en nolla för mycket där 1500-1700 miljarder skal det vara.

Det är nog mindre än så. Summan du nämner är ju totala insättningarna, man får väl nästan anta att någon har mer än 100kEUR (det verkar ju vara endel här som oroar sig för sina pengar utöver insättningsgarantin).

Någon kanske har en belagd siffra, men annars skulle jag gissa att den ligger närmare 1000mdr.

Dessutom om man skall göra en rimlig bedömning bör man även ta höjd för bail-in vilket kan minska bördan för staten.

Skyking:
Ingen länk? Bara antydning till en hel lag? Du gör det ju inte lätt att kontrollera dina påståenden. Varför?
https://lagen.nu/1995:1571

9 § Ersättning enligt garantin betalas av garantimyndigheten.

Ersättningar ska betalas ut inom 20 arbetsdagar från det att
1. Finansinspektionen meddelar ett sådant beslut som avses i 8 § första stycket 1,
2. institutet försätts i konkurs, eller
3. en myndighet som avses i 8 § andra stycket förklarat att insättningar hos institutet är indisponibla.


På ansökan av garantimyndigheten får Prövningsnämnden för stöd till kreditinstitut, om det finns synnerliga skäl, förlänga tidsfristen med högst tio arbetsdagar.

Utbetalning får göras på det sätt som garantimyndigheten anser är lämpligt. Garantimyndigheten får i detta syfte öppna ett konto i insättarens namn i ett annat kreditinstitut. Lag (2011:829).

Ändringar/Förarbeten (2)
Ändrad: SFS 2007:1433, 2011:829

10 § Den som har en insättning i ett svenskt institut förlorar sin rätt till ersättning, om han inte gör anspråk på ersättningen innan han har förlorat sin rätt till utdelning i institutets konkurs.


Men jag ger läsarna HELA bilden eftersom du inte vill!
Som vi ser ställs ju såklart vissa villkor för att vi lurade bankkunder skall få våra fordringar ersatta! Det kommer naturligtvis inte ta 20 dagar från att jag står vid bankmaten o vill få mina pengar till att finansinspektionen meddelar beslut och så vidare, till att jag slutligen får mina pengar i HANDEN. Detta dessutom i ett land som samtidigt är mer eller mindre i ett laglöst tillstånd.
Vill bara med detta inlägg visa på hur Banktrollet Skyking arbetar. Ignorerar dem annars.

Truthseeker.Kasta inte pärlor till svinen.Dom vänder sig om och trampar ner pärlorna.

Sedan är ju tanken att insättningsgarantin ska agera skydd om en enskild bank kursar, så fonden behöver bara kunna täcka upp för någon/några enstaka kursade banker per sekel.
Insättningsgarantin verkar dimensionerad att klara av detta utan att det ska behöva drabba skattebetalarna.

Om alla banker kursar samtidigt så talar vi global finanskollaps, och det är något helt annat. Insättningsgarantin är inte speciellt relevant i det scenariot, eftersom vi då har saker som hyperinflation, super-QE, kraftiga haircuts/engångsskatter och bail-ins på halsen. Dessa kringgår insättningsgarantin.

Vad menar du med kasta pärlor till svin? Att på uppmaning lämna källa till någon som beklagar sig över att jag refererar till en hel låg (bestående av ett tiotal paragrafer), att jag inte ger än länk han kan klicka på. I nästa andetag insinuerar han att jag försöker undanhålla hela sanningen varpå han plockar ut en liten del av det jag refererar till och menar väl att han ger hela sanningen. Är det det du kallar kasta pärlor till svin?