Jag rekommenderar att man ser guld ur denna synvinkel:
- Man "fryser" nuvarande värdet på sin köpkraft över tid.
Exempel:
För ett 10-kronors guldmynt 1901 kunde man köpa 100 liter mjölk. (Mjölken kostade då 10 öre/liter)
Samma 10-kronors guldmynt idag är värt ca.1400 kronor. För det får du fortfarande 100 liter mjölk.
(Ekologisk då, för all mjölk var väl "ekologisk" år 1901)
Att spekulera om "vinst" med att köpa guld är då inte relevant, då bör man nog ge sig in på terminsmarkanden.

Varför ska man rekommendera ett synsätt som inte stämmer in på den så kallade verkligheten? Ta lite andra prisuppgifter än de du handplockar ur historien, och gör samma jämförelse. Du kommer att se att guldets köpkraft varierar enormt. Det enda man kan säga är att guldet behåller sitt värde oändligt mycket bättre än papperspengar.

Ps. För tio kronor 1910 kunde du säkert köpa 100 liter mjölk, men också mer eller mindre beroende på VAR i sverige du befann dig, om du ville ha skummad eller oskummad mjölk eller om du ville ha separerad mjölk.

Ja, det har du rätt i. Det varierar enormt genom historien. Förmodligen var mjölken mycket dyrare under 1:a världskriget.
Syftet med mitt anektdotiska exempel var att jag ser mjölk som en basvara, som vi i sverige konsumerar rätt mycket av.
Vi är ju båda överens om att en papperstia från 1901 inte ger samma mängd mjölk idag.

"
Ja, det har du rätt i. Det varierar enormt genom historien. Förmodligen var mjölken mycket dyrare under 1:a världskriget.
Syftet med mitt anektdotiska exempel var att jag ser mjölk som en basvara, som vi i sverige konsumerar rätt mycket av.
Vi är ju båda överens om att en papperstia från 1901 inte ger samma mängd mjölk idag."

Men glöm inte att man kunde välja mellan papper, silver eller guld, alltså en papperstia, tio enkronor/ fem tvåkronor i 80% silver eller en guldtia med 4,03 gr finvikt. Om man var smart valde man det sista alternativet om man ville köpa mera mjölk år 2016. Kan tilläggas att en guldtia från Oscars tid inbringar idag från 15-1700 till 4000 beroende på skicket och årtalet. Var man dum och sparade sin tia i silvermynt har man idag 60 gr silver och kan inte köpa så värst mycket mjölk för det. Med en gammal papperstia vet ni vad man kan göra.....

Majoriteten av alla papperstior från Oscar II i toppkvalite betingar ett pris på det dubbla av en guldtia i högsta kvalité från samma tid. Så pappret har varit bättre än guldet... Enligt Tonkins myntguide iaf.

I ärlighetens namn ska det då sägas att papperstior i toppkvalité från O II är mycket sällsynta, de flesta är XR därav priset som är satt på grund av sällsyntheten och inte av papprets inneboende värde Jag har hanterat mycket mynt och sedlar men aldrig sett en O IIl tia i toppkvalité. Sen är det också så att priser på sedlar har dalat och att Tonkins myntguide oftast inte speglar aktuella priser, har egentligen aldrig gjort.
XR - extremt sällsynt

Jo, det har du ju rätt i att de högsta är XR.

Här är en som tror på ett guldpris på 8.000USD/Oz

"During strong gold bull markets, the price of gold often hits a one-to-one ratio with the Dow Jones industrial average, says the chairman of Franco-Nevada Mining and former president of Newmont Mining.

That means gold could surge to US$8,000 an ounce or even higher, he says.

“In 1980 gold was at US$800 and the Dow was at 800; in 1934 gold was US$36 and the Dow was at 37 – where is the Dow today?” he asks BNN’s Catherine Murray. “Do I know it’s going to go back to 1:1 – I don’t know… even if it gets to 2:1, that’s US$8,000."

http://www.zerohedge.com/news/2016-03-09/gold-could-surge-8000oz-negative-interest-rates-%E2%80%93-lassonde

What possible price of gold will be in the future ?

Det som de "glömmer" att påpeka är att "ofta" rör sig om två tillfällen, två tillfällen som dessutom skiljer sig rätt markant från varandra när det gäller orsaker.

Med omvänt resonemang kan man också komma fram till att DJI har peakat mätt i guld med ökande värderingar, vi har haft den på runt 600gg, 800gg, 1200gg. Så extrapolerar man så hamnar man kanske runt 1600gg nästa peak. Räknat på dagens DJI enligt ovan så hamnar vi på ett guldpris på 10 USD.

Antagligen kommer guldet kosta någonstans däremellan (korrigerat för inflation) en bra tid framöver.

(Notera att med tanke på att företagen i DJI faktiskt växt med tiden så finns det ganska illa stöd för att DJI skulle hålla någorlunda konstant kurs (mätt i guld) i tesen om gulds stabila värde).

Skyking är du medveten om att Dow kan krascha. Då får vi snabbt pariteten 1:1. Utan att ens guld behöver stiga i värde.


Dows värde är framtida avkastningar diskonterade till dagens värde. Det är ingen som vet om Dow kommer avkasta i framtiden. Det kan gå snabbt för företagen att börja redovisa förluster. Och en förlust är värt mindre än noll.
Dow är en spekulerad fiktion i tron om fortsatta oändliga vinster. Det reela värdet finns inte. Det är luft. Allt du har är framtida potentiella avkastningar.
Guld är guld. Det avkastar inte men är inte heller ett fikterat värde. Utan värdet baseras på supply and demand.
Och som vi har sett under tusentals år äro tillgången begränsad men efterfrågan betående.

Aktier i all ära . De är bra så länge det fungerar och bolaget visar vinst. Men när/om det slutar fungera är värdet noll.

Guld kommer aldrig få värdet noll. Det har aldrig hänt och kommer aldrig hända.

Börsen kan gå ner ja. Det var det ena av de två scenarion som artikeln använde som sin grund för att guld "brukar" bli 1:1 mot DJI. Poängen var att dra några slutsatser på generaliseringar som baserar sig på två ganska olika händelser är inte speciellt seriöst.

Sen håller jag inte med om att DJI's värdering är en spekulation om fortsatta oändliga vinster. Det räcker faktiskt med ändliga framtida vinster för att motivera värderingen (även om man diskonterar framtida vinster).

Rimligheten i scenariot att företag i största allmänhet skulle förfalla värdelösa kan diskuteras, men det man skall ha klart för sig är att konsekvensen av ett sånt scenario är mer omfattande än vad du verkar inse. Om företag generellt sätt är en förlustverksamhet så är det ju rimligt att ingen kommer vilja driva företag. Driver ingen företag så kommer det vara ganska tunnt med saker att köpa - och då kan man ju verkligen fråga sig vad man skall med all köpkraft (som man sparat) till.

För övrigt är det väl ingen som hävdat att guld skall få värdet noll? Däremot har påpekats att gulds värde varierat enormt.