Det är nog bättre med 1 ounce i handen än 10 i skogen.

OneCoin finns ju och ser intressant ut ur den aspekten. Jag är dock skeptisk p.g.a. upplägget som jag i dagsläget tycker ser ut som ett pyramidspel.

Vad gäller BitGold är vi ju kvar i en värld där dollarn dominerar. Du säljer ditt guld växlar till dollar och stoppar in på ett "MasterCard" som du handlar med i Sverige och växlar från dollar till kronor. En för stor del valuta försvinner i de processerna.

För att uppfylla åtminstone ett av kriterierna för ett fungerande system är det guld som är valutan, blockkedjor står för tekniken och inga växlingar mellan andra valutor sker i samband med betalning. Ett fungerande system skulle alltså kräva att kryptodelen av valutan utökades med det guld som kommer in (eller ut) i systemet, antingen nyproducerat, återvunnet eller återfunnet. Visst, det betyder dels att man inflaterar kryptovalutan, men eftersom det är guldet i vilken form det än används som är valutan så är det inflationen av guldmängden som egentligen betyder något och den är i sammanhanget ringa. Eftersom guld är valutan spelar det ingen roll om det är innanför eller utanför systemet under förutsättning att mängden krypovaluta utökas eller minskas i samma takt som guld flödar in och ut ur systemet. Häri ligger den största risken och det är därför det krävs transparens och öppenhet, något makteliten alltid kommer förhindra så det kanske är en utopisk tanke. Föreställ dig att du har 100g guld på ditt konto och du bestämmer dig för att flytta ut 20g från systemet. Du går till "banken" och tar ut 20g och lägger i byrålådan, samtidigt försvinner krypovaluta som motsvarar 20g. Vi ser alla problemet - att systemet måste ha en mängd kontrollfunktioner i sig för att kunna fungera inklusive förtroende som ges till dem som står överst i kontrollkedjan. Har aldrig fungerat hittills för det finns för mycket värden att lägga beslag på.

Utöver en global guldvaluta med koppling till en kryptovaluta kommer det högst troligt uppstå och behövas lokala/regionala valutor vid sidan om. Kanske inte överallt, men här och där. Anledningen är att guld är för dyrt och digital teknik kommer inte vara tillgänglig överallt. Om t.ex. ett paket jäst kostar 0,1 attogram och du inte kan betala digitalt, hur ska du kunna betala med fysisk råvara? Det vi ser är att guldet inte räcker i den aspekten och därför behövs något ytterligare - kan t.ex. vara silver, koppar eller andra råvaror, men också lokala valutor uppbackade av annat såsom grönsaker och hästar eller ren fiat.

Jag har också funderat i dylika banor, hur skall man ha ett vettigt system med kommande olika ”valutor”.
Ett nästan löjligt simpelt system är att man på varors prislappar/motsv, sätter upp ett helt gäng olika, precis som det är på t.ex passagerarfartyg, där en vara kan betalas i olika valutor.
Man spinner vidare på samma system, men med guld/silver/koppar som tillägg till kanske bitcoin, och så dom döende gamla valutorna som $, €, £, SEK.
Enda knöliga logistik är att en kassa får bli fysiskt kanske 10 gånger större för att härbärgera dom olika fysiska ädelmetallerna, men det är ett problem lätt att bära jämfört med nuvarande virtuella bedrägerisystem som pajar iaf.

De värden och tillgångar vi diskuterar och som då ska motsvara en viss mängd guld är till stor del en bluff. Det är luft. En ordinär enrumslägenhet i Stockholm kan bara kosta 6 miljoner SEK därför att bankerna skapar valuta ur luft.

Vår valuta består av till stor del bolån i Sverige. Dessa lån kommer aldrig att betalas.

Man talar om att vi knappt har någon prisinflation. Man bortser då från att bostäderna går upp mer varje år än vad vanliga knegare tjänar när de går till jobbet varje dag under ett år. Helt sjukt och ohållbart naturligtvis. Så prisinflationen finns där.

Skulle man kunna byta dessa lägenheter som är totalt övervärderade och handlas av människor som inte har några större tilllgångar men som handlar med hjälp av lån som aldrig kommer att betalas ...skulle man kunna byta dessa mot riktiga varor och tjänster ? Nej det kommer aldrig hända. De är inte värda så mycket.. Det finns kraftiga oblanser i systemet.
Vi kan inte mäta de fantasifulla bostadspriserna som riktiga tillgångar. Det är inga riktiga tillgångar det är luft. Det är ett exempel på saker som man ska beakta när man tala om guldets värde kontra alla tillgångar på jorden. Alltså hur mycket som bara är luftslott.

Det andra som man måste beakta är att det naturligtvis handlar om prissättning och om tillgång och efterfrågan.. Om man ska tänka sig det lite grovt så är det hyptetiskt en fråga om att dividera alla tillgångar med mängden guld. Då har vi rätt pris och då räcker guldet. Det kan hända att guldet blir så dyrt att vi får svårt att hantera de små mängderna guld som då innebär stora värden om man ska köpe en klase vindruvor.... Då har vi kanske ett logistiskt problem :) Eller så får vi använda skuldsedlar på guld. Vips så börjar vi om med cirkusen igen med onda bankirer.....

Det är här silver kommer in. Gamla öresmynten hade något gram silver i sig vilka gjorde dom (kommer göra igen i en eller annan form) fantastiska att handla med vid köp av dagligvaror.

Det du inte tänker på är att en summa pengar kan betala väldigt många skulder. Det behövs alltså inte ett 1-1 förhållande mellan "saker som kan värderas" och "mediet dessa saker värderas med". Krediter är lika naturligt som att andas och uppstår i alla ekonomier, spontant. Det är bra det, för annars skulle nästan inget kunna hända...

Tanken var inte att dividera precis allting med mängden guld även om jag förstår att man kan tolka det jag skrev på det sättet.
Det som du skriver är inte fel men jag tror att du övertolkat vad jag skrev. Men som sagt så kan jag förstå det eftersom jag bla skrev om bostäder. Dock så syftar jag på att vår valuta i Sverige består av bolån till en stor del. Och bostäderna är övervärderade. Priserna bygger på att människor tar lån som aldrig kan betalas tillbaka med bibehållet värde på valutan. Det är ett löfte som aldrig kommer att hållas. Det bygger även på att bankerna skapar valuta ur luft.
Jag menar att om man ska byta dagens valutor mot guld och därmed frågar sig om guldet räcker så är min huvudpoäng att det handlar om att prissätta guldet rätt. Då räcker guldet.
Men det kan bli opraktiskt. Väldigt små mängder kommer bli extremt värdefulla då.
Det som används som valuta idag är inte krediter , det är fordringar på pengar som inte existerar.
Dessutom så behöver guldet inte räcka till alla tillgångar som folk har idag i form av skuldvaluta, Mycket utav det är bara en illussion. Det går inte att byta ut fordringar mot varken pengar eller guld.

Fordringar är tomma löften. Som har tillverkats av banker som beviljat låna som aldrig kommer betalas. Det är en bluff... Du kan inte byta en bluff mot riktiga pengar eller mot äkta guld.

Det behöver inte existera guld för att täcka upp bluffen med valuta som är fordringar på en bank...vilket banken inte kan betala. Banker kan aldrig betala sina skulder. Banker har inte så mycket pengar.

Banker utger inte krediter. Banker lånar inte ut existerande pengar. Banker lånar inte ut pengar alls. Banker bokför nya skulder som nya tillgångar och skulder samtidigt.
Banker ökar mängden valuta. Banken skapar "pengar" som inte är pengar.
I
Förstår alla vad jag menar nu ? :)

Detta är hårklyveri kanske men jag skulle hävda att detta inte stämmer. När bankskulder amorteras ned, så kvittas "pengar" i form bankers skuld, mot kredittagarens skuld, varvid båd skrivs ned. Pengar "försvinner" när skulder amorteras ned och det innebär ett deflationstryck. Räntebetalningar utan amortering innebär på motsvarande sätt att ditt kontoinnehav (bankens skuld) minskas samtidigt som bankens tillgångssida är oförändrad. Penarna "hamnar" ingenstans, utan bankens skuld (dina pengar ) försvinner.

Rätt, men Sandows påstående är ändå riktigt. Det Sandow glömmer bort att berätta - eller inte förstår - är att man i de allra flesta fall betalar av en skuld med en skuld och inte med pengar. D.v.s. skuld kvittas mot skuld så som du beskriver och kvar finns räntan som inte kan betalas annat än med pengar eller annan (ny) skuld.

1 miljon lånas och 1 miljon betalas tillbaka ett år senare varpå 2 skulder kvittas mot varandra. Räntan på 2 %, d.v.s. 20.000 kr finns egentligen inte. En ny skuld skapas för att betala räntan och så får vi en slags omvänd ränta-på-ränta- effekt där skuldberget exponentiellt måste växa för att hålla systemet under armarna. Om inte uppstår skulddeflation och det är vad vi ser nu. Det finns inget känt sätt att ta sig ur det annat än att skriva upp värdet på riktiga pengar. Uttryckt på ett annat sätt betyder det att man måste devalvera valutorna gentemot guld.d

Förlänger man denna tanke uppstår en spännande situation vad beträffande bolån och bostadsvärderingar. Bostäder är en tillgång vars marknadsvärde idag huvudsakligen består av skuld. Om skulden försvinner - genom avbetalning, skuldavskrivning eller annat - försvinner också "värdet" i bostäderna. De fortsatta höga bostadsvärderingarna bygger alltså på att ytterligare skuld skapas och går in i bostäder - då företrädesvis genom bolån, men annat kan duga. Om alla bolån skulle amorteras i den mån det går tills marknadsvärdet på bostäder blir noll återstår endast skulder som skapats ur bl.a. bolåneräntor.

Fysiskt guld kan inte utgöras av en skuld. Däremot kan fysiskt guld på pappret ha många ägare där alla utom en äger en skuld och inte själva guldet. Terminskontrakt och derivat därav samt andra värdepapper sprungna ur guld är endast skulder och oftast finns inte en bråkdel av kontraktens marknadsvärde lagd som säkerhet.

Steve Keen har visat att penningsystemet, åtminstone i teorin kan fungera utan att växa. Min invändning mot det är att hans resonemang bygger på antagandet att alla pengar/vinster återcirkuleras perfekt i den takt som krävs för att skulder skall kunna amorteras och betalas ränta på. M.ao. en teoretisk ytterlighet som aldrig inträffar i praktiken. I praktiken måste, som du säger, skulder och penningmängd ständigt växa för att systemet inte skal kollapsa.