Nationalekonomer säger att en hög skuldsättning inte spelar någon roll för staten då man har en egen sedelpress. Deras argumentation fortsätter med att staten alltid kan betala tillbaka pengarna. Även om det stämmer att staten kan skapa pengar ur tomma intet och därefter betala räkningarna så innebär det inte att alla kan göra det. I och med att Riksbanken har kontroll över penningmängden innebär det att man även har kontroll över räntan som är kostnaden på lånet av pengar. Staten vill att räntan ska vara låg så att man kan låna pengar billigt.

Men frågan som dessa nationalekonomer undviker att svara på är vad händer om befolkningen passar på att låna pengar i samband med att staten gör det? Problemet för befolkningen är att vi inte har en sedelpress. Vi kommer drabbas av den negativa konsekvensen som kommer med en låg ränta nämligen prisinflation och bubblor som spricker. Prisinflation uppstår när staten spenderar pengarna. Anledningen till varför detta sker är för att spekulanter vill jaga pengarna som staten spenderar. Om pengarna flyger in i bostadssektorn kommer spekulanterna att följa med pengarna in i bostadssektorn.

En liten tanke ang. din argumentation . Staten kan genom sin sedelpress alltid betala sina skulder hävdar du . Men det finns undantag tex Grekland som medlem i euron kan inte göra så ...
Det finns fler exempel men även i USAs fall så är argumentationen inte helt vattentät , för där äger inte staten sin sedelpress . Den ägs av de större bankerna i landet ...

Att kunna göra något och faktiskt göra något är två helt skilda saker. Staten behöver ju inte ens en sedelpress för att betala sina skulder när man ju har lagstiftningen (och våldsmonopolet) i sina händer - frågan blir ju snarare som sagt vad man väljer att göra.

Sen att säga att USAs fall är så annorlunda och att staten inte äger sin sedelpress är nog en sanning med en stor nypa modifikation. För övrigt kan nämnas att de flesta centralbanker är ganska fristående myndigheter som inte detaljstyrs av regimen och ofta överförs inte så mycket medel från centralbanken till statens kassa - vilket skulle krävas ifall man skulle nyttja centralbanken för att trycka pengar så man kan betala sina skulder.

Staten kan inte skapa pengar endast bankerna kan detta. I Sverige så kan staten skapa statsobligationer via Riksgälden som då kan få in pengar dock måste staten betal ränta för dessa pengar. Banker kan dock skapa pengar för att köpa obligationer som de sedan kan använda som riskvikt för att på så sätt skapa mer pengar. Dessutom är riskvikten 0% när bankerna skapar pengar/lån/kredit till staten så i det fallet pratar vi verkligen om att skapa pengar from tomma intet.

http://www.fi.se/Regler/Kapitaltackning/Grundlaggande-kapitalkrav-pelare-1/Kreditrisk/Lista-kommunerlandsting/

Så här har det inte alltid varit utan en gång i tiden kunde staten skapa pengar men precis som allt annat så har vi privatiserat skapandet av pengar. Idag är det bara den finasiella marknaden som kan skapa pengar.

Det skiljer sig en del mellan hur det fungerar i Sverige och USA. Ni kan hitta mer information om detta i länken nedan

http://www.riksbank.se/upload/Dokument_riksbank/Kat_publicerat/Artiklar_PV/pv01_1_artikel2.pdf

Inte änns Riksbanken kan skapa pengar utan den måste gå via Riksgälden. Det är Riksbanken som tar beslutet och sedan är det Riksgälden som måste verkställa det. Vi har alltså ingen möjlighet att hindra att våran statskuld ökar för att Riksbanken ska hjälpa våra banker. Det blir ännu mer intressant om man nu ställer sig frågan "Vem är det som ger Riksgälden pengarna?". Svaret på den frågan är bankerna. Och som nämnts i tidigare så är riskvikten för lån till stater 0% dvs bankerna kan med ett fingertryck skapa pengarna som de lånar till Riksgälden som i sin tur går till Riksbanken som använder dem för att hjälpa svenska banker. Allt detta utan att någon demokratisk process skett utan det är helt och hållet Riksbankens styrelse som tar detta beslutet. Till och med Riksgälden kritiserat denna odemokratiska process

"Riksgälden menar dock att det är fel att ett myndighetsbeslut kan öka statsskulden med tresiffriga miljardbelopp utan tydliga ramar. Beslutsgången urholkar riksdagens kontroll över statens finanser. Nuvarande regler säger att Riksgälden ska godkänna Riksbankens begäran så länge ny utlåning till Riksbanken inte hotar Sveriges möjligheter att låna till andra statliga utgifter. De starka statsfinanserna gör att någon sådan konflikt inte finns."

https://www.riksgalden.se/sv/omriksgalden/Pressrum/Nyheter-och-pressmeddelanden/pressmeddelanden/2013/Riksgalden-lanar-ut-100-miljarder-till-Riksbanken-/

Så att påstå att staten kan skapa pengar är felaktig enligt mig. Det är endast bankerna som kan göra detta. Staten kan däremot skapa statsobligationer och därmed öka statsskulden. Så länge en stat har medborgare så har staten en säkerhet som kan användas för att betala räntan och därmed skulle man kunna säga att en stat kan bli hur skuldsatt som helst så länge bankerna tror att medborgarna är villiga att betal räntan.

Mycket välformulerat svar !

bra svar "foliehatten"!

Hur många som blir utexade nationalekonomer kan förklara pudelns kärna?

Från wikipedia om toppen av pyramiden: "Idag fungerar BIS som 'centralbankernas centralbank'. I Europa har BIS arbetat för upprättandet av en europeisk centralbank med BIS som en supranationell organisation på nivån ovanför denna megabank."

Om det är knepigt för vanligt folk så borde färska nationalekonomer ändå tagit upp det på utbildningen om den utbildningen inte varit totalt vilseledande, BIS är ju den moderna världens nav. Jag har dock förståelse för att de inte är så lätt att begripa det... Det står så här om BIS på t o m wikipedia:

"BIS har anklagats för att verksamheten är nära nog osynlig, trots att organisationen har en enorm makt och att organisationen inte är ansvarig för, eller redovisningsskyldig till, någon demokratisk församling."

Snacka om att det kan läcka enorma belopp ur BIS...till vem och vem skattar? Eller slipper toppen av pyramiden skatt?

Och vad som står på den här sidan begriper jag inte fast jag läser det, men det är ju meningen att det lilla som är publikt ändå ska vara knepigt: http://sv.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4rskilda_dragningsr%C3%A4tter
På något vis kopplas BIS och IMF och Världsbanken ihop förstår jag i alla fall.

Jag tror dock att till och med svåra saker egentligen går att förklara enkelt, relativitetsteorin är ju till och med enkel i sina renodlade principiella former. Här är bank förklarat utan dimridåer:
http://www.youtube.com/watch?v=G9IH-XKQpOI