Ja, vad säger ni? Stämmer Björn Ulveus argument?

http://www.di.se/artiklar/2013/10/22/debatt-sluta-med-smutsiga-pengar/

Själv reagerar jag bland annat på det här:

"De som envisas med mynt och sedlar kan sägas vara osolidariska mot oss andra, för bankerna vältrar över dessa kostnader, som är gigantiska, på oss i form av lägre inlåningsränta och högre utlåningsdito."

Inte för att anklagensen är grov utan mer för att det är en åsikt som jag väntat på och som kommer öka i samhället framöver. Vi som använder kontanter är inte bara bakåtsträvande skurkar....vi är dessutom smutsiga..och vältrar över "våra" äckligheter samt kostnader på andra goda samhällsmedborgare som vill vara rena och ärliga.

*suck*

Jag läste artikeln igår och suckar precis som du.. djup suck!

Brottslingar som har för avsikt att utnyttja system ligger alltid före och är väldigt anpassningsbara till rådande system. Numera så finns det väl inga större brottslingar som använder kontanter utan håller sig till databrott och/eller bedrägerier såsom phishing e.d.

Kontanter för mig är bl.a en intigritetsfråga där jag ska kunna handla vad jag vill utan att det registreras i diverse dataregister så att jag får hem en massa reklam och erbjudande baserat på mitt köp-beteenden, som i sin tur kortföretagen tydligen tjänar pengar på genom att sälja dessa vidare till diverse intressenter. Nu vet jag inte om de gör det eller har mandat att göra det men kortföretagen är ju inte sena med att binda upp sina kunder och minutiöst följa alla kunders köp-beteende och agera därefter. Bra eller dåligt? Individuellt tycker jag nog.

Men jag vill kunna handla vad jag vill utan att det registreras och det kan bara ske med kontanter och för mig innebär det en frihet ifrån kontrollsamhället att kunna handla med kontanter.

Integritetsfrågan duckar Ulvaeus för fullständigt. Tycker faktiskt att han verkar vara extremt naiv.
Men han verkar få stå helt oemotsagd.

"Ännu har ingen kunnat förklara för mig vad tjuven ska göra med det han eller hon stulit i villan eller lägenheten om det inte kan förvandlas till kontanter hos hälaren."

Jag har ingående förklarat varför det inte går att förbjuda kontanter utan att samtidigt ha ett extremt totalitärt samhälle med en massiv kontrollaparat i följande artikel: Det kontantlösa samhället - en utopi?. Här bemöter jag Ulvaeus förvirrade påståenden från hans tidigare. debattinlägg.

Har han ens hört talas om alternativa valutor? Guld, silver, bitcoin? Känner han till hur pengar har sprungit ur byteshandel?

Kanske jag borde maila Ulvaeus. Intressant att se om han svarar! :)

Pajasen förekommer i alla tidningar, verkar vara en samordnad aktion mot kontanter, folket ska hjärntvättas med hjälp av avdankade kändisar och med korkade argument.
Säkert en lobby-grupp mot kontanter ( bankerna?) som står bakom ABBA-fjanten och krattar menagen

Det kontantløse samfund er et utopi

Man kan jo også se i lukkede systemer uden penge, f.eks fængsler ,så finder folk bare på noget andet at benytte som betalingsmiddel ,i fængslet er det f. eks mobiltaletidskort, stoffer

Man kan jo bruge og det vil folk gøre, hvad som helst ,der er efterspurgt som penge
Noget er så mere praktisk end andet, det er den eneste forskel på at bruge f.eks pengesedler/guld/frugt
At vi bruger pengesedler ,beviser at man kan bruge hvad som helst, de har jo kun værdi fordi at vi bilder hinanden noget ind

Han har iaf inte fått stå oemotsagd.

Värt att notera att möjligheten att faktiskt använda kort tyder på att lagstiftningen är väldigt dispositiv på det här området. Det är upp till folk att använda det sätt att göra affärer som man vill.

En annan sak att notera är att som legalt betalningsmedel kan elektroniska pengar bara fungera i begränsad omfattning. För att alls kunna fungera så krävs ju nästan att fordringsägaren har möjlighet att kontrollera att en betalning är fullgjord på elektronisk väg vilket man knappast kan kräva av medborgarna. Enbart detta faktum gör att sedlar och mynt måste utgöra det huvudsakliga lagliga betalningsmedlet (eventuellt med elektroniska varianter som komplement i vissa situationer). Dock skall man vara på det klara att bankerna troligen inte alls är intresserade av att ändra vad som utgör lagligt betalningsmedel utan är bara intresserade av att vi inte skall använda det.

Sen är det ju bara dumheter att tro att brottslingar slutar med brott bara för att man höjer ribban uniformt. En anledning till att brottsförebyggande åtgärder fungerar är ju att brottslingarna hellre väljer de som inte vidtagit åtgärderna (inte bara att åtgärderna hindrar dem mao). Hans tal om solidaritet klingar i detta avseende falskt då de faktiskt på detta sättet vältrar över kostnaderna för brotten på andra.

Ja, man kan inte inte annat än sucka. Sedan kan man väl tycka att det minsta bankerna kan gör är att använda en bråkdel av sin vinst för kontanthantering (ocj kanske också tvätta kontanterna emellanåt), då vi skattebetalare faktiskt står som garanter för deras vidlyftiga utlåning och riskfyllda spekulationer. Björn skulle behöva få en grundlig genomgång i det finansiella systemet, något som jag är övertygad om att vår moderator är man att ombesörja om han finge tillfälle. :-)

Pratet om solidaritet och "hygien" är mycket lustigt. Med hans hygienargument bör vi kanske ta bort dörrhandtag också?



Bra inlägg i debatten av Engström. Gillar verkligen: "För att uppskatta idén om ett kontantlöst samhälle måste man nog leva i en förmögen ex-popstjärnas skyddade elfenbenstorn."

Det har heller inte behövts nån lagstiftning för att få folk att minska sin kontantanvändning. Folk har självmant valt korttransaktioner långt innan några regleringar eller innan någon affärsidkare valde att inte hantera kontanter. Bankerna låtsas ju gärna att de bryr sig om allas vår säkerhet och därför vill införa det kontant -"fria" (inte kontant -"lösa") samhället. Men i själva verket verkar de mest vara intresserade av att göra vinst. Har berört detta också i följande inlägg: Kontantlöst eller kontantfritt - säkerhet eller girighet?



Kommer nog inte kunna låta bli att bemöta honom i ett inlägg så fort tid gives ;)

Skyking: Är du jurist? :)

Får liksom känslan av det bara.

Gustav Andersson: Tycker att pratet om hygien och solidaritet är mycket olustigt. Påminner mycket om stämningar som funnits 5-10 år innan andra grova övergrepp skett för mänsklighetens bästa i vår historia. Det verkar som vi aldrig lär oss. Vi borde ta lärdom av vår historia...istället tror vi oss alltid ha kommit längre...blivit smartare...så att vi inte behöver bry oss om eviga sanningar om frihet osv.

En annan sak är att bankomater inte är så harmlösa heller. Det nämns iofs att sedlar är bakteriehärdar, men notera vad som sägs om mynten - metallen tar kol på bakterierna (isht silver är väl känd för den effekten). Så om man tänker på hygienen så borde man ju förespråka att man ersätter mynt och sedlar med silvermynt...

"Enligt 5 kap. 1 § andra stycket lagen (1988:1385)
om Sveriges riksbank är sedlar och mynt som ges ut
av Riksbanken lagliga betalningsmedel. I förarbetena
till lagen anges att detta innebär att var och en är
skyldig att ta emot sedlar och mynt som betalning
(prop. 1986/87:143 s. 64)."

Advokat Henning Witte, som vid sidan av sina advokatverksamhet, driver
informationsportalen whitetv.se kommer att tillsammans med en
förhoppningsvis större grupp människor bege sig till ABBA-museet och
där filma när de försöker betala entré kontant.

Skälet till detta - förutom att dokumentera museets, personalens och
Ulvaeus ev brott - är att lyfta frågan om kontanternas skydd i
grundlagen:
INTRESSERADE AV ATT DELTA I EN FILMAD
MANIFESTATION DÄR ETT STÖRRE ANTAL PERSONER SAMMA DAG BESÖKER
ABBA-MUSEET MOT KONTANT BETALNING KAN HÖRA AV SIG TILL DIREKT TILL
HENNING WITTE PÅ: henning@whitetv.se