Jag påstår att regeringar är institutioner som endast finansieras av pengar införskaffade med våld eller hot om våld. Är det en överdrift?

Ja jeg syntes at du udtrykker dig lidt voldsomt ,for du har flere valg

Når vi vil leve her ,har flertallet besluttet hvordan at det skal være (demokrati)
Sådan var det længe før du blev født, du skal så beslutte om at du vil leve med det
eller

I et demokrati ,kan man søge at forandre tingene (hvis at du kan overbevise et flertal)
Man kan forlade stedet
eller leve med det

Det er ikke anderledes end at jeg f.eks ikke vil have at andre ryger i mit hjem (det må de så tage stilling til)

Varför svarar du inte på min fråga?

det mener jeg at jeg har gjort, staten finansieres ikke som udgangspunkt ved hjælp af trusler og vold
Det er kun nogle få ,der føler/udtrykker det så voldsomt, som jeg syntes at du gør

Du har ret til din mening som jeg har ret til at mene at det overvejende gøres som de fleste vil
man kan aldrig opnå total enighed
Nu gider jeg ikke denne debat mere, syntes ikke at vi kommer videre

Hav en god aften og kæmp videre for hvad at du mener

Klart att du har rätt till din åsikt. Jag försöker bara reda ut vad din åsikt är. Du påstår att staten inte finansieras med pengar införskaffade med hot om våld. Hur menar du i så fall att den förtjänar sina pengar?

Intressant debatt :)

Jag vill ha en stat (av mindre storlek än idag). En stat behövs enligt min mening för att förse oss med vissa grundläggande funktioner som ett samhälle gagnas av. Jag är också för samarbete.

För detta har jag inget problem med att "dra mitt strå till stacken" och betala skatt (även om jag inte får tillbaka i närheten av vad jag bidrar med). Problemet är väl när man tycker att staten blivit för stor, lägger sig i för mycket, skapar byråkrati för att skapa jobb osv. Skapar otrygghet osv. Bidrar till rädslan för att bli en minoritet när den stora massan (i demokratin) vill mjölka en. (Två hungriga vargar och ett lamm satt vi bordet och ville ha något att äta. Vad tror ni det blev för mat?)

Lite fördelningspolitik är väl ok också, men det känns inte ok när man vill "rädda hela världen" (överdriver, men you get my point?). Importera problem mm. Enkelt uttryck så tar man mina hårt inarbetade skattepengar och gör något som jag inte stödjer. Lika lite stödjer jag att alla djur i skogen ska räddas. Världen är redan överpopulariserad av människor. De må låta kallt, men vi är i grunden också djur (som till skillnad från andra djur försöker bete oss civiliserat, tills det krisar).


Så när man måste betala en väldans massa pengar för en massa saker som man inte stödjer.. (ja då blir det tvång) Då börjar vi prata om expropriation av privat egendom.. Är man dessutom väldigt kritisk till den förda penningpolitiken hjälper det inte.

Att flytta för att slippa betala skatt är inte så enkelt som det låter. Flyttar är väl inget man gör i första taget (rycka sina rötter och börja om från scratch), men det är det enkla svaret man får (om man inte vill finna sig i ordningen).. BTW Singapor har ju blivit populärt på sista åren, men dom tar inte in vad för "löst" folk som helst.

Går det ens att undkomma skatt i dagens Sverige?.. Det finns inget sätt att överleva utan att bryta mot lagen eller? Får jag tex flytta ut i skogen och jaga min egen mat i skogen? Allemansrätten räcker inte så långt i det fallet?
-Nej (inget fast boende i alla fall). Vissa djur får man väl bara ha ihjäl vissa tider osv?.

Jag kommer bara fram till att "sitta i fängelse", fri mat, fritt husrum.= Ingen skatt. Någon annan står för notan.

Jeg er enig med dig langt hen ad vejen, statens skatteindrivelser har taget vildt overhånd og vi tvinges til at betale til en masse som vi føler er helt ude i vanviddet
Skattebetaling kan ikke helt undgås, det er gået op for mig at denne debat (kun) drejer sig om ,hvor meget eller hvor lidt vi hver især syntes er rimeligt
Skattebetaling kan sammenlignes med huslejebetaling, betal eller bliv smidt ud
Eller find måder at få nedsat huslejen (der er partier der arbejder på at få skatten ned)
Køb eksempelvis guld for dine fri midler og fjern dem derved fra statens klisterfingre, efterhånden kan man så opsamle en pæn bunke fri midler
Der er også forskellige skattetekniske muligheder, der er også muligheder for at tjene penge, der ikke bliver beskattet helt lovligt (vil ikke give eksempler)

Lægger man det hele sammen syntes jeg også ,at vi skal huske på: AT MAN KAN GODT BLIVE STENRIG PÅ DET, DER ER TILBAGE EFTER SKAT

For man kan vel være lidt ligeglad med skatteprocenter, hvis det der er tilbage er nok til at opbygge stor rigdom

Skattebetalingen er jo også med til at skabe de rammer, der gør at man kan tjene store summer (opbygge formuer)
Social ro, stabilt arbejdsmarked, fin infrastruktur, osv

Jeg vil gerne tilføje, at jeg syntes alting handler om tilpasning, al udvikling, opbygning af formue afhænger simpelthen af, hvor god er du til at tilpasse dig
Jeg er nået dertil, at jeg gider ikke bruge energi på f.eks, at irriteres over skattetrykket (det kan jeg ikke gøre alverden ved alligevel)
Jeg vil bruge min energi og kreative evner, der hvor at jeg kan gøre noget
Vi lever et sted der er så gunstigt ,at man kan samle store bunker penge (på trods af skattetrykket) helt uden at gøre noget også
Vi kan leve godt på en nogenlunde alm arbejdsindtægt, selv om vi f.eks bruger 10-20 % mindre end vi tjener
Træk disse penge ud af statens kontrol, i en kortere årrække og du har en pæn formue Arbejder du hårdt og er en smule kreativ kan det blive til en stor formue. Er man lidt kvik, kan man endda sætte andre til at tjene penge for dig

Jeg har famile i USA og ved at det ikke udelukkende er en fordel at leve i et samfund med meget lav beskatning fordi at man også tjener mindre (flertallet) og udover det skal du betale den sparede skat på selv at forsikre dig mod sygdom og du skal selv betale for uddannelse og meget mere
Mange kommer i livslang gæld, hvis at man tager en videregående uddannelse

Vi bliver voldsomt beskattet ,men behøver til gengæld ikke tænke på andet ,end at samle flest mulige penge sammen

Vi kan også tage større chancer, fordi at vi ved, går det galt sker der ingenting, vi bliver samlet op og kan prøve igen lidt klogere end før

Men det er selvfølgelig en smagssag alt sammen

I det forntida Grekland hade man enligt uppgift ett system som gick ut på att när flottan behövde ett nytt skepp var den som var rikast skyldig att stå för kostnaden. Man kunde slippa betala om man kunde visa på att någon annan var ännu rikare. Detta gick till så att man erbjöd sig att byta hela sin förmögenhet mot den andres förmögenhet. Gick han med på bytet så blev ju du enligt egen utsago rikast och fick betala skeppet. Nekade han så fick han betala skeppet...

Intressant Mathias, kanske inte vore så dumt egentligen.

Vissa människor har ju blivit kopiöst rika på nuvarande monetära system, jaa för rika. Dom borde förlora lite av dessa så det blev mer jämlikt, men eftersom staten/centralbanker (omedvetet?) hjälper dessa så blir vissa bara rikare och rikare.. Man kan tycka att det borde finnas en gräns kanske? Hah, till och med jag visar min avundsjuka sida.

Det kanske är sant i Danmark, men sannolikheten att det finns några pensionspengar kvar för de som idag är under 50 i Sverige är ganska liten. Det kommer åtminstone inte att röra sig om några summor som man kan leva på.
Eftersom denna tråd har sin grund i ett klipp om sjukförsäkringar i USA, så kan jag varmt rekommendera Stefan Molyneuxs' klipp "There will be no economic recovery" (Youtube) och sedan kan man fundera på hur det kommer att gå med den fina försäkringen (och allt annat också)

Mycket intressanta siffror ifall de stämmer!
Däremot tycker jag logiken brister lite i de brottstycken av resonemang som han för.