Några kommentarer :
Citat:
Att det finns flera olika alternativa system är ingen svaghet. Varför måste alla samlas under samma system? Låt människor själva välja vilken typ av pengar de önskar använda. Med en fri och öppen marknad skulle ett fåtal system utkristalliseras som de mest prisstabila och värdebevarande.
Jag tror att det "fåtal" som utkristallisera sig i slutändan skulle vara exakt _1_. (Guld)
Flera parallella valutor inför växlingskursrisker om de flyter mot varandra och risk för att ett låst värde inte stämmer överens med verkligheten. I slutändan kommer folk "med största sannolikhet" vilja handla med den (1) valuta som allmänt är mest accepterad, även ifall de till en början skulle vara fler till antalet.
Citat:
Med ett marknadsorienterat bimetalliskt system behövs egentligen ingen valutaenhet utan priser sätts antingen i termer av guldvikt eller silvervikt. Om en homogen prissättning ändå eftersträvas kan valutaenheten stipuleras till en viss mängd guld eller silver. Den andra metallen rör sig sedan fritt mot denna valutaenhet. På så vis flyter guldet och silvret fritt mot varandra. Detta gör systemet rörligt och svårmanipulerat.
Inget här talar egentligen specifikt för bimetallism. Varför inte sätta priserna i guldvikt istället för kronor isf? Det är faktiskt något jag skulle föredra. Systemet skulle vara lika lite manipulerbart som om vi har två metaller som prisar i sin vikt.
Citat:
Detta är intressant då prisförhållandet mellan guld och silver idag är 45:1 trots att övriga förhållanden metallerna emellan indikerar att prisförhållandet borde vara lägre. Mot slutet av 1800-talet upplöstes den bimetalliska standarden, till förmån för guldstandarden, eftersom prisförhållandet mellan guld och silver blev allt mer volatilt.
Min åsikt är att silver handlas på 45:1 därför att silver inte är pengar längre, utan numera är en industriell metall.
Citat:
Syftet med ett bimetalliskt system framför en guldstandard är att guld behöver kunna definieras i termer av en annan ädelmetall för att kunna fungera som valuta optimalt. Om guld endast definieras mot en fiat-valuta är värdedefinitionen meningslös. Att definiera guld efter valör i en valuta är ungefär som att säga att 1 gram guld är 300 kr eftersom 300 kr är 1 gram guld. Detta blir en meningslös cirkelreferens.
Varför skulle guld behöva en annan metall att prissättas mot? Det uppenbara svaret på ditt argument här är att istället för att låsa guld till kronor så prissätter man i "hundradels gram guld" eller vad man nu får. Alla valutor har sitt värde i vad de kan köpa för varor, och behöver inte en specifik annan metall som "extra definition". Hursomhellst, om du ändå låter dem flyta så vinner du inget på att försöka definiera guld i silver...
Citat:
Problemet med guldstandarden är att den är monistisk på så vis att guldet inte har någon värdereferens.
Guldet kommer ha värdereferens i det som det kan köpa. (vilket iofs kommer inkludera silver...)
Citat:
Om guld definieras med valörpräglade basmetallmynt eller papperssedlar är det enkelt för bankeliten att, som idag, imitera och falskmynta pengar i obegränsad mängd. En guldstandard innebär inte att alla pengar består av guld utan endast att de är inlösenbara mot guld. Guldstandarden kan därför missbrukas genom att förbättra illusionen om fiat-pengars värde. För att använda guld som valuta behöver guldet därför kunna definieras i termer av en annan riktig valuta som exempelvis silver.
På vilket sätt hjälper silver här? Det hjälper inte ett dugg ifall de skulle börja luras med sina guldcertifikat igen. Om du låter priset flyta så har du inte alls "definierat guld i termer av silver". Och låter du det inte flyta får du de problem du själv påtalat.
Jag tror att silver bara har en monetär plats som följer :
- Under en period där ingen accepterar sedlar/certifikat (pga bortblåst förtroende t ex) så kommer det behövas växelmynt då riktiga metallmynt kommer vara enda accepterade betalning, och guldet kommer ha för högt värde för småinköp.
- Silver kommer att tillfälligt "ryckas med" i en återmonetarisering av guld. Så silver kommer i ett sådant fall vara en bra investering, för den som hoppar av i tid när det "återindustrialiseras", när guldet hänger kvar i ensamt majestät.
Silver är idag en industriell metall, och som sådan, potentiellt en bra investering (speciellt då det verkar finnas så lite kvar). Men mycket pga detta, så är det inte pengar. Guld har en fördel av att det är en mer ren lyxprodukt, och att dess värde därför inte fluktuerar med varje nytt användningsområde, och att det inte drabbas av deflation (minskad mängd pga konsumtion). Guld är alltså bättre både valutamässigt i sig själv, och för att det lämnar silver fritt att förbättra vår ekonomi och produkter då valutafunktionen inte behöver konkurrera bort alla andra viktiga användningsområden silver har idag.
Därför skall inköp av silver (om vi ignorerar den tillfälliga återmonetariseringsbubbla silver kommer ha) jämställas med investeringar i koppar/nickel/zink/järn/whatever ...
