Var och varannan vecka läser vi om kriminella grupperingar som har kommit över register av olika slag i allt från stora företag (Adobe, Target) till små företag. Alla med så hög säkerhet som de förmår.

Att köpa Guld från Liberty Silver innebär ju att man hamnar i ett antal register, hos LS, banken, posten, VISA, ev speditör där det mer eller mindre tydligt står att man har köpt ädelmetall, eventuellt för att förvara hemma.

Det känns ju som att detta gör den långsiktiga investeringen något mindre trygg.

Även om du gömt ditt guld väldigt bra eller i bankfack etc. vill du ju inte ha inbrott av någon som letar eller hotar dig.

Jag har ingen direkt lösning på problemet men är nyfiken på om inte folk i allmänhet uppfattar detta som ett problem?

Inget problem för mig. Jag handlar genom att göra en internetbanköverföring till min handlares tyska bank. Den kan inga tjuvar få reda på, utom den allra största tjuven skatteverket om de kräver ut infon från tyska banken men det är ytterst osannolikt. Sen packar handlaren mina varor i ett vanligt anonymt paket med handskriven avs. och mottagare. Innehållet framgår inte på något vis. Sedan får jag en avi och får hämta paketet på närmaste utlämningsställe. Av någon anledning samarbetar tyska DHL med svenska posten, märkligt. DHL har ett eget distro-nät här i Sverige? Dessutom bor jag inte på adressen dit försändelsen adresseras, så det är ytterligare en säkerhetsfaktor.

Kan inte se var i denna kedja som info ska kunna läcka till bovar och banditer som sedan genom inbrott eller rån kan plocka mig på mitt pm-innehav. Alla detaljer om mina köp lagras såklart i handlarens affärssystem och den infon kan förvisso komma på vift hur som helst, det vet jag inget om. Men det känns mycket långsökt att tyska gangsters skulle ta en tripp upp till Skandinavien och plundra sig igenom kundregistret. Någon måtta får det vara på nojandet.... :)

Hej !
Jag förstår oron som kan finnas hos flera av oss . Kanske är risken större att någon kommer över listan på dem av oss som står bakom våra alias som vi använder när vi debatterar just här på detta forum ...

Bäst hade det varit om den informationen fanns i en dator som inte var uppkopplad på nätet, ståendes i ett väl låst utrymme .

Man bör nog för det första fundera på konsekvenserna av att information (om att man troligen äger guld) röjs. Det som jag kan tänka mig att man råkar ut för är (någorlunda sorterat på allvar):

1) Någon utövar utpressning för att komma över förmögenheten (rån, kidnappning eller andra hot)
2) Någon helt enkelt lägger vantarna på guldet (stöld/inbrott)
3) Någon försöker lura dig på din förmögenhet
4) Någon försöker profitera på dig genom att försöka få dig att köpa sånt du annars inte hade köpt
5) Någon blir avundsjuk och allmänt pain-in-the-ass

Kommer inte på några andra alternativ. Nedifrån och upp: #5 är bara att gilla läget (såvida det inte är så illa så att de sätter eld på din bostad eller liknande - sådant fall liknar mer #1 till sina konsekvenser och försvaras mot likadant), #4 köp inte sånt som du inte tycker dig ha råd med eller tycker vara värt pengarna (isf kommer de ju över dina pengar ärligt och juste), #3 köp inte viagra på nätet.

För att skydda sig mot ren stöld så förutsätter detta att brottslingarna får reda på var din förmögenhet finns belägen. Kommer de underfund med detta så kan de bara komma över den del de hittar - diversifiering (både när det gäller tillgångsslag och förvaringsplats) är här ett sätt att begränsa konsekvenserna. Att förvara det på i övrigt säker plats är också en vettig ide (ifall tjuvarna vet att du har ett kg guld i i bankfack xxx så är det fortfarande troligen för lite för att göra en riktad insats mot bankfacket). Att ha egendom som man inte kan bara ta och promenera väg med (fastigheter, aktier osv) är också fördelaktigt.

Sen när det gäller utpressning osv så räcker det ju med att det är känt att du är förmögen eller har andra resurser för att det skall kunna tänkas löna sig. De behöver alltså inte här veta att du köpt 100kg guld - det räcker med att veta att du troligen haft ett överskott på 25Mkr (vilket kan ses ifall man jämför inkomster med uppskattade utgifter). Normalt kan ju tänkas att det är inkomsternas storlek (och övrig ställning i samhället) som utgör det som man går på när man väljer offret - det var nog inte befarat sparkapital som gjorde att de valde att kidnappa SIBA-chefen. Jag tänker mig här att det krävs rätt mycket innan man blir intressant. Hur man egentligen försvarar sig mer än att vara allmänt försiktig vet jag inte.

@In4mayshun

Det låter lite naivt sätt att se på det - farhågorna var ju att någon av de som du nämner läcker uppgifterna eller att deras system inte är säkert nog så att det går att komma över uppgifterna genom intrång (det var ju inte så att de som fick sina uppgifter stulna från adobe fick det för att de spred dem vitt och brett).

Rent generellt så verkar det som att det slarvas ganska ordentligt med datasäkerhet på sina håll - även hos sådana som man tycker borde veta bättre (t.ex. adobe). Därför bör man vara försiktig med att lämna ut känslig information på nätet, även om de man lämnar ut det till lovar att inte sprida den, och även om man litar på dem, och även om man tror att de har god säkerhet.

Tillägg (ej specifikt till In4mayshun): angående diversifiering så kan ju antas att man gör detta och då innebär en övervikt av guld att man kan antas vara mer förmögen än man är ifall storleken på ens guldinnehav skulle bli känt (säg att du har 1kg guld och man antar att du har högst 10-20% i guld så gissar skurkarna på att du är miljonär).

Jag håller med om att risken för att bli utsatt för en viss typ av brott allmänt är större om man har mer pengar än om man inte har det och det kan ju inbrottstjuven nästan se på vilken bil man kör eller hur stor villa man bor i så det kanske inte är så stor skillnad men jag får ändå känslan av att guld lockar till sig kriminella element.

Naturligtvis är det inte tyska gangsters som bryter sig in hos leverantören och stjäl hans adress listor för att sedan åka till Sverige och hota. På samma sätt som det typisk inte är den person som hackar sig in på Target och stjäl deras kreditkortsuppgifter som sedan använder korten för att få ut pengar. Uppgifterna säljs vidare i många led.

En guldleverantör är generellt ett intressant mål för kriminella så någon bryter sig in och får bland annat med sig ett kundregister. Det kundregistret har ett vist värde och säljs för en billig slant till någon "entreprenör" som i sin tur har kontakt med en inbrottsliga i södra Sverige som för en något högre peng får köpa en lista på 20 Malmövillor som har köpt guld de senaste året.

Det kanske inte är ett så stort problem som jag tror men jag betraktar det som nästan säkert att någon har eller kommer att få tag i registret. Inte ens NSA lyckas ju hålla sina uppgifter säkrade.

Är det viljan att äga guld som är drivkraften så är kanske inte den här risken så stor (inte större än om du var i registret "har köpt mycket dyra tv grejer") att den påverkar. Men om syftet är att säkra värdet på sina tillgångar så måste man ju räkna kostnaden för inbrottet/kidnappning * riskökningen som en negativ ränta på kapitalet.

Om inbrottet skedde på grund av att jag var med i registret så spelar det ingen roll om tjuven kom över guldet eller bara slog sönder saker och stal TV:n. Den kostnaden som uppstod är ju ändå att betrakta som en kapitalkostnad.

Men om jag har förstått det rätt så är risken bekant men inte något som folk uppfattar som en stor risk och hur som helst finns det inget enkelt sätt att köpa ädelmetall utan att hamna i ett leverantörsregister?

Skulle jag stjäla så skulle jag gå efter taxeringskalendern, som alla kan få ut. Allmänna register är värst tror jag.

Jag håller med om att detta med registren är ett problem och skulle vilja veta vad LS gör för att skydda oss köpare från att hamna på en lista över vilka som köpt guld och silver.

Skulle guld eller silverinnehav bli olagligt i en framtid där alla valutor kraschat vill man ju inte att de som tar makten kommer över dessa listor.