Att guld eller silver under historiens gång i stor utsträckning använts som pengar är nog ingen nyhet för de flesta på forumet. Guld och silver valdes av marknaden för att dessa metaller besatt egenskaper som gjorde att de var lätta att förflytta, homogena, oförstörbara etc. Att olika aktörer på marknaden själva får välja vad de vill använda som pengar verkar sunt.

Det torde även vara sunt att en handlare får välja hur mycket varor denne vill sälja för en viss typ av pengar. T.ex.: "För 1 ounce guld får du 20 säckar mjöl men för 1 ounce silver får du bara 1 säck mjöl. Det är inte rimligt att t.ex. staten i detta fall skulle säga: "Du måste sälja mjöl för samma pris oavsett om någon betalar i silver eller gud."

En guldstandard eller guldmyntfot innebär egentligen inget annat än att staten har fastslagit att en valuta (kronor, dollar) är legalt betalmedel och att detta betalmedel motsvaras av en viss mängd guld som förvaras på riksbanken. Sedlarna kan sedan lösas in mot mynt. D.v.s staten dikterar vad som är pengar.

Det man bör fråga sig är om detta egentligen är något önskvärt? Vill vi inte själva kunna avgöra vilken typ av pengar vi vill handla med, om det så är guld, silver, kronor, dollar eller bitcoin?

Det är intressant att fundera över detta med tanke på den lag som röstats igenom i bland annat Arizona som innebär att guld och silver numera är "legal tender" d.v.s legalt betalmedel. Om något är legalt betalmedel i ett land innebär det att alla skulder ska kunna släckas ut om du erbjuder detta som betalning. Man har i praktiken ingen rätt att refusera denna typ av pengar. Framför allt måste du kunna betala skatt i det som är legalt betalmedel.

I Arizona är ingen tvingad att ta emot betalning i guld och silver och det lokala skatteverket verkar inte ha några planer på att ta emot några skatteinbetalningar i guld och silver heller. Det enda som i praktiken har hänt är att reavinstskatten har försvunnit. Att slippa betala skatt på en värdeökning av guld är naturligtvis positivt då man annars riskerar att bli beskattad p.g.a ren inflation. Lagen i Arizona är naturligtvis även en viktig symbolhandling som skapar debatt om vårt penningsystem och om dollarhegemonin.

Men frågan är om vi verkligen vill att guld och silver ska bli legalt betalmedel. Vill vi tvinga någon att ta emot guld och silver?

Vi vi ha en guldstandard?

Måske er det fjollet, men hvad hindrer os i at melde klart ud og hindrer os i ,at vi vil gerne betale med og modtage betaling i sølv / Guld
Der er mange/nogle områder, hvor at vi uden videre kan gøre det (til en begyndelse fortrinsvis blandt folk, der mener som vi og i det små).
Efterhånden vil det måske vokse/brede sig, specielt den dag papirpengene bliver værdiløse og it systemerne kollapser
hvilket jeg er overbevist om kommer til at ske
Et eksempel, jeg var på apoteket den anden dag, alt var gået ned, receptserver og man kunne ikke betale med kort
Folk for rundt forvirrede og styrtede rundt for at finde en hæveautomat ( DEN DAG DE OGSÅ GÅR NED, BLIVER DET væmmeligt FOR DE FLESTE)
Jeg kunne selv grine lidt, for jeg sørger altid for at have en portion af det næstbedste, papirpenge og bruger helst ikke kort
Idealet er guld/sølv for det kan tilfældigt forbipasserende politikere, ikke tage værdien ud af ved dumme beslutninger og uvidenhed (mange af dem har bestemt ikke opfundet den dybe tallerken og en hel del af dem klarede kun grundskolen med besvær)
Af samme grund hader de det, de har ingen kontrol over det, når de enkelte borgere selv har sine værdier i hånden,
Det eneste værdifaste, som ikke kan konfiskeres eller beskattes til døde af staten, er det guld/sølv der ligger trygt og godt i vores lommer

Det är inte sant att man är tvingad att acceptera lagligt betalningsmedel.

Den tvingande lagen gäller endast under förutsättning att inget annat avtalats.
I en butik "avtalar" man vilket betalningsmedel som skall användas när man står i kassan, så butiker kan välja precis vad devill acceptera.

Även skulder kan ha villkor att de skall betalas på ett visst sätt.

Lägen då man är tvingad att acceptera lagligt betalningsmedel:
1: Betalning av skuld då inget annat avtalats på förhand.
2: Betalning av skatt.
3: Betalning för tjänster som man är skyldig att tillhandahålla.

I de två senare fallen har det ganska nyligen varit uppe i domstol. Skattemyndigheter och sjukhus har fått för sig att de ska bli "kontantfria". Men dom har i båda fallen förlorat i domstol.
Man har rätt att betala för sjukvård och skatt med mynt och sedlar.

Det är nog helt nödvändigt att ha ett "tvingande betalningsmedel" så att man vet vilket slags betalningsmedel man skall ta med sig när man ska betala en skuld...

Stämmer som Nikon säger att en handlare har rätt att refusera eller acceptera betalning i mer eller mindre vad som helst.
Svenska skatteverket accepterar dock endast SEK och därmed skapas en efterfrågan som i praktiken tvingar handlare att kräva merparten av betalningarna i SEK.

Rätten att refusera SEK gör att det är ok att neka betalning i kontanter trots att kontanter är lagligt betalningsmedel.

När det gäller vissa skulder är det dock tveksamt om du kan refusera betalning i kontanter om det inte finns ett skriftligt avtal som explicit säger att kontanter inte gäller. Teoretiskt kan inte restauranger neka dig att betala kontant efter att du ätit och druckit i ett par timmar. En skuld har uppståt och den bör du således ha rätt att avveckla kontant.

http://cornucopia.cornubot.se/2013/06/kontanter-bekraftas-som-lagligt.html

Tyvärr verkar det ju vara svårt att betala skatteskulder direkt till skatteverket i kontanter. De brukar vilja ha det på sitt bankgiro-konto.

Gällande Arizonas lag om guld och silver som legalt betalmedel som jag hänvisade till så ser man ju om man läser artikeln att det enda som hänt i praktiken är att deras "capital gains tax" tagits bort. Men guld och silver har ju inte blivit legalt betalmedel på något sätt. Handlare kan neka dig att betala med G&S och skatteverket har inga planer på att ta emot metaller som betalning. Så inget är egentligen nytt. Eller?

Restauranger är ett bra exempel.

Med en tydlig skylt vid entrén som upplyser om att de inte accepterar kontanter skulle de kanske kunna komma runt kravet, men det är lite tveksamt.

När det gäller skattekontor så VILL dom ha pengarna på kontot ja. Men dom är skyldiga att acceptera kontanter.
Var det inte nån tok som betalade en skatteskuld genom att parkera en pall femtioöringar utanför skattekontoret?

Har för mig jag läst nåt om skattekontor som löser problemet genom att man får en inbetalningslapp, och upplysningen om att på ICA rakt över gatan kan man göra inbetalningen kontant utan extra avgift. (Avtalat mellan butiken och skattekontoret)
Får väl anses vara ett acceptabelt sätt för dom att klara lagens krav.

Det er sygt, hvis at det kontantløse samfund kommer, det vil folk ikke finde sig i hele vejen
Så vil der netop ske det politikerne prøver at undgå, en del af værdierne vil forsvinde ud af systemet (deres kontrol)

Mennesker er opfindsomme når at de bliver presset, der er mange områder, hvor at vi kan betale hinanden, handle og meget andet, uden at være overvåget
Der vil sølv og guld være perfekt, den dag kontanter bliver afskaffet, vil der f.eks med garanti være nogen der sælger plastikdebetkort med penge på, som kan betales med guld eller sølv
Alle tomrum kan udfyldes, hvis at man har noget eftertragtet at betale med (guld eller sølv)

För att återgå till ämnet;
Ja, jag vill ha guldstandard/guldmyntfot. Vi hade mynt i guld i valörerna 5, 10 och 20 kr vilket idag ungefär motsvarar 500, 1000 och 2000 kronor. Det är dock samma kronor då som nu så inflationen på ~99% är skrämmande.
För lägre valörer kan man ha mynt i silver eller koppar som Riksbanken löser in mot guldmynt vid begäran.

Vill bankarna fortsätta hålla på med sin "franktional reserv banking" kan de enkelt skapa en egen valuta för det. Alternativt startar vi en nya valuta som har guldmyntfot och behåller kronan som fiat.

500 kronor motsvarar ungefär 2 gram guld.
Nu är jag ingen expert på prägling av guldmynt men det kanske är i minsta laget. Mindre guldmynt än så kan vara opraktiska. Gamla "5 kronoran" var 16 mm i diameter och 0,85 mm tjock.
Svensk 5 kronorsmynt
Som jämförelse var den sista 50-öringen 18,75 mm i diameter och 1,85 mm tjock. Ungefär dubbelt så tjock som "500 kronorsmyntet"

På den här tiden (1873- ungefär 1914) hade Danmark, Sverige och Norge (del av "Sverige" till 1905 och sedan självständiga) samma mynt.
Svensk 20 kronorsmynt
Danskt 20 kronorsmynt

Jag är inte helt säker på hur du menar här. Du tänker att man kan växla cirkulerande silvermynt mot guldmynt på Riksbanken? T.ex. 20 st 1-kronor á 80% silver för ett 500-guldmynt (5kr)?



Vid en guldmyntfot torde kreditexpansionen minska kraftigt men att tro att den försvinner helt är nog utopiskt. En viss del fraktionella reserver skulle vi i praktiken ha ändå då man inte kan hindra att vissa krediter cirkulerar som pengar. När man dessutom överlåter till staten att definiera vad som är pengar (så hög vikt av den ena eller den andra metallen) så finns det alltid en risk att någon politiker väljer att trycka upp lite nödmynt eller liknande, bara "tillfälligt" förstås. Det blir exempelvis omöjligt att lösa in en mindre mängd pengar (några kopparmynt?) mot guld, utan det måste vara minst t.ex. 500 kronor. M.a.o kommer inte ens alla cirkulerande mynt vara uppbackade av guld, fullt ut. Den hiskeliga kreditexpansion som vi sett de senaste decennierna skulle dock utebli, vilket förstås är välkommet.

Även under 1800-talets svenska guldstandard med "free banking" förekom det fraktionella reserver. Står att läsa om i Erik Lakomaas rapport om free banking i Sverige på 1800-talet.

På sätt och vis har kanske en digital guldstandard (icke statlig) större chans att lyckas hålla 100%-iga reserver. Colored coins tekniken som har utvecklats ovanpå bitcoin-protokollet är intressant. Den möjliggör i teorin att man kan hålla en skuldsedel på fysiska tillgångar i bitcoins blockchain. Det skulle kunna vara guld, skog eller vad som helst.

Jag skulle vilja ha en guld- eller silvermyntfot, men jag tror inte det är möjligt i Sverige. Om vi skulle införa en sådan guldstandard skulle vår valuta skjuta upp som en raket i värde, och våra produktionskostnader skulle öka så våldsamt att det skulle bli omöjligt att exportera någonting över huvud taget. Vi i den moderna världen med våra Fiatvalutor sitter fast i varandra, och USA håller i taktpinnen. Trycker USA pengar så måste vi också, annars drabbas vi av sjunkande konkurrenskraft.

Istället tror jag på en oberoende handelsvaluta som är 100% uppbackad av guld. Det skulle i steg 2 möjliggöra att enskilda länder kunde ansluta sina fiatvalutor till handelsvalutan. Det går inte att ha en valuta från ett land som världsvaluta med guldbackning, det kommer att utnyttjas. (läs: Bretton-Woods).

Problemet är att USA idag aktivt beskyddar sin dollar som världsvaluta genom militära eller finansiella påtryckningar. Att säga att dollarn inte är uppbackat av något är fel att säga. Dollarn backas upp av USA:s vapenmakt. Men de är på väg att tappa greppet. Hoppas bara att ingen vill trycka på kärnvapenknappen.

MVH/Uffe

vi bör absolut inte både ha en guldstandard och samtigit låta de privata bankerna äga skapandet av valutamängden. Så först måste systemet med fractional reserve banking bort. Sedan kanske det går att i terorin ha guld bakom sedlarna. Men de dagarna är nog förbi, även om guld kommer vara bättre syddat mot inflation i längden i alla fall