Sommaren 2008 var jag mentalt förberedd på att det snart kunde komma en börskrasch och hade investerat mycket i goldminingbolag då jag inbillade mig att dessa bra skulle stå emot en krasch. Men ack vad jag bedrog mig. Då börskraschen kom på hösten så hängde miningbolagen med och dessutom sjönk guldpriset som gjorde att miningbolagen sjönk än mer. :(

Nästa börskrasch kanske kombineras med en valutakrasch och då är det inte självklart vad som kommer att hända med miningbolagen. (Stort innehav i mina ppm fonder). Om det blir en valutakrasch så borde ju guldpriset stiga men samtidigt så följer ju miningbolagen med börsindex neråt. Vilken parameter vinner? Kanske fysiskt guld klarar sig bättre?
Läste en siffra att det finns 6-7 gånger mer guld ovan jord än fysiskt silver (tackor, mynt). Silver verkar ju ligga under radarn för de flesta och körningarna i silverpriset är kraftigare än körningarna i guldpriset. Kanske fysiskt silver är det som kommer att klara sig bäst?

Med vänlig hälsning
K-H

Omöjligt att svara på. Jag skulle råda dig att läsa FOFOA:s blogg från början till slut, och sedan dra egna slutsatser. Spoiler: det är guld och inget annat som du bör köpa.

Det är din slutsats men den har brister. Vissa handlar enbart silver, andra sprider sina gracer. Jag själv tror på att diversifiera över så många undervärderade tillgångsslag som möjligt och sprida riskerna över flera världsdelar samtidigt som man aldrig helt lämnar det som fortfarande är en uppåtgående trend (d.v.s. obligationer, aktier, fastigheter m.m.)

1. FOFOA bygger sina slutsatser på vad som i ett forum skrevs i början på 90-talet av "Another", vilken misstänks vara en person med god insikt i bankkartellens verksamhet. Manipulation av guld, olja och dollar är vad som håller uppe fiatvalutorna, men another behandlade aldrig silver och p.g.a. det har Friend Of Friend Of Another inte heller tagit fasta på vad silver är och vad silver har för betydelse. Man kan enklare uttryckt säga att FOFOA inte förstår sig på silver eller andra ädelmetaller och råvaror. FOFOA utgår från att guld är värdefullt för att det är värdelöst och har inte förstått kostnaden för att bryta guld och utvinna råvaror.

2. Diversifiering kan vara av större betydelse än du anar. Säg att vi har en finansiell kollaps eller bara en börskrasch eller bostadskrasch. Inget säger att det är guld och endast guld samt inget annat som kommer stiga i värde. Dessutom kan guld åtminstone i teorin konfiskeras eller skattebeläggas på ett sätt som gör det ofördelaktigt att äga.

3. Under förra finanskrisen, 2008, sålde många centralbanker guld för att rädda sin valuta och det som såg ut att bli ett kraschat finansiellt system. Däribland Sverige och Ryssland men i princip hela västvärlden sålde guld varpå guldpriset sjönk som en sten. Gruvbolagen drabbades dubbelt så hårt initialt då både riskaversion och lägre råvarupriser sänkte värderingarna. Inget säger att det kommer ske även denna gång. Om guldpriset skulle stiga i stället kan gruvbolagen mycket väl stå emot mycket bra vid en börskrasch och flyga som en raket upp mot himlen. Föreställ dig själv vad som händer med bolagsvärderingen om guldpriset dubblas och vinstmarginalerna i en guldgruva ökar med 500 %. De senaste åren har gruvbolagen sålts ned p.g.a. spekulation i nedåtgående trend både i bolagen och guldpriset samt i syfte att också hålla nere guldpriset. Trenden i guld kan mycket väl vara på väg att vända (vi vet inte riktigt än) men i GDXJ kan man tydligt se en förändring i sentiment och GDX ser ut att följa med. Så börjar vändningarna i guldpriset och det är en ganska tydlig indikator.

4. Fundamentalt är råvaror som platinum och silver mycket mer undervärderade än guld.
* 10 ton malm och 5 mån tar det att generera 1 oz platinum.
* 90 % av platinum används inom industrin.
* Det bryts mindre än 150 ton paltinum per år jämfört med 2500 ton guld.
* Det finns inget betydande lager av platinum (även om JPM har en krigskassa som är på väg att ta slut).
* Platinum bryts nästan enbart i Sydafrika och Ryssland. Vad händer om de inte säljer platinum eller bildar kartell?
* Trots att platinum är så sällsynt är priset för det i dagsläget 90 % av guldet. Det är historiskt låga nivåer.

När det gäller silver, bryts mycket mer silver men användningsområdet är stort. Många med mig betraktar silver som gravt undervärderat guldet, men det betyder inte att jag enbart handlar silver eller platinum och inget annat. Diversifiering är nyckelordet.

5. FOFOA bygger sin värdering av fysiskt guld på att det kommer och måste bli en monetär basvaluta. Om FOFOA har fått hälften rätt och hälften fel så att guld t.ex. endast utgör en del i en större råvaruportfölj där också silver och massaved ingår kommer de senare två uppvärderas enormt relativt guldet. Det är ytterligare ett skäl till att inte enbart äga guld.

Oj. Det är så många fel i ditt inlägg (angående vad FOFOA säger) så jag vet inte riktigt var jag ska börja. Men jag rekommenderar fortfarande alla intresserade att läsa hans blogg, och sedan fortsätta därifrån.

Och nej, varken silver eller platina är intressant förutom som randinvestering.

Det där fungerar inte på mig. Du får allt förklara vad som inte stämmer.

Det var du som svarade trådskaparen att det är guld man ska köpa och hänvisade till FOFOA. Det finns fler vägar och ingen vet om gruvbolag eller silver visar sig vara en bättre investering framöver.

Jag har läst och sett det material FOFOA gjort tillgängligt samt även mycket från FOA och A och vad gäller Freegold. FOFOA har skrivit mycket bra och jag rekommenderar också andra att fördjupa sig i materialet men jag anser det inte är så enkelt att "det är guld och inget annat du bör köpa".

Min kritik mot FOFOA är att denne inte förstår sig på silver och platinum som värdehållare och monetära metaller samt dess egenskaper, inklusive fundamentala, och heller inte deras potential inom industrin. Han anser t.ex. att silver är lika övervärderad som dollarn p.g.a. efterfrågan på finansmarknaden. Även FOA och A har haft samma tankar, att silver är övervärderat gentemot guldet. Inför Mexico silverstandard får vi se vad det betyder.

Det finns andra som menar precis tvärt om, att det är silvret som är så undervärderat att när det inte längre finns tillgängligt i högre grad kommer det stjälpa det nuvarande finansiella systemet. Få gruvor kan bryta silver till en totalkostnad under 16 dollar. Lagren krymper raskt och efterfrågan har länge varit större än årsproduktonen. Mycket silver har funnits i centralbankernas valv då silver utgjorde en del av myntbasen, men valven har tömts successivt och någon dag har industrin behov av silver som inte finns att tillgå. Priset kan komma överglänsa guld om fria marknadskrafter då råder. Jag tror dock inte det senare sker under min livstid.

Platinum kommer inte verka bra som pengar då det är svårt för gemene man att skilja på platinum och silver och har bl.a. därför heller ingen sådan historik. Ponera att vi får ett BitGold-liknande system där det inte spelar någon roll vilken underliggande råvara som är värdehållaren bara den innehar vissa egenskaper som gör att den är beständig, stabil i förekomst och fundamentalt värdefull. I ett sådant system kan platinum visa sig vara 10 gånger så värdefullt som guld och om man tror att guld kommer värderas upp 100 gånger kan det för platinum innebära en enorm värdeskiftning i samband med en förändring av det finansiella systemet. Platinum är i ett BitGold-system t.o.m. mer lämpligt än silver då mycket större värden kan samlas på mindre yta och vikt. Silver och koppar är däremot mer lämpligt som pengar.

FOFOA har som sagt mycket intressant att berätta och många bra tankar, men lider enligt min mening av att vara styrd av sina, samt "föregångarnas", ursprungliga idéer.

Historiskt har ju guldet varit uppe i drygt $ 1850 / oz medan silver toppat på drygt $ 46 ($ 48 intradag?). Jag tänker att om guld går upp med 60% till sin gamla topp så kommer silver samtidigt att gå upp med 200% till sin gamla topp. Därefter kommer silver procentuellt minst följa guldets väg uppåt. Detta är mitt huvudscenario.

Silver gjorde ju en rejäl dipp våren 2011 som berodde på att Comexbörsen försämrade lånemöjligheterna på silverterminerna. Detta skedde momentant utan förvarning och då många blev överbelånade tvingades de att sälja. Sedan dess så hämtade sig inte silverpriset och när sedan guldet gick ner hängde silvret på.

De flesta av oss är nog överens om att guld och silverpriserna är manipulerade nedåt genom terminshandeln, frågan är bara hur mycket.

Jag vet heller inte värdet på guld och silverderivat jämfört med underliggande värdet. Om värdet på derivaten är mycket större än underliggande så kliar det nog i mångas fingrar att manipulera underliggande fastän det är förbjudet.

Vi har ju Liborskandalen där vissa banker erkänt att de manipulerat liborräntan. Vi har ju nu ett pågående "valutakrig" där centralbankerna försöker att devalvera sina respektive valutor för att öka industrins konkurrenskraft. Det skulle ju då se verkligen illa ut om guld och silver skulle öka drastiskt i värde. Det ligger alltså i centralbankernas intresse att guld och silverpriset är stabilt räknat i fiatvaluta.

Med vänlig hälsning
K-H

Du har nog inte hela bilden klar för dig. Silver är en nyttig råvara som det är vettigt att köpa på sig. Platina likaså. De är däremot inte samma sak som guld, och det jag menar är att för att du och andra på forumet ska få en inblick i varför, så rekommenderar jag att du och ni läser tex. FOFOAs blogg. Det blir tjatigt att repetera hundratals sidor text, och jag har inte samma insikt och kunskap som denne anonyma bloggare.

Koppar, silver, palladium och platina är väsenskilda från guld, i och med att de handlas som råvaror. De "konsumeras" också på ett helt annat sätt och det avspeglar sig i lagerhållningen. Det är inga som helst problem att bryta/återanvända silver för industriellt bruk. Visst kan det bli tillfälliga brister och då kraftiga prisuppgångar. Det är då silverrävarna säljer. Att silver skulle bli dyrare än guld är rena fantasier, det är alltför vanligt förekommande för det.

Guld är helt annorlunda. Allt guld ackumuleras och har sin roll som förmögenhet. FOFOAs poäng är att guld är den enda gemensamma nämnaren mellan de verkligt rika (jättarna) och småspararna (räkorna) genom att guld kan köpas i små kvantiteter. Vi räkor kan knappast köpa en van Gogh men vi kan köpa små guldmynt.

Hoppas du förstår vad jag menar.

Sandow!
Jag gick in på FOFOA:s blog http://fofoa.blogspot.se/ och läste:
"Yes we will see $50.00 silver in our time,,,,,, $50.00 for a hundred ounce bar,,,,, that is!
Even if these actual dollar numbers prove incorrect,,,,,, relative inflation adjusted prices
will show the exact same ratios to gold.
-FOA 2001"

FOA förutspådde alltså att silvret skulle kosta $0,5 / oz. Detta var 2001. 10 år senare kostade silvret $48/oz dvs 100 gånger mer än förutspått. När jag läst detta trams ville jag inte läsa mer i bloggen fastän det säkert finns många tänkvärda saker där. Har man fel på en faktor 100 så är det ett systemfel, dvs man vet inte vad man talar om.

För mig är det totalt ointressant att guld är minsta gemensamma nämnaren mellan superrika och gemene man, kan lika gärna vara mark eller aktier. Jag är ju ute efter att satsa på den (de) ädelmetaller som har bäst utvecklingspotential inom den närmaste 10-årsperioden.

Med vänlig hälsning
K-H

Tja, synd att du inte fattar poängen. Jag förstår dig - det är inget man slöläser. Man måste tänka till lite också. Vilket du uppenbarligen inte gjort. Du måste begripa att alla "profetior" om pris bara är förslag - nominella summor i fiatvalutor! 5 dollar, 0,5 dollar eller 5 miljoner dollar kan göra detsamma.
Another och co. har inte "rätt" i varje detalj men de för ett intressant övergripande resonemang.

Jag gjorde ett tillägg ovan:
För mig är det totalt ointressant att guld är minsta gemensamma nämnaren mellan superrika och gemene man, kan lika gärna vara mark eller aktier. Jag är ju ute efter att satsa på den (de) ädelmetaller som har bäst utvecklingspotential inom den närmaste 10-årsperioden.

Med vänlig hälsning
K-H

Fiatvalutor är ju generellt inflatoriska. Att då säga att silver skulle kosta $0.5 /Oz i framtiden med inflatorisk Fiatvaluta är ju rent ut sagt imbecillt.

Med vänlig hälsning
K-H