Hej kära Libertysilver-ianer!

I en relation kreditgivare - låntagare brukar inflation vara gynnsamt för låntagaren. Men vad händer när det är hyperinflation? Att man kan betala av sitt lån billigare är ju sant även här men kan staten/banken ändra villkoren, revalvers om lånen?

Ser fram emot att höra era tankar :)

Räntan lär ju stiga. Så det är ju bra om
inte har några lån.

Hyperinflation...
I ett sådant scenario vill man ha en fix ränta och en inkomst som håller jämna steg med eller är ökar mer/ överstiger värdeminskningen på ens valuta.

Fix inkomst och rörlig ränta som gäller för väldigt många idag kan sluta illa. Jag tycker att rörlig ränta verkar mycket farligt.

Det är inte värt risken. Fortfarande finns livstidsskuldsatta efter 500% räntan för ett par decennier sedan.

Räntan kan ju gå till skyarna.
Säg att räntan inte går till skyarna utan till typ 5% , Du får en räntekostnad på runt 20 000kr/ mån om du är en högst ordinär bolånetorsk nära eller i någon storstad och har lån runt 4-5 mille. 6,2mille om man har ränteavdrag. Ränteavdraget (skattereduktion) lär ju inte hålla länge till.
Snackar vi hyperinflation handlar det om betydligt mer än 5,5% ränta.
Kanske inte så trevligt med 200k i månadsränta?. Å andra är det inte värt så mycket då men hur bra fungerar ekonomin då ? Hur ser inkomsten ut i ett sådant kaosartat läge ? Det är många parametrar. Det är inte helt lätt att sia om detta. Tipset är väl att inte ha rörliga räntor samt att inte ha för stora lån. Kanske balansera lånen med säkra tillgångar.

Har du några belägg för att det verkligen är så? Det torde ju vara så att långivaren vill ha kompensation för inflationen och därmed får du betala ränta därefter.

Vid hyperinflation så kommer man dessutom till det läget att man blir mer noga med när betalning sker och korrigerar priset därefter. Det finns risk att du drar det kortare strået och får betala i förskott och ffår betalt i efterskott.

Det tåls att upprepas: den som är satt i skuld är inte fri.

Tack för svaret! 5 % som du skriver är väl vad de kallar för "normal" ränta historiskt eller har jag fel? Är ju skrämmande med rörlig ränta... Tittade lite på historiska räntor och såg 3-månaders räntor uppe på 24% och ett ränteläge över 10 procent väldigt länge. ( http://hypotek.swedbank.se/rantor/historiska-rantor/historik-bostadsrantor-1985-1992/index.htm ) Är för ung för att komma ihåg 90-tals krisen men alla data finns ju tillgänglig.



Nej är ju inte helt säker, ville därför höra vad alla kloka likasinnade människor vet :) Du har helt rätt, risken finns att man drar det kortare strået! Gällande skuldsättning och begränsat frihet håller jag med dig till 100%.



Så guld och silver är kanske för oss här inne självklara val då våra pengar är en skuld. Ii ett scenario med hyperinflation brukar man säga att man ska äga saker med ett värde. Vad exakt ska man då äga i ett sådant scenario? Läste att man kunde betala av hela sin gård med en potatisskörd under Inflationen i Weimarrepublikens. Kanske ska köpa sig en bit land?

(Styr-) räntan har stadigt sjunkit i 30 års tid. Min tolkning av varför det är på det viset, är att den ekonomiska tillväxt-takten sjunkit i 30 års tid. Styrräntan (och därmed marknadsräntorna) följer grovt sett den ekonomiska tillväxttakt som råder. Tillväxt är i sig inflationsdrivande. När tillväxttakten minskar, så stiger arbetslöshet, vi får deflationstryck i ekonomin etc. och då kompenserar centralbankerna med att sänka styrräntan. Bl.a. Richard Werner, professor vid Univ. of Southampton har påpekat detta: räntan följer tillväxttakten och inte tvärtom.

Nu har vi mycket låga, och i vissa fall negativa räntor. Många ekonomer beskriver den penningpolitik som nu förs som ett experiment som vi inte vet var det kommer sluta. Och så kan man nog också beskriva get ekonomiska läget generellt. Vi har ett läge som vi inte sett tidigare: svag tillväxt, ingen tydligt "motor" för den ekonomiska tillväxten, skuldmättnad världen över. Kina som varit "draglok" en tid, har tillväxtsiffror som är manipulerade - de verkliga sifforna är betydligt lägre menar många experter. Mycket tyder på att Kina har nolltillväxt. Varifrån skall tillväxten komma framöver?

I hela västvärlden råder en konsumtionströtthet och överskuldsättning. De investeringar som görs, görs som regel i 3e världen. Tillverkning flyttar till Asien. Västvärldens medelklass får det allt sämre - ekonomin går på konstgjord andning där nya kreditpengar framdrivna av bostadsbubblan håller hjulen igång hjälpligt. Välfärdsåtaganden för gamla och flyktingar. Samtidigt som kapitalackumulationen hos de rikaste fortsätter.

Finns nya kontinenter att kolonisera/exploatera? Finns ny jordbruksmark att ta i anspråk, utan att skog skövlas? Hur skall vi ökat uttaget av fisk från de marina ekosystemen? Öka utvinningen av metaller, när metallhalterna stadigt sjunker? En stor del av världens oljeutvinning är idag olönsam. Om nuvarande priser är här för att stanna, så kommer utvinningen stagnera. Vi har plockat all lågt hängande frukt.

I sin prognos "Limits to growth" predikterade Romklubben redan 1972, med hjälp av en dynamisk systemmodell, att maximum i industriproduktion och befolkning kommer ske någon gång i intervallet 2020-2030. När deras uppdaterade modell körs idag, med uppdaterade indata, så ligger den prognosen kvar: "peak everything" inträffar inom ca 10 år. Jag tror att de kommer att få rätt.

Hela finanssystemet är uppbyggt av löften att betala pengar man inte har, och som knappt existerar, vid någon senare tidpunkt. Ett förtroendespel, där den kollektiva tron på fortsatt tillväxt och kreditexpansion är central. Så länge vid ler mot varandra och bekräftar varandras tro på att "nu går det uppåt" så fungerar det. Börjar vi syna varandras kort så lär dominobrickorna börja ramla omkull.

Man kan ju undra vad som händer med "marknaden" när vi börjar internalisera detta, dvs förstår och öppet ser och erkänner att andra också förstått samma sak, nämligen att tillväxtens era är över.

Blanda inte ihop "du är skyldig någon" med "någon är skyldig dig". Folk som gör det går lätt snett i sina resonemang när det gäller skulder.

Har man kapital till det så tycker jag fastigheter är en sund investering. Är det sitt eget boende så innebär ju det att man åtminstone har det tryggat, har du dessutom potatis där såhär du ju mat också.

Världen kommer troligen hamna i deflation innan hyperinflation, och vid deflation stiger värdet på lånen.

Ingen bra idé att vara skuldsatt alltså.

Här beskrivs hela förloppet:
https://www.youtube.com/watch?v=8GP87dgTqF8

Tack för alla svaren hörni! Har funderat lite mer kring det här. Som " Obetalbar " skrev gällande låst ränta och inkomst som håller takten med inflationen.

Om man skulle ta ett lån på en lägenhet / mark / gård eller dylikt och låsa räntan. Samtidigt äga guld som borde stiga i pris räknat i kronor. Då borde man kunna betala av lånet ganska lätt eller tänker jag fel?