Nu är det nått på gång i parasit-gänget! Har inte gjort någon analys av denna nya trend hos asen, men en intressant detalj i texten som avslöjar dom och bankers penningskapande(eller kredit egentligen, som slavarna sedan får träla för att omvandla till pengar + RÄNTA) ifrån tomma intet, är denna passus:

"A central bank issued ‘bitcoin’ would help policy makers control the amount of money in the economy which is not possible at the moment as commercial banks create money by using deposits as loans thus increasing the money supply.”

https://www.rt.com/business/352280-england-cb-bitcoins-issue/

Bra att dom skriver det, så slipper vi diskussionen om att pengar skapas ur luft.
Att det är fullständigt åt he...te och skapar en vansinnig situation för mänskligheten skriver dom inte, utan det måste man faktiskt förstå själv.

Exakt vilken typ av pengar de tænker skapa framgår inte riktigt av texten tycker jag.

Men jag har sedan længe førordat att allmænheten borde kunna æga monetær bas elektroniskt, och genomføra betalningar med elektronisk monetær bas, på samma sæt som endast banker kan idag.

Mao. alla skall kunna ha ett konto i centralbanken, med internettjænst før betalningar och med betalkort. Papperspengar skall sjælvklart också finnas kvar.

Med ett sådant praktiskt alternativ till "pengar i madrass/plånbok", så kan vi avskaffa insættargarantin. På så sætt så får bankerna børja betala ett mer marknadsmæssigt pris før inlåning/kreditrisk.

Vill du æga dina pengar riskfritt så kan du ha dem i mardass eller plånbok, eller låna ut dem till centralbanken (till centralbanksrænta). Vill du ta risker och erhålla rænta, så lånar du ut dem till kommersiella banker, som då får tævla mot varandra på marknadsmæssiga villkor, før att du skall låna ut dina pengar till dem, och riskera førlora dem vid ev. bankrusning.

En sådan reform skulle kanske inte bankerna klara, men om så vore fallet så sætter ju det fingret på varfør det ær problematisk att vi har ett penningvæsende som kræver att vi skyddar/subventionerar bankerna på det hær sættet.

Endast Nordea gjorde væl typ 40 miljarder i vinst førra året, till stor del på krediter till svenska medelklassen. Bankerna ær de i særklass vinstrikaste bolagen på børsen. "Parasiter" ær det några som hævdar... Utdelningarna ær också de ganska saftiga. Tror ni ægarna kommer skyffla in dessa pengar igen, næst skiten træffar flækten och bubblan spricker? Tror inte det. Det blir skattebetalarna som tar den notan.

varför ha banken?
Låt riksbanken låna ut o ta ränta. Ränteintäkterna går folket tillbaka.
Det finns en så enkel lösning och det har historiskt fungerat otroligt väl.

Xole;
Naturligtvis är det den självklara enkla lösningen på ett problem i megaformat.
Att ha nuvarande system är som att åderlåta sig tills man dör, och samtidigt undra hur det kommer sig att man dör.
Man tar sig för pannan hur vansinnigt, slugt, girigt bank-pyramid-parasitsystemet är uppbyggt.
Här är en som i detalj förklarar, det som är uppenbart, men tydligen svårt att förstå.
Hemsidan är en guldgruva av information om RIKS och centralbankssystemen och pengar.
Han har ett mustigt språk!
https://parasitstopp.wordpress.com/

Egentligen är det ett psykologiskt problem, då man inser att det är på allra högsta nivån i bank o politiker-gänget som detta bedrägeri sker, vilket medför att folk tappar tron på hela samhället. Allt man trott på, och att våra politiker är våra egna förrädare, är ”jobbiga” upplevelser för det mänskliga psyket som har en skyddsmekanism som förtränger den jobbiga verkligheten. Typ Struts, m huvudet i marken.
Det som då syns av folk, är den röv, som dom skall sparkas i så dom agerar!

Låna ut till vilken säkerhet? Att ha staten som kreditgivare till bostadslån har förvisso testats, men jag vill nog inte hålla med om att det fungerade otroligt väl (för Fanny Mae och Freddie Mac).

Ett problem med betalkort är frågan om de kommer vara konkurrenskraftigt på globala marknaden. Visst man kanske kan få till ett betalkort som fungerar på svenska marknaden, men det gör ju att det fortfarande kommer finnas behov av klassiska betalkort. Sen bör nog inte riksbanken på det sätt jag påpekade innan kanske inte syssla med utlåningsverksamhet till allmänheten och därmed faller ju möjligheten till kredit på korten (ännu en gren som klassiska kort drar längsta strået i).

Kanske är tanken med kryptovaluta här en möjlighet för aktörer att tillhandahålla olika tjänster utan att centralbanken skall behöva implementera varje möjlig tjänst.

Med ett sånt upplägg så behöver riksbanken faktiskt inte ens låna ut till bankerna heller eftersom man då har andra instrument att reglera penningmängden med. En osäkerhet gäller dock hur stor penningmängd som skapas av privata bankerna under sådana omständigheter - det finns ju inget som säger att folk med nödvändighet kommer neka banktillgodohavanden som betalmedel bara för att man kan ha pengar på riksbankskontot.



Nu är det ju inte så att bankerna är så mycket i särklass vinstrikaste bolagen.

När det gäller notan så är det ju i första hand bail-in som gäller, dvs ägarna och vissa fordringsägare som tar notan i första hand. Det framhålls ibland att bankerna har väldigt låg soliditet, men så är inte längre fallet om man räknar med det kapital som de fordringar som är föremål bail-in.

Så kommer bankerna klara en sådan förändring? Ja, så länge folk inte kan hosta upp ett antal miljoner för att köpa en bostad så lär de ju behöva låna från någon - så verksamheten kommer därmed behövas.

Räntorna då? Jag tror inte det skulle påverka räntorna så där jätteextremt heller - givet att man för ekvivalent penningpolitik.

@Skyking

1) Banker är i särklass de som är mest lönsamma i förhållande till vad de producerar. Detta då det enda bankerna "producerar är att hitta på sina egna digitala skuldsedlar från luften som de påstår sig kunna "låna ut" till kundkonton (fastän Bank Of England i sin rapport om hur pengar skapas säger att det inte går - men likt förbannat i slutändan får det till att bankerna gör just detta- lånar ut till kundkontot). Inget riktigt företag kan få sina skulder inräknade i "penningmängden" såsom bankerna kan. Penningmängden består därför bara av 2% fiat-pengar, dvs kronor - resten, dvs runt 98%, av den sk penningmängden består av bankernas skulder (att kalla det "penningmängd är mao närmast fånigt - bankerna skapar ett betalmedel, inte pengar när de hittar på och "lånar ut" sina egna skulder till konton).

Vidare består den sk penningmängden till absolut största delen av bankskulder som uppkommit när "bostadsköpare" "köpt" bostad (att kalla det köpa är också en lögn - den sk bostadsköparen får hyra av banken som inget lånat ut överhuvudtaget men trissat upp priset till stratosfären).


2) Varför skulle betaltkort utfärdat av Riksbanken inte vara ett konkurrentkraftigt betalkort? Clearingen i dagens system måste i vilket fall ske genom Riksbanken då varje enskild kundkonto hos banken inget annat representerar än bankens skuld till kontoinnehavaren och måste clearas genom RIX. Sedan har bankerna byggt upp en enorm Rube Goldberg-maskin för att behålla rätten att ge ut sina egna skulder som betalmedel. Alla dessa totalt onödiga mellanled skulle kunna tas bort. Med ett betalkort som man kan betala med kronor direkt från Riksbankens kontosystem skulle denna extrema onödiga mängd mellanled i betalkedjan i form av banker kunna reduceras enormt mycket. Faktum är att bankernas kontosystem aldrig skulle kunna klara av en sådan konkurrens.

1925 skapades Postgirot enkom för att stat och kommuner skulle kunna gå förbi bankernas kontosystem. Anledningen var att utredarna såg det som mycket mer rationellt . Postgirot köptes upp 2002 av Nordea och så stängdes den möjligheten.

Nu kan inte ens stat och kommuner betala med kronor genom kontosystemet längre. Faktum är att inte ens Kommuninvest, som är en tier1-bank, dvs har Riksbankskonto, kan betala genom Riksbankskontona längre utan måste gå genom bankerna kontosystem de med. Jag beskrev detta här:

https://parasitstopp.wordpress.com/2016/07/19/varfor-oppnar-inte-kommuninvest-egna-konton-at-kommunerna-och-skapar-egna-betalatjanster/

Men jag ska ge dig rätt i att troligen skulle Sverige bli internationellt avkapat från bankmaffians kontosystem såsom t.ex Iran har blivit genom att tillgången till Swift kapas (vilket bankmaffian gjort med Iran då Iran har en självständig centralbank). Men detta beror, som sagt, på att hela banksystemet är en gigantisk kartell som inte tillåter annat än att bankerna får fortsätta parasitera.

3) Om alla konton ligger på Riksbanken kan inte bankerna "låna ut" sina egna skulder till utomliggande konton (såsom de gör idag då bankernas kundkonton inte kan innehålla kronor, det kan, som sagt, bara innehålla bankens skulder). Banken skulle då vara en intermediär och kunna låna ut insatta kronor till de som vill låna kronor. Dvs banken skulle syssla med det banken ljuger om att de sysslar med idag. Idag kan, för att extremtjata, banken bara "låna ut" sina egna skulder och inget annat. I alla fall jag r för att bankerna ska syssla med vad de påstår sig göra - ta emot insatta kronor och låna ut dem - något som är en omöjlighet så länge bankerna får hålla sina konton utanför Riksbankens kontosystem för kronor.

Ett system där de fem storbankerna som kartell tas ifrån sin kontroll över betalsystemet genom RIX skulle även ge lika villkor för småbanker, t.ex JAK., gälla.

Bilden nedan visar hur en sådant extremenkelt system skulle se ut där bankerna binnikemask-"funktion" i form av att vara totalt onödiga mellanled i betalströmmarna tagits ifrån dem.
https://parasitstopp.files.wordpress.com/2016/06/2.jpg

Vidare är inte banker kreditgivare och kontokunden kredittagare vid det påhittade "lånetillfället" i dagens system. Banken är per definition (enligt bankens egna balansräkning) ALLTID kredittagare och kontoinnehavaren kreditgivare av det som står på kundkontot - mao bankerna ljuger häcken av sig och vänder totalt ut och in på sanningen. Och det är så hela "penningsystemet" är uppbyggt - det är lögner staplade på lögner som driver en totalt galen Rube Goldberg-maskin vars enda syfte är att banker ska kunna mjölka den reella ekonomin maximalt i varje mellanled.

Det bankerna i dagens system gör är att de skapar så mycket skulder att de tar död på den reella ekonomin. När levnadskostnaderna i ett land blivit så höga som i t.ex Sverige pga av alla skulder kan inte svenska företag konkurrera med andra länders. Inte ens om arbetarna fick all mat och konsumtionsprtlarna gratis - en så extremt stor del av inkomsterna går till att betala påhittade "lån" till banksystemet. När nästan halva inkomsten går åt till att betala på påhittade lån till banken för t.ex bostaden måste lönen för arbetarna ligga på en sådan nivå att de omöjligt kan konkurrera med länder som inte låter banksystemet suga ut den reella ekonomin. Bankerna parasitism dödar mao den reella ekonomin.

Ekonomiprofessor Michael Hudson beskrev situationen i USA så här:
”What if American factory workers were to get all of their consumer goods for nothing. All their food, transportation, clothing, furniture, everything for nothing. They still couldn’t compete with Asians or other producers, because they have to pay up to 43% of their income for rent or mortgage interest, 10% or more of their income for student loans, credit card debt. 15% of their paycheck is automatic withholding to pay Social Security, to cut taxes on the rich or to pay for medical care.

So Americans built into the economy all this overhead. There’s no distinction between growth and overhead. It’s all made America so high-priced that we’re priced out of the market, regardless of what trade policy we have.”

Hudsons bok "Killing the Host: How Financial Parasites and Debt Bondage Destroy the Global Economy " är ett måste om man ska förstå bankernas nuvarande parasitism och destruktiva verksamhet.

Parasitstopp ! Tack för dina högkvalitativa och välbehövliga inlägg. Hoppas få se fler av dem här på forumet ! Det är väldigt fascinerande hur bankföreträdaren Skyking underlåter att svara när han blir ställd mot väggen !

Spykings filosoferande om banker är obetalbart (ungefär som mänsklighetens skuld till bank-parasiterna) :-)
Den fräcka ”människan” har mage att blarra om att banker minsann inte gör så stora vinster.
En kolossal förolämpning till läsarnas här, som insett att banker gör ”pengar” av ingenting.
Att inte klara av att gå med vinst, trots att man gör pengarna själv, är väl det yttersta beviset på hur galet systemet är. Blodsugarna lyckas ju t.o.m gå med förlust(bankkriserna), varvid vi kreatur tvingas betala detta utöver den vanliga utsugningen. Och tvingas gör vi, av de av bankerna köpta politikerna.
Spyking har legat lågt ett tag. Blivit inmurad i cement? :-)

Tack "Obetalbar" - uppskattas!

"Äkta vara"
Jo, det är ett evigt tramsande när man "diskuterar" med bankkramare.

Blev något konstigt med mitt nick så jag svara med Lincoln istället.