Bra att du erkänner att bankerna ljufer när de påstår sig "låna ut" kronor. ditt offerspelande är mindre bra.



Din påstående - som du spikar upp som ett axiom. Däremot är ekonomiprofessor Grazianis logisk och det finns argument för det.



Finns en hel del i den meningen som är noterbart.
1) Du undviker att skriva att sedeln är kronor
2) Du undviker att påpeka att avista är bankens skuld på kronor till kontoinnehavaren
3) Du gör ett direkt felaktigt (eller snarare lögnaktigt) påstående genom att hävda att ett innehav av kronor i form av en sedel är en skuld (implicit som Riksbanken har till dig)

Riksbanken har ingen skuld till dig sedan guldmyntfoten försvann 1931. Men du får gärna visa att jag har fel genom att gå upp till Riksbanken och be dem betala av sin skuld till dig för din 1000-lapp. Vad tska du kräva av Riksbanken - en cykel? Du får inte ett skit av Riksbanken mer en möjligtvis en ny 1000-lapp i utbyte och en klapp på huvudet. Ta med dig en kamera och bevisa din lögn . Att sedlarna står på Riksbankens skuldsida av balansräkningen är en kvarleva från guldmyntfoten då man kunde kräva guld för sedeln - idag är sedeln ren fiat.

Ovan former av vilseledning genom att använda ett skitnödigt språk är jag van vid så det är ingen idé att du försöker bladdra bort gränsen mellan kronor och bankernas skulder med dimspråk. Den typen av dold aggression går jag inte heller på.

Guld är en vara och att byta varan guld mot en annan vara är byteshandel - du kan inte bladdra bort det heller. Jag har inget emot byteshandel men det ska kallas för vad det är och inte för pengar.

Pengar i sig ska inte ha värde - de ska inte hamstras och spekuleras i om framtida värdeökningar - den ska bara förmedla utbytet av reella varor och tjänster (det är mitt och Grazianis påstående och det skiljer sig från ditt troligen då du troligen lever på att spekulera på värdeökningar som den reella ekonomin skapar och vill fortsätta ha en "Free ride")



Dvs det är digital skuldsedlar på guld som kommer användas som betalmedel - dvs samma skit vi har idag med annan bas. Själva guldet kommer ligga decentraliserat skriver du - men var då någonstans? På banker? Hur ska clearingen med guld mellan dessa banker ske?. Ska varje transaktion med en skuldsedel på guld innebära en motsvarande transport av guld från en bank till en annan? Ska en bank i Lycksele skicka en bit guld till en bank i Malmö för att du köper en pryl av en snubbe i Lyskele för din digitala skuldsedel? Att du påstår att det ske "decentraliserat" visar inte på hur det ska ske - det är bara ett påstående.

Bitcoin är en hamstring och spekulationsvaluta. Freicoin med demurrage (negativ, ränta dvs ruttnande) skulle däremot kunna vara bra t.ex som bas för lokala valutor och ett clearingsystem såsom det Keynes föreslog med sina Bancors.

Du beskrev inte med ett ord hur clearingen mellan olika valutor ska ske om alla har rätt att skapa valutor. Svara på det.

Vi betalar skatt till bankerna - inte till staten -så det är bankerna som suger ut allt då staten inte får skapa pengar för att finansiera sig (Maastricht artikel 104(1) ). Skattekontona har t.ex Wallenberg hand om då de ligger på SEB.

Om du vill ha en diskussion så försök vara ärlig -sluta med omskrivningar för att kringgå lögner, sluta göra påståenden utan några logisk argument och, framför allt, sluta ljuga.

IMF är skapat för att hålla dollarn under armarna - SDR är ett urvattnat variant av Bancor. Men Bancors kommer inget enskilt lands valuta få en free ride genom att förstöra alla andras valutor genom att vara härksarvalutasåsom dollarn Jag skrev om SDR här:

https://parasitstopp.wordpress.com/2016/08/06/kina-sdr-bancor-och-slutet-pa-dollarhegemonin/

Kan du besvara i DETALJ hur clearing i guld ska ske i ditt decentraliserade system - inte bara ett påstående - visa tekniskt hur det ska gå till.

Haha, du börjar med att förolämpa mig och sen tro att jag kommer vilja ha en vidare diskussion. AD-HOMINEN!
Sen lägger du in massa ord i min mun, klipper citaten och säger att jag ljuger. HALMDOCKA
"Pengar är ett samlingsord för allmänt accepterat betalmedel."
Här klipper du bort resten av det jag sa.

Jag avslutar denna diskussion, inte för att du på något sätt har övertygat mig om något eller vunnit diskussion utan för att jag verkligen inte har något lust att föra en diskussion på denna premiss.

Jo, jag förstod att du skulle bli svarslös. Vilken premiss var det du använde som offer-svepskäl för att lägga dig? Den att jag bad dig sluta ljuga?

Och där svarade du inte en enda av mina frågor heller. Du tog SDR spåret istället.
Varför ska jag beskriva detta? Det är inte jag som kommer på idéer det är smarta människor som agerar på en fri marknad.
Vi tänker sjukt olika och du är dessutom en väldigt otrevlig typ.
Hej då.

Jag har svarat -och i inlägget jag hänvisade till än mer svar. du har dock inte svarat på något alls. Du kommer med påståenden och direkt lögnaktiga utsagor samt gör omskrivningar.

Enligt Keynes skulle Bancors sättas efter en korg av de 30 viktigaste varorna som referens (dvs de skulle BARA vara en referens inte något som skulle fraktas mellan olika kassavalv som ditt guld). Vikterna i den korgen skulle bestämmas demokratiskt i centralbanken av alla länder. Tyvärr förlorade Bancors vid Bretton Wood och vapenmyntfoten Dollar blev härskarvalutan istället (dollarimperialism som Sovjets utrikesminister Molotov kallade det).

Bancors skulle vara format så att de enbart kunde användas som clearingvaluta i en centralbank mellan länderna - de skulle inte kunna användas i länder (såsom USA idag kan förstöra ett land och sedan köpa upp allt gratis då USA är de enda som kan skapa dollar - USA behöver inte vinna krig - USA behöver bara förstöra andra landets valuta).

Keynes hade även ett förslag på hur obalanser mellan länder kunde balanseras så att inget land kunde göra som USA - sätta sig i obegränsad skuld och leva genom parasitism på andra länder.

Guld är ju egentligen kungarnas pengar. Silver är det ju som är gentlemännens pengar.

Tar vi bort alla kungar i världen så kan inte guld vara pengar.

1968 var det enda legala betalmedlet som innehöll silver de 1-kronor utan streck på kantsidan, men eftersom det inte säkert växla till sig just de de som innehöll silver så var det enda giltiga betalmedlet som pengar 1968-1970 samt 1972-2016 slavarnas pengar.

Alla 5-kronor som gjordes 1971 under samma år som Nixon-chocken innehöll 40% silver. Så får väl skriva att det då varit totalt slaveri i Sverige 1968-1970+1971-2016 då knappast bönder under denna tid kan ha klarat sig enbart genom att använda byteshandel.

Jag har inget emot byteshandel, varken med guld eller silver (eller vad man nu vill byta med) men det blir svårt att idka byteshandel med silver eller guld när det blir större volymer samt om de ska transporteras. Det är minst sagt opraktiskt att slicka frimärken på en massa silver-femkronor och skicka dem med posten om man köper något genom t.ex internet.

Alternativet 1 blir då att

Banker tar emot insättningar av silver/guld och skriver ut skuldsedlar på silver/guld i form av kontoinnehav och folk använder kontoinnehavet som betalmedel ISTÄLLET för silver/guld. Det blir mao en slags byteshandel by proxy där banken håller i guldet/silvret samtidigt som bankerna sköter clearingen emellan varandra i en central hub, dvs en bankkartell, dvs en centralbank.där guldet/silvret hålls separerat i olika valv och där bankerna flyttar guld/silver mellan valven när ckearingen är klar för dagen (jag går mer in på clearingen under en guldmyntfot här: https://parasitstopp.wordpress.com/2011/08/29/guld-ar-inte-pengar/ – massa illustrationer för att det ska bli glasklart8

Och precis såsom nu kommer ingen kunna hålla koll på om banken verkligen håller silver/guld i kassavalven (idag håller ju bankerna inga kronor i kassavalven – det visar sig ju vid en bankrusning – Fan! Bankerna har ju inte ens knappt några kassavalv kvar). Det kommer mao bli fritt fram för bankerna att ”låna ut” påhittade digitala skuldsedlar på guld/silver och sätta allt och alla i skuld med dessa.

Det andra alternativet är att:

Staten skapar fiat-pengar, dvs kronor, som genom lag ska betraktas som pengar i två former:

a) Fysiska sedlar (och eventuellt mynt)
b) Kronor på Riksbankskontona och alla kan ha konto på Riksbanken

Staten skapar dessa kronor för att finansiera det allmänna och spendera ut dem i cirkulation utan att skuldsätta någon. Banker kan ta emot insatta kronor och låna ut dessa då de också bara kan ha konton på Riksbanken (bankerna ska mao tas ifrån rätten att hålla sitt kontosystem utanför kronkontosystemet på Riksbankskontona).

Bankerna skulle då syssla med vad ljuger om att de gör idag. Idag ljuger bankpersonalen (troligen helt omedvetet) när de säger:

-”De 2 miljoner kronorna som du lånat för att köpa ditt hus har överförts till ditt konto”

För ovan uttalande innehåller minst tre lögner:

Lögn 1: Ditt konto kan inte innehålla kronor överhuvudtaget. Ditt konto är bara en notering över hur mycket banken är skyldig dig.

Lögn 2: Banken har inget lånat ut alls.

Lögn 3: Kontoinnehållet överfördes inte från något annat konto – banken hittade på kontoinnehavet vid det likaså påhittade ”lånetillfället”.

Banken har mao inte gjort det som de ljuger om att de gör – tagit emot insatta kronor som de lånat ut.

Om alla konton är Riksbankskonton skulle däremot lögnerna ovan förvandlas till sanningar. Dvs när bankpersonalen säger:

-”De 2 miljoner kronorna som du lånat för att köpa ditt hus har överförts till ditt konto”

skulle alla tre lögnerna ovan försvinna, detta då:

1) Ditt konto på Riksbanken skulle innehålla kronor
2) Banken skulle ha lånat ut kronor som den först lånat in
3) Kontoinnehållet, dvs kronorna, skulle ha överförts från bankens Riksbankskonto till ditt Riksbankskonto

Så frågan är om vi ska tillåta bankerna ljuga även i framtiden och tillåta dem sätta allt i skuld genom att de ”lånar ut” sina egna skuld(sedlar i digital form till ditt konto).

Så för att sammanfatta:

För mig är det uppenbart att det spelar ingen roll vilken bas man använder – fiat (dvs kronor) eller silver/guld – det är bankernas möjlighet att hitta på skuldsedlar som de ”lånar ut” som måste tas ifrån dem. Med en silver/guld-bas måste bankerna skapa skuldsedlar på guld/silver då det är det enda ”praktiska” sättet (som är extremt opraktiskt som visats ovan) – dvs bankerna får fortsätta sitt bedrägeri.

Med en ren fiatbas där alla kan hålla kronor på Riksbankskonton tvingas bankerna syssla med vad de ljuger om att de sysslar med idag – låna ut insatta kronor. Dessutom skulle de de fem storbankernas kartell som kontrollerar Riksbankskontona och därmed betalsystemet idag brytas upp och alla banker skulle konkurrera på samma villkor.

Dessutom skulle vi slippa betala en massa skatt då staten kan spendera ut kronor istället för att, såsom idag, behöva ”låna” fullständiga påhitt från banksystemet (vilket staten och kommunerna enligt lag, Maastricht artikel 104(1) och Lissabonavtalet, är tvungna att göra idag). Vi skulle mao slippa betala av fullständiga påhitt till banksystemet genom skatten ( staten har idag inte ens ett eget konto för skatterna – skattekontona har Wallenberg hand om då de ligger på SEB).

Partiet de fria kan väl ses som ett "bankhatarparti", de vill ju reformera banksystemet.
Blir oseriöst när ett parti endast ska ha en fråga men visst att sprida budskapet är viktigt. Dock är det att glömma eftersom banker står över små skendemokratiska ting som val.
https://nyatider.nu/banksystemet-viktigaste-fragan-for-partiet-de-fria/