Som rubriken lyder, är det något ni kommer börja med ? Jag vet ett flertal utländska sajter som accepterar Bitcoins i dagsläget.

Nej det är för krångligt och osäkert. Ser inga fördelar i dagsläget. Är också emot Bitcoin och andra kryptovalutor av miljöskäl. Skapandet ("mining") av nya enheter och blockkedjans transaktioner drar enorma mängder ström. Bitcoinvärlden eller vad man ska kalla den förbrukar tydligen lika mycket energi som hela Polen. Det är ju helt absurt.

I dagsläget har vi inga planer på att införa detta, vi har dock ingenting principiellt emot bitcoin eller andra kryprovalutor. Vi ädelmetallhandlare hanteras styvmoderligt som det är av myndigheter och vår bedömning är att den administrativa pålagan, som betalning med kryptovalutor skulle innebära, skulle överstiga fördelarna.

Tack för snabbt svar :)

Till skillnad från att gräva upp svåråtkomliga metaller, frakten och förvaringen kring dessa?

Och vad har det med saken att göra? Tråden handlar om kryptovalutor som Bitcoin.

Att gräva upp guld är till skillnad från att "producera" bitcoin meningsfullt på grund av guldets icke-monetära nyttighet.

Jag skaffade en obetydlig mängd, bara för att prova, och nu har värdet fördubblats. Kul.
Men, så kom jag på att detta kan vara en djävulsk fälla, eller snarare en nödutgång för bankerna som bara har ett skräckscenario, nämligen att det blir bankrusning, när deras perversa bedrägerisystem kraschar.
Om nu alla tömmer sina bankkonton och skaffar kryptovalutor, som ju bara är digitala siffror på virtuella bankkonton, så bekommer det ju inte bankerna ett smack.
Hade dom varit tvungna att hosta upp något fysiskt, som kontanter, hade dom ju varit rökta.
Men inte nu!
Dom blir alltså av med alla kommande bankfordringar
Detta är alltså själva poängen!

Det som bankerna verkligen lever av är ju att ”låna ut” pengar, och det kommer ju att fortsätta även om alla använder kryptovalutor.
Om sedan krytovalutorna havererar, så skrattar bankerna, för dom är opåverkade!
Alltså, kan det vara så att bankerna egentligen är de som iscensatt detta?

Om alla skulle försöka ta ut "sina pengar" från en konventionell bank och vi tänker oss att det inte skulle finnas någon insättningsgaranti så skulle bankens kunder i alla fall komma över bankens fordringar, men om alla försöker sälja sina bitcoin samtidigt och villiga köpare saknas så betyder det ingenting annat än att bitcoins värde raderas ut.

Det är en viss skillnad!

Den som har fysiskt guld kan vara tämligen säker på att också om guldets värde i kronor räknat ibland faller så blir fysiskt guld knappast helt värdelöst av två skäl. 1. Guld har icke-monetär nytta. Man kan exempelvis använda guld därför att guld leder ström bra eller man kan tillverka vackra smycken av guld. 2. Att bryta guld är mycket arbetskrävande och ingen kan i längden arbeta gratis eftersom han i så fall svälter ihjäl.

Guldets marknadsvärde vilar alltså på solid grund. Dessutom inflateras dollarn hela tiden, vilket medför att guldets dollarnotering knappast kommer att falla om man kan sitta på guldet i 10 år. Jämför aldrig guldpriset med guldpriset igår utan jämför det guldpriset för 10 år sedan!

Bitcoin saknar helt icke-monetär nyttighet. Alltså är det strängt taget meningslöst att "bryta" bitcoins.

Sant är att den som inte äger fysiskt guld utan bara derivat inte kan vara säker på derivatet faller i värde i förhållande till fysiskt guld, men om utgivaren av guldderivatet blir insolvent så är ägaren av derivatet i alla fall konkursborgenär och kan eventuellt utvinna värde.

Bitcoin är sämre än alla till buds stående alternativ inklusive ett helt vanligt bankkonto om än att bitcoin är ett intressant teknologiskt genombrott vilken teknologi kan användas för att överföra fordringar.

Bitcoins sammanbrott är bara en tidsfråga, men jag vill inte avge någon mera preciserad prognos.

Med tanke på att det är enkelt att skapa nya kryptovalutor så kommer det att komma en uppsjö av olika standarder med mer eller mindre osäkert värde. IOTA eller Venezuelas Petro - båda bygger på samma typ av blockkedjor. Valutorna är dessutom beroende av kraftfulla nätverk av servrar som tillsamans validerar transaktionerna. Att starta en ny valuta innebär att du får en massa enkla "coins" från början och därmed blir zillionär om just din valuta kommer bli den nya Bitcoin.

Dessutom tycker jag att fork:en som skedde 1 augusti och skapade Bitcoin Cash är oroande (inte den första forken, Litecoin och Dash är tidigare exempel). Bitcoin Cash hade dock den twisten att skaparna roffade åt sig de första 100000 enkla "mintade" Bitcoin Cash:en innan de öppnade för allmänheten. I skrivande stund $1362/styck vilket ger nätta $136M i värde...

Bitcoin Cash skapas med memory-hard rutiner iställer för CPU-hard som vanliga Bitcoins och borde alltså vara värda mer eftersom minne har helt annat pris/prestanda än CPU.

Fastighetsbubbla 1990, IT-bubbla 2000, lånebubbla 2008 är det dags för nästa bubbla och krash 2018?