I diskussionerna om räntan ska upp eller ner framhålls ofta att om det blir lågkonjunktur kommer Riksbanken inte behöva höja räntan eftersom inflationen kommer att hållas nere när det går sämre för Sverige. Det skulle alltså betyda att bolåneräntan inte heller skulle öka och bostadsmarknaden kanske inte krascha allt för hårt.

Hur fungerar detta, visst är Riksbankens repo-ränta det enda som påverkar bolåneräntan? Vad är det mer som påverkar räntorna?

Marknadsräntan avgör.
Blir det stor risk i marknaden stiger den korta räntan rejält, oavsett vad repon är på.
Detta hände vid grekkrisen 2013. De korta räntorna skenade under en kort tid, uppemot 5% el högre om jag minns rätt. De längre steg också men mycket mindre.
Den korta räntan speglar risken i marknaden. Ökar risken enormt kan Riksbanken med sina repo inte göra ett skit. Investerare kommer kräva högre ränta för den ökade risken i marknaden.

Riksbanken kan dämpa risken genom att trycka shitload of money och ge ut till marknaden, och på så sätt hålla ner räntorna. Men det är precis vad de redan gör. De manipulerar räntorna lägre än vad de eg skulle ha varit.
De måste då manipulera ännu mer med QE, Helikopter osv.
Till slut funkar det inte längre...förtroendet för RB försvinner och investerare kräver ändå högre ränta, då får vi som i Argentina Turkiet el Iran har det just nu. En inflation som skenar och räntor uppåt 20%
Förtroendet för landets förmåga att återbetala är borta.

Tack för bra svar Xole, jag har ett krävande jobb som gör att jag har lite skärmtid och därför tar det tid innan jag svarar.

En rent hypotetisk fråga; kan det vara så att det dämpas något av att alla nationer gissningsvis kommer att ha det lika jävligt när skiten träffar fläkten. Någonstans måste ju pengarna investeras och . Skulderna är ju denominerad (rätt uttryck?) i fiatvalutor och går svenska kronan åt helvete kommer ju det troligtvis som ett resultat av en global kris. Krävs det inte då att marknadsräntorna går upp kraftigt om Sverige går sämre än sin omvärld?
Inte säker på att jag lyckas få fram min fråga men jag är nyfiken på ditt svar.

Bra fråga Noble art, jag har funderat på det där själv, och jag tror du är på rätt spår. Jag tänker mig att marknaden för "skulder" är likvid, lättrörlig, och internationell, och fårskocken rör sig dit den får bäst kombination av risk och reward.

Under de senaste 30 åren så har ju räntan sjunkit sakta men säkert. Varför är räntan lägre idag än för 20-30 år sedan? Stark tillväxt är i sig inflationsdrivande och den stadigt sjunkande räntan under 30 års tid beror (tror jag) på att den globala tillväxten sakta men säkert sjunkit på samma sätt.

Men jag tror att ett litet land som sverige kan vara svårt att "placera in" i ett globalt sammanhang. 2008 klarade vi oss bra, som jag ser det av två orsaker. Dels hade vi en fundamental brist på bostäder, dels hade vi en stark exportindustri och handelsöverskott. Vi hade dessutom en centralbank som fortfarande hade lite "torrt krut" iom att räntan då var åtminsone lite på den positiva sidan. Låt säga att vi får en kris den närmaste tiden. Jag frågar mig då med vilken trovärdighet riksbanken, med nuvarande utgångsläge, kan säga "vi kommer att stimulera ekonomin genom att sänka räntan och föra en mer expansiv penningpolitik"?

Idag har vi inte längre något handelsöverskott, högre skuldsättningsnivå. Demografiskt har vi 40-talisterna som nu börjar lämna bostadsmarknaden för gott, färre förstagångsköpare som kommer in på bomarknaden. Och så har vi invandringen som påverkar vår ekonomi. Eller åtminstone påverkar den omvärldens uppfattning om vårt lands ekonomi.

Vid en svensk eller internationell kris så tror jag inte att vi kommer klara oss lika bra nu som vi gjorde 2008.

Den här youtubekanalen hävdar att vi kommer får ett överutbud av bostäder nån gång 2017-2018 av demografiska skäl.
https://www.youtube.com/watch?v=8mnuw9W9P2M&t=1s