|
Cornucopia
|
|
Senast ändrad av Liberty Silver / Gustav Andersson; 2011-05-08 17:34 |
|
Anonym
|
Köpläge varje gång dessa stollar öppnar truten! Som jag nämde innan har mexico köpt 100 ton guld. Ganska mycket med tanke på att dom bara har 7 ton sen innan. Vi vet redan att kina, indien och ryssland tankar för fulla muggar. men brazilien har inte kommit igång än. Dom tillhör BRICS och har hittat enorma mängder olja så snart kommer nog en nyhet om att dom också köpt några hundra ton. Idag har dom bara 33,6 ton. Med tanke på att ryssland storköper så kommer nog även andra gamla sovjet länder med skaplig ekonomi börja tanka som tex Kazakhstan. Thailnad köper likaså korea. Iran och Irak kommer nog välja BRICS före usa va?. Guld idag är billigt
Lucas
|
|
|
Despierto
|
Sen så är jag ingen hejare på matte men hans uträkning om guld vs. S&P 500 känns inte heller rätt...
|
|
|
Anonym
|
Han kanske är på väg att bli befordrad och behöver lägga sig på samma nivå som andra keynesianer....
|
|
|
Liberty Silver / Gustav Andersson
|
Mycket intressant artikel!
"Guldet har sina begränsningar, något som redan kung Midas insåg. Det kommer inte med många nya idéer, det anställer ingen, är ett ganska dåligt material att bygga dagis med och är mycket fattigt på näring..."
Sist jag kollade kunde den mänskliga magen inte spjälka cellulosa, bygga saker går förvisso men tveksamt i vilken utsträckning. Vad gäller idéer kommer inte papper i sig med så mycket idéer, däremot är papperspengar ganska bra på att sätta idéer i huvudet på politiker. Således duger papperspengarna ju (knappt) inte heller till något av ovanstående. Det verkar dock herr Cervenka vara ovillig att analysera och skriver hellre fiktiva historier om framtidens guldgalna hedgefondförvaltare. Han missar som vanligt helt att ta med silver i analysen, då detta ju inte hade passat hans hånande av de monetära metallerna, eftersom silver besitter fler industriella egenskaper än de flesta råvaror vi känner till.
"Och om problemet med dagens penningsystem är att det blivit en opålitlig papperskonstruktion med oklar koppling till någon slags verklig ekonomi, är det svårt att se hur lösningen ligger i att knyta det till en metall vars samlade produktion genom mänsklighetens historia ryms i drygt 50 stora långtradare..."
Här visar Cervenka sitt fullständiga oförstående för riktiga pengars egenskaper. Vilka "pengar" som än är i fråga, bör de besitta ett antal egenskaper för att för att få göra anspråk på namnet. Ett gammalt engelskspråkigt rim utkristalliserar vilka dessa är, nämligen:
"Money is a matter of functions four, a medium, a measure, a standard, a store.". På svenska: "Pengar är en fråga om fyrtal utan aber, ett medium, en enhet, en standard, ett lager."
De bör också vara det som man på engelska kallar för "Divisible" och "Fungible".
"Fungible", på svenska: utbytbart, innebär att det bör vara utbytbart mot en enhet av lika värde. Tex går det utmärkt att byta ut en 1 Oz guldklimp mot en annan 1 Oz guldklimp. Eftersom de anses ha lika värde. Vad värde verkligen är dock ganska godtyckligt och subjektivt, men det får vi ta en annan gång.
Divisible innebär att det skall kunna delas utan att förlora sitt värde. Guld eller silver uppfyller detta kravet på ett utmärkt sätt då de är homogena och kan i teorin delas ner till molekylnivå utan att förlora sitt värde. Således är det ointressant om all världens guld ryms i "bara" 50 långtradare eller i Cervenkas 4 magar, där han spjälkar cellulosan från de papperspengar han i framtiden ska livnära sig på.
/G
|
Senast ändrad av Liberty Silver / Gustav Andersson; 2011-05-08 17:31 |
|
Anonym
|
Citat: Ursprungligen postat av Despierto Sen så är jag ingen hejare på matte men hans uträkning om guld vs. S&P 500 känns inte heller rätt... Det visar ju bara på hur stabilt guldet är som värdeenhet och hur inflatorisk S&P mätt i dollar är. Det bästs argumentet fö guld som finns, men det verkar Cervenka ha missat. Mycket märkligt, eller medvetet? /JRX
|
|
|
Anonym
|
JRX, eh va?
Anar du hur liten ekonomin var år 1800?
S&P:s utveckling är förstås främst ett resultat av ekonomisk expansion, toppat med inflation (i synnerhet efter 1982).
Och dollarn har väl förlorat 99% av sitt värde, inte 98%. Det är stor skillnad. 98% förlust innebär ju att dubbelt så mycket värde finns kvar.
I alla fall så har svenska kronor förlorat mer än 99% av värdet, för en krona var från början 0,4 gram guld.
|
|
|
Anonym
|
Citat: Ursprungligen postat av Anonym JRX, eh va? Anar du hur liten ekonomin var år 1800? S&P:s utveckling är förstås främst ett resultat av ekonomisk expansion, toppat med inflation (i synnerhet efter 1982). Och dollarn har väl förlorat 99% av sitt värde, inte 98%. Det är stor skillnad. 98% förlust innebär ju att dubbelt så mycket värde finns kvar. I alla fall så har svenska kronor förlorat mer än 99% av värdet, för en krona var från början 0,4 gram guld. Sorry, förstår inte vad du menar överhuvudtaget. Du kanske kan förklara det reala sambandet mellan att vi har fler och bättre saker idag än 1800 med att ett index ska gå upp? Den teorin är ju synnerligen orginell. /JRX
|
|
|
Anonym
|
Jag tycker artikeln var utmärkt. Ingen jätte-diss av guld utan snarare att det finns annat än guld som inte är papperspengar. Om jag kunnat så hade jag investerat i mat och energi, men det finns vad jag vet inget vettigt sätt att investera fysiskt i detta. (Inte enkelt iaf, vad jag vet.) (Lagra olja kräver cisterner, lagra bensin är farligt och kräver tillstånd, dessutom är det tveksamt med hållbarheten. Vad gäller mat så hänger det på hållbarheten/lagringsmöjligheter.) Ädelmetaller är enkla att lagra och blir inte dåliga med tiden..
//HPD
|
|
|
.
|
Citat: Ursprungligen postat av Anonym Jag tycker artikeln var utmärkt. Ingen jätte-diss av guld utan snarare att det finns annat än guld som inte är papperspengar. Om jag kunnat så hade jag investerat i mat och energi, men det finns vad jag vet inget vettigt sätt att investera fysiskt i detta. (Inte enkelt iaf, vad jag vet.) (Lagra olja kräver cisterner, lagra bensin är farligt och kräver tillstånd, dessutom är det tveksamt med hållbarheten. Vad gäller mat så hänger det på hållbarheten/lagringsmöjligheter.) Ädelmetaller är enkla att lagra och blir inte dåliga med tiden.. //HPD Konserver :D !
|
|
|
Anonym
|
<OFFTOPIC> Ett visst lager konserver är ingen dum investering. Men ska man investera lite större belopp så blir det snabbt ett lagringsproblem och då ett hushåll äter begränsade mängder, även om man har flera års lager, så känns det inte helt smidigt. Andrahandsmarknaden är just nu också lite tveksam, så risken är att man sitta och äta upp konserverna själv.
Var ett tag inne på att investera i aluminium som alternativ till energi, då priset på aluminium till största delen är priset på energi. Vid händelse av en lågkonjunktur pga höga råvarupriser så känns dock aluminium lite riskabelt, då återvinningen av densamma förmodligen skulle öka markant och då begränsa en potentiell uppgång. </OFFTOPIC>
//HPD
|
|
|
Anonym
|
Se där. Jag skrev för tre dagar sen att brazilien antagligen kommer köpa guld. Det har dom inte gjort ÄN men det är ganska stor uppståndelse i centralamerika över att mexico köper 100 ton. Bolivia medelar nu att dom köpt 7 ton guld. Många tror att hela sydamerka kommer börja tanka , många rika länder som tex venezuela. Frågan som också ställs är om mexico kommer fortsätta köpa? Detta är ytterst pinsamt för usa att mexico dumpar dollar och köper guld. Centralbanker är dom bästa köparna pga att dom håller guldet och spekulerar inte.
Sammtidigt går guldgruvorna på högvarv, ju mer som tas upp ju mindre finns kvar!
Lucas
|
|
|
Notera att forumet inte längre uppdateras p.g.a. teknikförändringar inför kommande uppdatering av hemsidan.