Releasedatum den 15:e Jan (på Lördag). Precis som 1:a och 2:a är kommer den finnas tillgänglig för gratis nerladdning.
http://www.zeitgeistmovingforward.com/

Man får hoppas att den håller samma höga standard som Zeitgeist och Zeitgeist: Addendum.

Ja, det ska sannerligen bli intressant att se. Zeitgeist-filmerna är ju ganska provocerande minst sagt. De levererar bitvis påståenden som om de vore fakta. Även om jag inte håller med om eller gillar allt som sägs så är de en ögonöppnare. Ett slag i magen! Undrar vad konceptet är? Om de bara spinner vidare på resursbaserad ekonomi...

Som vanligt så ska vi alltid göra en kritisk granskning av all information, men även om man inte håller med om allt i filmerna så är, vad jag vet, Zeitgeist den enda organisation som propagerar för ett samhälle utan monetär grund.

Någon som vet fler liknande filosofier?

Eftersom jag spenderat en alldeles för lång stund (som tidigare nämnt) åt att argumentera med Zeitgeistarna (vilket jag för övrigt rekommenderar för den som vill lära sig hur man INTE argumenterar ekonomi), så känner jag mig manad att försöka fortsätta bidra till folkbildningen :

http://savecapitalism.wordpress.com/2010/03/29/a-lesson-in-economics-for-the-zeitgeist-movement/

Ja, filmen ska helt klart ses med kritiska ögon precis som det mesta i media.

Till alla som pratar om Zeitgeist här har ni en video med David de Rothschild och hans bror på Zeitgeist Europe 2007
och till er som känner till familjen "Rothschild" och fråga er varför är dom så positiva för Zeitgeist ?
Inte nog med att äga federal reserve och bank of england det verkar som dom har mer intressen än Banker.

Jag är också lite skeptisk till Zeitgeist, även om det tar upp väldigt intressanta saker.

Se: Aquarius: The Age of Evil

Jag vet inte hur mycket David De Rothschild har med Rothschild familjens bankverksamhet att göra. Han är en äventyrare som håller på med klimatfrågor.

Oavsett så har denna videon ingenting att göra med http://www.thezeitgeistmovement.com/ med Peter Joseph vid rodret som ligger bakom Zeitgeistfilmerna.

Jag hängde inte med riktigt när de i Zeitgeist kom in på "ekonomer" och attackerade Milton Friedman - ett klipp helt taget ur sin kontext och som inte återges på ett bra sätt - samt Mises och Hayek.

De buntade i princip ihop Keynes, Friedman, Hayek, Mises etc i samma kategori för att de på olika sätt sysslat med marknaden och inte utgått ifrån grundläggande "human needs" i fråga om vad ekonomiska utbyten handlar om och ska ge oss som människor mer än jakten efter det vi vill ha.

Kan någon som har sett filmen och aktivt djupstuderar ovan nämnda ekonomer redogöra för vad filmen egentligen argumenterar för och om den inte förenklar saker och ting genom att bunta ihop dikotomierna? Eller är argumentationen ett sätt att ruska om oss och få oss att kritisera ekonomerna och den upplevda dikotomin mellan ekonomiska paradigm? Vill de peka på det uteslutna tredje som handlar om våra basala behov som människor och biologiska varelser snarare än vår missuppfattning och oförståelse för hur ekonomin egentligen hänger ihop och fungerar i sin helhet, olika regioner och på individnivå?

Jag är inte intresserad av att försvara en position här utan enbart att se problematiken från olika perspektiv.

Jag har sett Zeitgeists orienteringsfilm för deras anhängare, och problemet är att de har väldigt dubbla standarder. Globalisering och världregering och total kontroll av individen osv är fel så länge det inte görs enligt Zeitgeist rörelsens riktlinjer.

Zeitgeiströrelsen vill inrätta en global planekonomi, det är hela förutsättningen för att deras "resursbaserade" ekonomi ska överhuvudtaget kunna fungera. Men som vi alla vet fungerar inte planekonomi alls.

Zeitgeiströrelsen förespråkar en auktoritär diktatur, rättfärdigat med att vi gneom att ge upp alla friheter kommer skapa ett utopia och nå total frihet, låter det bekant?

Jag backar upp det jag säger med deras egen film:
http://video.google.com/videoplay?docid=3932487043163636261#

Ja filmen är full av utopi och kollektivism och de motsäger ju sig själva på många punkter. De går hårt fram mot andras argument och ideologier, men upprätthåller sin egen argumentation på samma grunder som de kritiserar andra för, vilket lämnar en mycket bitter eftersmak i munnen.

De kritiserar inte ens sina egna ideologiska utgångspunkter och de har ett sorts komplicerat förhållande med vetenskaplighet som är helt löjeväckande, där den storskaliga automationen och mekaniseringen ska vara till "för människans bästa". För att inte tala om den helt uteblivna analysen av vad som kännetecknade och splittrade ekonomerna.

/Den som ställde frågan om ekonomerna ovan.

De är grymt bra på att förklara hur saker hänger ihop och jag gillar framför allt delen om 'Human nature' i filmen.

En sak som jag reagerade när jag såg filmen var deras hantering av Mises. De kan inte ha läst mycket av mises eftersom de försöker få honom till att vara en elak människa. Men jag antar att de ville ha någon form av övergång till Venus-projektet. "Mises, Hayek, Friedman är hemska människor och därför är Venus-projektet bra, eller nåt."

Mises har ju skrivit om ett sådant samhälle som Venus-människorna vill bygga; Ett samhälle utan prismekanismer. Och om man har ett samhälle utan montär grund så har man ingen prismekanism och då passar Mises bok med titeln 'Socialism' ganska bra in. I denna bok förutspår han Sovjetunionen fall, på helt ekonomiska grunder. Det riktigt intressanta är att boken publiserades 1922. (http://mises.org/books/socialism/contents.aspx)

Venus-projektet har fått en hel del kritik från laissez faire-ivrare och jag tycker att deras kritik är mycket välgrundad. Det handlar mycket om vilken algoritm som Venus-datorn använder. Jacque Fresco har ju haft några årtionden på sig att tänka ut något smart, men inget konkret finns (vad jag vet). Att säga att 'vetenskapen löser detta' är inte ett hållbart argument. (Mycket bra review, Peter Joseph blir iriterad och svarar, det har blivit en följetång)

Här är en annan sak som jag störde mig på. De verkar använda vetenskap som en sorts religion. 'Vi vet så mycket idag. Vi kan lösa alla problem. Bara lyssna på våra präster (vetenskapsmän)'. Jag tycker att man är rätt långt från vetenskap om man håller på med religion eller annat magiskt tänkande.

(Ber om ursäkt om inlägget inte blev så sammanhållet. )