Finns aktieutdelningen med i de OMX och Dow Jones index som guldet jämförs med i nya artikeln om "guld som investering"?

Jag antar att frågan gäller den nyskrivna artikeln Guld som investering

Utdelning är sannolikt inte inkluderat. Jag vet att det ibland påstås att man bör ta med aktieutdelningen. Hur ser panelen på det hela?

Ädelmetall kan ju iofs också leasas med intjäning av "ränta" så då kanske man i så fall även bör göra den jämförelsen. Syftet med artikeln är att den även skall kunna läsas av inom ädelmetall oinvigda personer varför vi har försökt att hålla ett något mer allmänt språk och lättare nivå i artikeln jämfört med andra artiklar i Guld & Silverskolan.

Från wikipedia:



I Sveriges är OMXSPI ett prisindex, medan OMXSGI är ett avkastningsindex.

Dow Jones är lite märkligt, eftersom komponenterna inte är viktade efter börsvärdet.

Vilken ska man använda? Tja, om man vill veta hur bra investering guld har varit relativt börsen så ska man gå på ett avkastningsindex. Om man vill veta hur dyrt eller billigt guldet är i förhållande till börsen just nu, så är det lämpligast att jämföra med ett prisindex.

Artikeln handlade ju just om "Guld som investering", alltså ska utdelning givetvis vara med.
Några banker hamnade i TVs "uppdrag granskning" för att de jämförde sina fonder mot ett index som inte inkluderade utdelningar.

Jämförde man mot index utan utdelningar så såg fonderna ut att vara en mycket god affär. Men tog man med utdelningen så var nästan alla fonder riktigt dåliga.

Det är hemskt synd om alla diagram på ls utnyttjar samma fula knep...


I alla jämförelser mellan guld och börsen över tid så bör utdelningar tas med, eftersom utdelningar är ett värde som plockas bort från börsen.

Aktier kan också leasas, med motsvarande "ränta"...

Om man vill skriva en artikel på enkelt språk så bör diagrammen också vara enkla. Om diagrammet visar OMX och guld under 10 år så ska läsaren kunna använda diagrammet för att se hur många kronor man hade haft idag om man köpt guld resp. aktier för 10000:- för 10 år sedan.
Då måste utdelning vara inkluderad.

Inte alls avsiktligt men oavsett en bra poäng. Jag har bett artikelförfattaren kolla om han kan justera till ett index inkl. utdelningar. Vi vill förstås att jämförelsen skall vara rättvisande. Ädelmetall står sig bra i jämförelse oavsett. Sedan tycker jag egentligen det är fel rent ideologiskt att alls pyssla med att plotta fiat-priser för ädelmetall men i den omgivning vi befinner oss kan det förstås vara av intresse. Ädelmetalls köpkraft är mer intressant i sammanhanget.

Fär min del spelar det ingen som helst roll vad referensenheten är i ett diagram som jämför guld mot något annat, exempelvis aktier.
Det går utmärkt att använda guld, silver, USD, SEK, eller magnum-glassar som referensenhet. Men oavsett vilken referensenhet som väljs så måste aktieutdelningarna finnas med, annars är hela jämförelsen felaktig.

Jag tror att det finns en hel hög med diagram på sidan "diagram" som också visar ädelmetall i en onaturligt god dager gentemot aktier genom att aktieutdelningar glömts bort.

Bra att du ser det på samma sätt. Förhoppningsvis rör det sig om uppriktiga misstag.
Men... Om man bara medger att något blivit fel, utan att åtgärda det och bättra sig i framtiden, så kan man inte kalla det för misstag längre, utan börjar trilla in på området falsk marknadsföring och bedrägerier.

Om jag inte minns fel så har diskussionen om uteslutna aktieutdelningar i diagram på LS redan varit upp en gång förrut i detta forum.
Hoppas att något verkligen händer den här gången.