Hur/var anmäler man brott mot forumreglerna?

Det finns en tråd med rasistiska citat i forumet. Jag tror inte jag behöver peka ut vilken tråd det är...
Citaten är av samma art som nazistermas argument mod judar, och är uppenbara brott mot forumregel nummer två:

"
2. Att hota eller medvetet misskreditera en grupp personer med anspelning på etnicitet, religion eller sexuell läggning utifrån påståenden som inte kan styrkas är förbjudet.
"

I ett fall var det till och med en moderator som postade ett sådant citat.
Borde inte en moderator gå in och städa undan de rasistiska citaten?

Texten som citeras ligger som alla vet tyvärr även på KC. Men där är det utgivaransvar och lagen om hets mot folkgrupp snarare än forumreglerna som gäller, och utgivaren borde åtminstone ta bort de rasistiska bitarna även där...

Är det texten i Robins artikel om de blåblodiga eller vad syftar du på?

Vilken moderator?

Länka gärna direkt, eller citera den text du syftar på...

Hej Nikon. Syftar du på något som jag har skrivit? I sådana fall var det antagligen sarkastiskt menat (ber om ursäkt om det inte var 100% tydligt, vilket jag trodde att det var). Jag syftar nämligen på att vissa Internet-gurus (som hyllas i artikeln) har skrivit en hel del okänsliga saker om vissa folkslag. Vilket får mig att reagera starkt negativt. Tittar man på hans forum blir man än mer förskräckt.

I foliehattstråden...

I inlägg 20 citeras rasistisk text, även om det är i syfte att belysa och bestrida den.

I inlägg nummer 58 citerar Baltazar rasistisk text, och försvarar texten genom att skriva att det inte är rasism eftersom han inte anser individerna i fråga vara människor, utan jämför individerna med djur.

I inlägg nummer 93 citerar Gustav text från artikeln och bekräftar att han själv anser att den är rasistisk.
Gustav själv skriver inget rasistiskt, utöver citatet. Men tillåter forumreglerna att man citerar rasistisk text?

Och så givetvis Robins artikel i KC, som Gustav bekräftat är rasistisk. Varför ligger texten kvar när man konstaterat att den är rasistisk?

Löjligt, lägg energi på annat

Så här ligger det till. Man får naturligtvis citera text i syfte att diskutera vad den innebär, vilket jag anser är fallet här. Man får även citera text som enligt vedertagna normer är uppenbart rasistisk om inte syftet är att hylla eller framlyfta texten som något positivt.

I fallet med foliehattstråden var syftet att diskutera huruvida tillägget i Robins artikel var rasistiskt eller ej.

Citat från artikel: "De ”blåblodiga” har annorlunda genetik som inte tillåter detta. De är fast i den långsamt vibrerande energin av hat, egoism, avundsjuka och framförallt rädsla. Där vill de även att Du ska befinna dig, för annars tappar de kontrollen över dig."

Jag tycker, i likhet med Henrik Sundholm, att detta mycket väl kan klassas som rasism.

Henrik Sundholm skrev:

"Du skriver att makteliten har en annorlunda genetik som gör att de inte kan känna kärlek. Du skriver till och med: "Vi människor är emellertid fullt kapabla till ett liv i glädje och kärlek." Du pekar ut en grupp ur samhället och påstår att de är biologiskt annorlunda på ett sätt som gör dem till icke-människor oförmögna till kärlek. Det är uppenbar rasism."

Huruvida det är rasism i någon vedertagen form som motiverar ett bortagande av artikeln är en bedömning som jag inte tänker göra då jag inte är ansvarig publicist. Jag är inte initiativtagare till artikelserien och har aldrig läst några av artiklarna innan de publicerades.

I ämbete av moderator kan jag dock uttala mig och jag kan inte se att man i tråden brutit mot forumregel nr 2:

"2. Att hota eller medvetet misskreditera en grupp personer med anspelning på etnicitet, religion eller sexuell läggning utifrån påståenden som inte kan styrkas är förbjudet."




Det här irriterar mig dock så till den grad att jag är frestad att ta bort inlägget. Det tillhör lite hyfs, eller som vissa på nätet kallar det, netiquette, att kanske inte göra ett första inlägg som detta. Vi har dock ingen sektion för nya medlemmar att presentera sig men det skulle nog vara på sin plats att instifta en sådan. Forumet och forumreglerna bör nog ses över rent generellt framöver.

Jag lämnar dock kvar inlägget som ett exempel på hur man inte bör bete sig på det här forumet.

Ditt resonemang fungerar för två av inläggen, men jag ser inte hur det skulle kunna gälla inlägg 58.

När det gäller Robins artikel så förstår jag mycket väl att du inte vill göra den bedömningen personligen, men då bör du kanske vidarebefordra det problemet till rätt person inom LS.

Bevisligen finns människor som tror på detta rasistiska budskap, och jag tycker det är väldigt märkligt att LS väljer att sprida detta budskap vidare, när det dessutom strider mot LS egna regler i forumet.

Tänkte påpeka en liten grej:

"2. Att hota eller medvetet misskreditera en grupp personer med anspelning på etnicitet, religion eller sexuell läggning utifrån påståenden som inte kan styrkas är förbjudet."

Min emfas.
Detta kan utläsas som att det inte är tillåtet att hota/misskreditera folk med anspelning på sexuell läggning - om man nu inte kan styrka att personen faktiskt har den sexuella läggning man påstår. Jag gissar ju att detta inte är vad som menas, men kanske skulle regelns skrivelse kunna tänkas igenom?

(Har själv en ganska lång bakgrund som moderator och administratör på diverse större forum, och sådana missar har en förmåga att till slut bita en i stjärten.)

Jag vet inte... Jag håller nog inte med om den tolkningen.
Jag tolkar det som att man inte får göra misskrediterande påståenden om en sexuell/etnisk/religiös grupp om påståendet inte kan styrkas.

Exempelvis är det då okej att skriva att homosexuella par inte kan skaffa biologiska barn.
Även om detta skulle kunna vara "misskrediterande" beroende på sammanhang, så är det inte ett brott mot reglerna eftersom det lätt kan styrkas.

Men inte okej att skriva att alla homosexuella snor alla jobb och är därmed orsaken till den höga arbetslösheten.

Det står ju tydligt att om du gör ett "påstående" med "anspelning" på en viss läggning så är det "påståendet" du måste kunna styrka, inte "anspelningen".

"Att hota eller medvetet misskreditera".

Båda dessa styrs av kvalifikationen som följer.
Jag kan alltså, om jag kan bevisa att du är bög (EDIT: Eller flata, vet ju inte vad ditt kön är), hota dig här utan att bryta mot regeln? ;)

Liberty Silver har precis förlorat en kund.

Ang det första inlägget av Smed.

Nu ser jag att jag kanske överreagerade en smula. Jag känner dock för tillfället en mindre frustration över situationen på forumet och känner att vi (moderatorer) behöver börja en uppstyrningsprocess. Det är inte min mening att någon ny användare ska komma i klämm i detta. Alla är välkommna in att börja kommentera i de disskusioner som pågår. Kunder eller icke kunder.

Kan hålla med smed om att det bitvis kan kännas som håklyveri att diskutera vissa detaljer i citat osv. Samtidigt är det viktigt att forumreglerna är bra och tydliga och en disskusion om uppdateringar av dem och förbättringar i formuleringar etc. är därför välkommet.