Anledningen till att guld är pengar (främst värdebevarare) mer än silver eller platina är det, är på grund av frånvaron av industriell användning. De bästa pengarna är de som inte försvinner ur cirkulationen!

Skulle man ta bort allt guld ur industriell produktion skulle världen klara sig utmärkt. Men inte utan silver eller platina. Värdet guld har är alltså monetärt, inte industriellt (bruksvärde).

"I can explain it to you, but I can't understand it for you".

Felaktigt påstående. Det må vara korrekt vad gäller valutor men guld har också ett inneboende värde. Det värdet ligger i kostnaden att producera och förädla det. Det finns även andra värden valutor inte har men som guld har och det är bl a egenskaperna i själva metallen vilka mer eller mindre saknas helt vad gäller fiatvalutor.



Att du menar att guld nästan har noll ekonomiskt värde baserar du på att det inte används i så stor utsträckning inom industrin vad jag förstår? Om du ger guld samma pris som silver, koppar, bly, zink eller järn tror du då att det skulle användas industriellt i större utsträckning? Självklart skulle guld användas och i så stor utsträckning att den bristande tillgången på guld skulle göra det mer värdefullt igen. Ekvationen går därför inte ihop. Guld används inte för att det är för värdefullt - i egenskap av monetär valuta likväl som i sitt inneboende värde och sin sällsynthet.

Jag kan sträcka mig till att också pengar kan bli övervärderade men att de alltid skulle vara det är inte riktigt och de skulle fungera som bytesmedel om de hade sitt rätta värde och måste därför inte vara övervärderade.




Anledningen till att guld (i dagsläget) är pengar (och värdebevarare) i högre grad än silver eller platina är för att guld accepteras som monetär valuta över hela världen och dessutom återfinns i de flesta centralbankers valutareserv. Att silver, platina, koppar, andra ädelmetaller och råvaror används inom industrin gör att de i vissa sammanhang är mindre lämpade att utgöra pengar men i andra hänseenden också mer lämpade. Bl a eftersom de blir mer eftertraktade och därmed också får ett högre praktiskt värde.

I princip vad som helst kan utgöra pengar bara de uppfyller definitionen på att vara pengar. Det kan därför vara bra att definiera vad pengar är och tyvärr tycks det inte finnas någon entydig definition.

Klassiska ekonomer definierar pengar som något helt annat än neoklassiska ekonomer gör. De senare har ett stort problem och det är att de anstränger sig enormt för att bortförklara guldets betydelse som monetär valuta samtidigt som de handlar mer med guld än några andra. Klassiska ekonomer och monetära historiker vet varför guld är pengar till skillnad från fiatvalutor och det är för att de definierar pengar på ett annat sätt. Ett av kriterierna är att pengar måste ha ett inneboende värde. Du och jag tycks skilja oss åt i uppfattningen om gulds inneboende värde varför jag genast ber dig att överlämna den värdelösa metallen guld du har i besittning till mig. (Tänkte väl det...)

Du gör en tankevurpa när du menar att guld inte har något bruksvärde och därför endast ett monetärt värde. I alla fall är det vad ditt resonemang leder till. Till att börja med används 5 - 10 % av guldet industriellt och som jag tidigare skrivit skulle det användas mer om det var mer lättillgängligt och därmed mindre värdefullt. I det senare fallet skulle man nog relativt ofta vilja byta ut koppar eller silver mot guld men har valt det näst bästa p g a kostnaderna i förhållande till nytta för det bästa. Guld har också andra värden än bruksvärdet vilket jag försökt förklara. Ett värde jag inte tagit upp är arbetstidsvärdet - arbetstid är sparat i guld och det går därmed att spara sin egen arbetstid däri. T ex. Jag plockar äpplen 16 timmar en dag och byter dem mot 1 säck säd och 1 g guld. Nästa dag behöver jag inte plocka äpplen för jag tar 1 gram guld och byter det mot 1 hälleflundra. Det bygger givetvis på att fiskaren vill ha mitt guld. Det vill han också för papperslappen det står 1 g guld på kan han inte använda till lika mycket som 1 g riktigt guld.

Silverstandarder har genom historien kanske haft större vikt och varit mer betydande än guldstandarder. Silver har i egenskap av pengar också cirkulerat i betydligt högre utsträckning. I Sverige har silver varit extremt betydelsefullt och det ändras inte bara för att förutsättningarna sett annorlunda ut de senaste trettio åren. Det är något makteliten försökt tuta i oss alla av olika anledningar. En orsak till att silver används i så stor utsträckning är för att neoklassiska ekonomer fick för sig att silvret i deras valv inte hade något värde och därför dumpade det på marknaden. Nåväl... mängden brutet silver som fortfarande finns lättillgänglig har krympt betydligt och är vad många misstänker nu ovanligare än guld. Än så länge producerar gruvor mycket silver, men det kan snabbt ändras då man upptäcker vad kostnaden (i energi och tid) verkligen är för att bryta det. Det kan därför hända att en del silver inom industriell produktion byts ut mot guld och får ett betydligt högre marknadsvärde.

Platina är extremt lämpligt att ingå i en monetär bas p g a att det rymmer mycket stora värden. Platina är mycket mer sällsynt och är dyrare att framställa. Platina är heller inte lika lätt att ersätta inom industrin. Ryssland sitter på relativt stora platinareserver och jag blir inte förvånad om de en dag annonserar att platina ingår i deras valutareserv.

Handel mellan nationer kan vara bra att diskutera för det är vad det spinner ned i till slut. Periodvis händer att två eller fler nationer inte längre litar på varandra men ändå behöver byta varor och värden med varandra. Man byter olja mot vete och fura men ett viss underskott uppstår i handelsbalansen och den behöver balanseras vilket inte låter sig göras med fiatvalutor eftersom mottagande entitet vet att värdet på dessa inte är vad betalaren utger det för att vara. Konsekvensen blir att man kräver mellanskillnaden i andra råvaror som rymmer stora värden - däribland guld, silver och platina. Det var inte länge sedan detta hände senast och det kommer hända igen. Det sker också regelbundet mellan människor utan att staten är inblandad. Titta bara på vad som sker just nu i Venezuela.

Jag kan fortsätta förklara om du ännu inte förstått!

Det är svårt att förklara det här - våra åsikter går helt enkelt isär.

Platina och silver är industrimetaller, precis som koppar. Både koppar och silver var monetära metaller förr. Dock inte nu. Deras pris sätts alltså efter deras industriella bruksvärde. De är "av-monetariserade". Guld däremot prissätts efter dess monetära egenskaper (i första hand). Därför är guld per definition övervärderat (pengar är per definition övervärderade).

Det är något som utmärker pengar! Eftersom vi kommer överens om att en 500-lapp är "värt" något (vi kan byta till os diverse varor och tjänster för den) så har den ett monetärt värde! Skulle vi ta en godtycklig papperslapp så värderar vi den till bruksvärdet, det vill säga mycket lite.

Det ÄR exakt samma sak med guld. Det har förvisso tillämpningar inom finelektronik, som tandguld etc men skulle inte värderas lika högt om det inte hade egenskapen av värdebevarare.

Om du har svårt att förstå varför guld är "dyrt" ta då och vaska fram en 10-15 gram eller en ounce om du så vill, sen förstår du.. sen värderar du guld efter arbetsinsatsen

Guld: $1350/ounce
Rhodium: $650/ounce

Rhodium är ungefär fem gånger så sällsynt som guld. Vänligen förklara prisskillnaden...

Guld: $1350/ounce
Rhodium: $650/ounce

Rhodium är ungefär fem gånger så sällsynt som guld. Vänligen förklara prisskillnaden...[/quote]

Rhodium är en biprodukt som man får så att säga "på köpet" när man utvinner andra metaller, men ta diamanter istället... Vänligen förklara prisskillnaden.själv. Att påstå attguld egentligen är lika värdelöst som papper är skrattretande....

Rhodium är en biprodukt som man får så att säga "på köpet" när man utvinner andra metaller, men ta diamanter istället... Vänligen förklara prisskillnaden.själv. Att påstå attguld egentligen är lika värdelöst som papper är skrattretande....[/quote]

Så frustrerande det här. Vi tar det ett varv till ändå. Alltså, guld är inte värdelöst men värderas på ett annat sätt än andra metaller. Om guld värderades som rhodium eller silver så kanske det kostat 200 dollar/ounce. Inte vet jag.

Varför är det så svårt att förstå??

Sandow är en imbecill. Det är vi som förstår o du som inte :-D

Det är inte acceptabelt att ta till epitet som dessa i detta forum. Hyfsa till diskussionen, tack.

Sandow har ju i princip rätt. Guld värderas utifrån dess monetära värde, i stort sett även om det faktiskt har ett bruksvärde också. Att det tar si och så långt tid att utvinna det är sekundärt. Man hade inte utvunnit det om det inte redan på förhand hade ett värde. Dess sällsynthet är blott en parameter, en förutsättning för att det ska fungera som pengar. Mängden guld ovan jord är dessutom ofantligt mycket större än den mängd man plockar ut från jorden per år (även om det inte är betydelselöst).

Däremot håller jag inte med om att silver är avmonetariserat. Silver är ambivalent, handlas ibland utifrån dess nyttovärde och ibland utifrån dess monetära egenskaper. Under 2015 när samtliga bruksmetaller gick ner mellan 20% och 40% så behöll silver sitt värde för att under 2016 stiga i värde medan övriga bruksmetaller inte steg. Det handlades mer utifrån dess monetära värde, liksom platina och palladium.

Vad som helst kan vara pengar, dvs ett medium för att utbyta varor och tjänster, men det som ger det värde kan variera. Guld och silvermynt var inte värdefulla enbart på grund av att det var guld och silver utan också för att en stat eller imperium gav de präglade myntet ett förtroendevärde. Roms präglade mynt var mer värdefulla än andra mynt även om de innehöll lika mycket guld och silver. Man spädde ut mynten och även om det var känt så misstänker jag att de fortfarande hade ett värde. Folk sket i om det var 100% silver i dem, bara det var äkta romerska mynt.

Att det blir svårt att förklara är för att du inte kan. Det betyder inte att jag och andra inte förstår utan att du gör felaktiga antaganden och bortser från viktiga parametrar. Det handlar heller inte om att ha olika åsikter utan mer om fakta. Vi är dock överens om vissa saker.

1. När något tillskrivs en monetär egenskap får det ett monetärt värde.
2. Ett monetärt värde kan vara övervärderat.
3. Guld betraktas som pengar eftersom det tillskrivits monetära egenskaper.
4. Guld värderas idag högre relativt guldets övriga egenskaper och värden eftersom det är pengar.

Vi är inte överens om att

A. pengar (och valutor) alltid är övervärderade. (Stundtals har t ex metallvärdet i mynt varit högre än myntets nominella värde.)
B. guld idag är övervärderat. (Guld har andra egenskaper vilka sammantaget är gravt undervärderade)
C. platina och silver inte har ett monetärt värde. (Det är inte nödvändigt att en auktoritet (stat) tillskriver något ett monetärt värde. Bitcoin är ett exempel där en entitet bestämmer att något är pengar oavsett vad en auktoritet intar för ståndpunkt.)




Vad är det som är så svårt att förstå undrar jag också?

Du gör felaktiga slutledningar då den enda egenskap du tycks vara beredd att prissätta är den monetära egenskapen.

Det monetära värde guld har behöver enkelt uttryckt helt eller delvis adderas till andra värden. Bestämmer man t ex att svenska kronor inte längre är ett betalmedel blir 500-lappen i samma stund värd lika mycket som ett ark dasspapper. Om man avmonetariserar guld behåller det övriga värden.

Tydligt för mig är att du anser att dessa värden redan inryms i det monetära värdet. Tydligt är också att du inte tycks se varför guld i andra hänseenden är undervärderat. Om du endast ser guld som en industriell metall vilken inte används är det rimligt att värdet inte blir speciellt högt. Nu inrymmer guld många andra värden och kan därför inte värdesättas utefter dess industriella användinng med dagens pris. På olika sätt har detta förklarats för dig, men du tycks inte vilja förstå och om du inte vill kan jag inte hjälpa dig.

Bra uttryckt!

Jag håller med dig men menar också att finansiella marknadsfaktorer har den absolut största påverkan på prissättningen av ädelmetaller.

Några saker är av mycket stor betydelse för prissättningen av ädelmetaller. Bl a.

* Skuld värderas för närvarande högre än pengar.
* Samtliga finansmarknader utsätts för marknadsmanipulation för att hålla värdet på skulder högt.
* Värden flödar först in i riskfyllda tillgångsklasser av betydande storlek för att sedan röra sig mot mindre tillgångsklasser som är mindre riskfyllda. (Exters pyramid) Värden har börjat flöda nedåt i pyramiden men innan dessa flödar in i ädelmetallsektorn kommer skuld och vakum värderas högre än pengar och saker.