Hej!

När det gäller penningmängden så måste det inte bli inflation direkt utan det kan komma gradvis. Folk kan ju hålla på pengarna en viss period av olika anledningar t.ex krig mm men förr eller senare dyker inflationen upp som ett brev posten.

@Argyrasaparid

Noll tillväxt av penningmängden går inte ihop med ränta på ränta systemet, som kräver ständigt ökande skulder och penningmängd för att betala räntorna. I annat fall måste man ha ett räntefritt system.

Därför att det alltid blivit det där kapitala misslyckandet du själv pratar om. Definitionen på dårskap är att upprepa samma handlingar och förvänta sig ett nytt utfall påstås det ibland.

Fiatsystem kan jämföras med kommunism, det är fantastiskt i teorin men det har alltid slutat med förtyck och fattigdom i bästa fall, i sämsta fall med svält och massmord. Då är frågan, är det som i det gamla armeexemplet kartan eller verkligheten som gäller?

Lite grann samma teori kan appliceras på Keynes nationalekonomi. Jättebra teori, den misslyckades bara helt ta hänsyn till verkligheten som tyvärr påverkas av något vi känner som politiker. Visst, KAN ett fiatsystem fungera, det kan tom fungera bra under en relativt lång tid. Är det troligt att det kommer att göra det? Inte direkt skulle jag svara, men jag brukar beskyllas för att vara cynisk så vad vet jag.

Korrekt. Så länge du har ränta på ränta så kommer detta problem att finnas. Inflationen är inte problemet, utan symptomen på just ränta-på-ränta-effekten.

Enda tillfället då "ränta på ränta" visas i naturen är en onaturlig exponentiell tillväxt, nämligen cancer. Och vi vet ju hur det går i slutänden... Det går inte att ha evig tillväxt i en icke evig värld. Jag förespråkar ett räntefritt system.

Jag är inte nationalekonomiskt utbildad, men har läst en del artiklar i ämnet. Vad jag har förstått, är kollapsen inbyggd i ett FIAT ränta på ränta system där pengar skapas genom skuld.

Systemet kräver en ständig ökning av skulderna för att betala räntorna. Till slut blir systemet mättat, och det finns inga längre som kan ta mer lån, och då kollapsar systemet, varvid skulderna raderas ut på ett eller annat sätt. Senast det skedde var 30-tals depressionen. Nu är det dags igen.

I Grekland är det i huvudsak staten som överskuldsatt sig, i Sverige är det privatpersonerna.

Vi har alltså en oundviklig kollaps av skuldberget och en djup depression att vänta, och sedan kanske vi kan börja om igen om 10-15 år tills det kollapsar om 70 år igen, ifall vi inte hittar på ett annat system. Jag kan inte svara på hur det skulle kunna se ut.

Till saken hör också att någons skuld är någon annans förmögenhet. När skulderna nu kommer att raderas kommer också de hallucinerade förmögenheterna att raderas.

De flesta kommer att bli utfattiga. De fåtal som förstår vad som är på gång kan skapa sig förmögenheter såsom Rockefeller m fl gjorde under 30-talet. Jag tror att vi småfolk kan göra det i mindre skala genom att äga guld och silver.

Jag tänker inte upprepa samma dårskap - som jag sa i de tidigare inläggen så har fiat-systemet jag pratar om en viktig skillnad mot fiat-systemet av idag:

Att pengamängden hålls konstant, alltså proportionerlig mot ekonomins storlek. Det har aldrig testats innan.

Detta kräver visserligen ett räntefritt system, eller åtminstone avskaffande av ränta-på-ränta. Exponentialfunktioner hör inte hemma i ekonomin, det skadar samhället nåt oerhört.

Varenda fiat-system som har funnits innan och finns idag har på ett eller annat sätt manipulerats, internt och/eller externt. Det enda guldmyntfoten gör är att manipuleringen blir svårare.

@Argyraspid

Det du förespråkar är i princip en guldmyntfot utan guld ifall jag har förstått rätt.

I USA hade man guldmyntfot under andra halvan av 1800 talet och penningvärdet höll sig mycket stabilt fram till 1913 då FED inrättades med FIAT valuta paralellt med guld. Spekulationerna och skulduppbyggnaden därefter ledde sedan till kollapsen på 30-talet.

År 1944 inrättades ett nytt globalt FIAT system "Bretton Woods" som byggde på att US dollarn var gulduppbackad, och övriga valutor var knutna till dollarn. År 1971 släppte USA gulduppbackningen, varvid alla världens valutor för första gången var rena FIAT, och systemet löpte amok fram till idag. Och nu håller systemet på att kollapsa.

På sätt och vis, ja. Det är rätt många faktorer som spelar in på den ekonomiska röran vi sitter i nu. Jag bara menar att det går att ha en stabil fiat-valuta.

Ett problem jag ser med guldmyntfot är att IMF sitter på den enskilt största mängden guld. Återgår man till guldmyntfot så kan IMF (dvs bankirerna) åter kontrollera pengarna. Silver, å andra sidan, har inte det problemet. Hade jag fått välja så hade jag sett att man skapat två parallella valutor, som får flyta mot varann - en i silver och en i guld.

Även om man har ett inflationsmål på 0% kommer sedelpressarna att gå. Centralbanken menar med "inflationsmål" egentligen prisökningar. Då det alltid förekommer produktivitetsökning i ekonomin så måste man trycka pengar om priserna inte skall gå ner. Säg att man tillverkar 100 prylar ena året men nästa så tillverkar man 102, allt annat lika, då måste penningmängden även öka med 2% för att produkterna skall kosta lika mycket som året före. Även om centralbanken inte ökade penningmängden så skulle det enda skyddet mot ökad penningmängd vara ett löfte att inte trycka mer pengar, detta löfte skall även bestå under lång tid, över många riksdagsval och nya regeringar som måste hålla detta och det räcker med att en enda regering inte motstår frestelsen och då är allt förlorat. Har man däremot en guldstandard är det endast nya enorma guldfyndigheter som kan urholka värdet på pengarna (guldet).

Argyraspid.

Varfør skulle ett system med en fast mængd FIAT pengar inte kunna fungera med rænta? Det skulle ju helt klart kunna fungera fast inte bra, fast nu vet ju inte jag om du menar fungera med att det skulle bli rættvis och i længden hållbart.

Och ett sådant system skulle ju inte direkt skilja sig så mycket från idag iochmed att det skule vara makteliten som kan styra och stælla i ett sådant system lika bra som idag. Situationen skulle væl påminna om forna tiders brist på væxelmynt eftersom vanligt folk i slutændan inte skulle ha någon tillgång till kontanter och istællet få idka byteshandel.

Du är medveten om att detta kommer leda till

1 ) Inga besparingar
2 ) Inga lån
3 ) Inget kapital
4 ) Alla går på sikt tillbaka till primitivt stenålders-jordbruk.

Så länge vi är överens om konsekvenserna så är det fritt fram att förespråka räntefria system.

Eftersom ränta på ränta efter en tid accelererar. Det finns inte nog med pengar i ekonomin för att fylla gapet, dvs allt som ska betalas som ränta. Alltså går sedelpressen varm, och inflationen tickar på.