Stort grattis, du har därmed valt att inte ta något ansvar för dina handlingar och väljer att leva på alla andras bekostnad. Det går alldeles utmärkt att skylla sin egen oförmåga att hantera pengar på det finansiella systemet, det innebär dock inte att det är sant.

Tills den dag som det är omöjligt att agera inom det finansiella systemet (hyperinflation eller liknande) så är det omoraliskt att inte betala sina skulder. Ett samhälle bygger på besparingar, och om ingen betalar tillbaka sina skulder kan besparingar därmed inte omsättas i produktiv verksamhet = vi åker tillbaka till stenåldern.

Sedan är det högst omoraliskt att ägna sig åt att ge konsumentlån till folk som inte kan betala tillbaka dem, men det är en helt annan diskussion.

Skärp er nu, vad man gör är tvärtom att betala tillbaka sina lån och samtidigt försöka bygga upp ett sparkapital, som man skyddar från eventuella monetära dumheter genom att investera i väl valda tillgångar, t.ex. silver.

Jag anser att mina pengar omsätts i cyklisk konsumtion i samhället bättre om jag väljer att inte betala kronofogden.. Det måste ju vara bättre att inte betala kronofogden om man tycker att ens fiatpengar ska gå till så som du kallar "produktiv verksamhet".. Vad moral har att med saken att göra förstår jag överhuvudtaget inte alls..

Nä, det är väl det som är problemet...du begriper inte och du har ingen moral. Du har bara snickrat ihop någon billig ursäkt för att du hellre konsumerar än gör rätt för dig.

Jag förstår inte riktigt... Du tror alltså att Swedbank har obligationer motsvarande alla miljarder de har utlånade? Om det nu skulle vara så, hur kommer det sig att de titt som tätt behöver "räddas" av staten eller centralbanker? Det är väl bara att sälja statsobligationerna om man behöver kapital?

Hmm.. Jag uttryckte mig nog lite oklart, Givetvis måste alla banker ha ett eget kapital iform av exempelvis stadsobligationer vilket banken kan ha som pant för korta lån i riksbanken, men när det gäller bostadslån så är det banken själv som ger ut dessa obligationer, vilket då kallas för bostadsobligationer, dessa säljs till olika fonder så att banken kan finansiera sin utlåning. Fonderna som köper dessa kan vara olika pensionsfonder som i sin tur får sina pengar från dig och mig. Du och jag är beroende av att banken gör bra affärer ifall vi vill slippa äta kattmat som pensionärer, för deras dåliga affärer drabbar hela kedjan ner till oss,därför rycker staten in ibland för att rädda situationen. Allt för att lugna massan.

Långt ifrån att vara ett uppklarande så var väl det en helt annan historia, va?

Men åter till ämnet och då börjar vi från början... Var kommer pengar ifrån enligt dig? Din senaste förklaring sprider ju inget ljus över den saken?

Bostadsobligationerna som du påstår banken säljer för att få in medel måste ju betalas av fonden som har fått pengar av oss. Var "föds" pengarna?

Andreas Cervenka försöker svara på din fråga i dagens nummer av Svenska Dagbladet.
http://www.svd.se/naringsliv/fran-guld-till-skuld_6515376.svd
Min variant kommer senare :-/

Jag tycker det är jättebra att ni diskuterar detta och man alla chanser i världen om man har fått rätsida på detta problem, om än bara för sig själv.

Men eftersom det är mycket spekulation och citat från diverse filmer här så önskar jag bidra med dokumentet som styr riksbanerna idag (förutom basel konventionerna etc.), modern money mechanics utgivet av FED: http://www.archive.org/details/ModernMoneyMechanics

Den besvarar nog en del av era spekulationer även om det intressanta börjar först på sida 6...

En gammal klassiker (”Svenskt kreditväsen” av Lars-Erik Thunholm) säger att själva utlåningen skapar inlåningen

Alltså, enligt boken ”Svenskt kreditväsen” av Lars-Erik Thunholm går det till så här:

”När en bank ger ett lån sker likviden normalt på så sätt att lånebeloppet krediteras på ett inlåningskonto. Primärt skapar alltså utlåningen inlåning.
En kreditexpansion i banksystemet – vare sig den tar formen av utlåning till allmänheten eller av värdepappersplaceringar – skapar sin egen monetära täckning genom en ökad inlåning. Inlåningstillflödet kan vara ojämnt fördelat mellan olika bankinstitut, men för banksystemet som helhet ställer kreditexpansionen inga andra anspråk på kassa än vad som förorsakas av ett eventuellt ökande sedelomlopp".

Jag tolkar det som om banken inte behöver något eget kapital för att skapa ett lån. Förutom den ytterst lilla summa som kan behövas i kapitaltäckning vilket för ett bostadslån är såpass lite som 0.28 % (2.800 kr för att "låna ut" 1 miljon kronor), detta enligt Stefan Ingves tal längst ner på sidan 2 i Pdf-filen som kan laddas hem härifrån...

www.riksbank.se/upload/Dokument_riksbank/Kat_publicerat/Tal/2009/091119.pdf