Gadaffi utmålas som ett monster av den ljugande massmedian i väst, men verkligheten ser som vanligt helt annorlunda ut. Libyen gav ut sina egna skuldfria pengar, och Gadaffi har gjort massor av bra saker för sitt folk och är mycket populär. Han hade heller ingen makt längre utan var mer en symbolisk ledare och har överfört all makt till folket i direktdemokrati.

"Libya Truth":


Gadaffi planerade att införa en Guld-dinar som skulle innebära att olja och andra råvaror i Libyen och Afrika endast skulle kunna handlas i guld.

"Gaddafi gold-for-oil, dollar-doom plans behind Libya 'mission'?"


Libyen var också ett av få kvarvarande länder som inte hade en privat kontrollerad centralbank (kopplad till BIS, Bank of International Settlements). "Rebellerna" satte upp en sådan privat kontrollerad centralbank inom 3 veckor efter de konstruerade upproren startade. Var är det för rebeller? Legosoldater avlönade av Rothschilds och bankmaffian?
http://www.puppet99.com

"'Arab Spring false flag from start, Libya ultimate goal all along":


"We are all Libyans! (Occupy Wall Street: Carry the Green Flag)":
http://pub.mathaba.net/2011/10/14/occupy-wall-street-carry-the-green-flag-and-more

"Huge Pro Gadaffi Rally in Tripoli":

Man har blivit så superblåst av våra medier som matar oss med propaganda.
Kända trick som att spela upp ljud från "jublande människomassor" eller "intervjuer av folk på gatan" som tackar Allah/gud när nån lynchats.
Äcklas av NATOS mördande utav ledare världen över, för "spridande utav demokrati".
Hur många nyttiga idioter tror och samtycker med detta?
Så, denna alternativa verklighetsbeskrivning av Bluesky är som ett ljus i det totala NATO-mörkret.
För de som ännu inte hajat; Follow the money!

Det var väl inte riktigt guld och gröna skogar under Gaddaffi, men jag tror att den "fria" medians bild är mer snedvriden än eran. Om han verkligen hade haft folkets stöd så skulle inte Tripoli ha fallit lika fort, eller också så ville regimen undvika ett blodbad och drog sig tillbaka?

Men nu är han död. Även en son till honom har skjutis efter att ha blivit tillfångatagen. Det ser ju iallafall bättre ut med en skenrättegång och sedan döden, men dessa "soldater" kallas med all rätt krigare för de beter sig inte som soldater och verkar sakna befäl.

Undrar när Iran ska "befrias" då.

Kanske vågade man sig inte på en rättegång. En kula var både snabbare och billigare.
Man kan ju undra varför Saddam Hussein också gick samma öde tillmötes!
Kanske finns det något inbyggt i dessa attacker på stora ledare man inte vill skall komma fram.
Oj! Ursäkta, vi ville ju ha honom levande och ge honom en "rättvis" rättegång, men shit happens.

Man blir äcklad ju mer man läser. Vi västerlänningar är ju för fan inte kloka, vi bara ruffar åt oss (på andras bekostnad).
När vi nu skall tänka på "miljön", ja då skeppar vi helt enkelt skiten till ett annat land och fortsätter produktionen där.

Visst kan man se stora kontraster i dessa länder mellan fattiga och rika. Men en iPhone till alla är ingen mänsklig rättighet. Även om vi i väst verkar tycka att det är ett måste och en naturlig utveckling på livet.
De är nog på ett sätt lyckligare än oss, för vi har blivit slavar under ett sjukt system på jakten efter lyckan (den vi tror vi skall finna) att vi slutat leva.

// SIMM
P.S: Jag hatar min skittelefon.

Det värsta är väl ändå att alla svenskar sväljer allt som media sprutar ut med hull och hår. På jobbet har man hört så mycket sjukt om Gaddafi. Men många säger faktiskt att han även gjort bra saker för sitt folk, så en del har fattat att allt inte är svart eller vitt.

Nu tycker jag inte att vi ska falla i fällan "Den ena e dum så den andra måste vara god"... Man kan faktiskt ogilla bägge sidor i en konflikt.

Gaddaffi var en jävla gris precis som 100% av alla arabiska ledare. Att han hade jublande folkmassor bakom sig...ja, vad trodde du? Det hade även Hitler och Stalin. Ville han monetisera ädelmetaller? Han hade monetiserat kamelskit om det hade tjänat hans syften.

En annan sak som slår mig som extra festligt här på LS med Gaddaffi-kramandet: att man framför den allomslutande lybiska välfärdsstaten som någonting bra. "Han gav minsann alla medborgare gratis skolgång och en bil när man blev myndig!" Vet du vad? Jag personligen, och många med mig på den här sidan, betackar mig för dylik omsorg och väljer frihet, även frihet att högt och ljudligt be Store Ledaren att fara åt helvete, istället. Jag kan betala min egen jävla bil.

Hade en kund idag som sa att det "var väl bra att de tagit honom".
J: Vilken? Frågade jag.
K: Ghadaffi!
J: Varför?
K: Har du inte läst i tidningarna?
J: Jomen Ghadaffi har ju gjort mycket bra för folket och det hela handlar bara om att USA vill åt oljan (jag nämnde inte guld). Libyen är ett land med fri sjukvård, gratis skola, inga skulder och folk får låna utan ränta.... etc.
(jag hade då inte hunnit se filmen att de hade fri el och 1 gallon bensin kostade $0,14)
K: Men han har ju mördat folk han inte tycker om!
J: Kanske han har, han var ju diktator. Men tror du det blir bättre nu då?
K: Det måste det ju bli, folket har ju blivit befriade!

VI fortsatte diskussionen lite till, men det mynnade iaf. ut i att jag sa: Vi får väl se vad som händer där, nu när den starkaste klanen kommer ta över.

// SIMM

Bortsett från helgvokabulär, spottande och fräsande så tackar jag för ståndpunkten att inte ta ståndpunkt för eller emot.
Det är att göra tillvaron lite väl enkel för sig.

Jag framförde tidigare någonstans just den ståndpunkten att bara för att man blivit bortplockad av allsmäktiga Nato betyder inte det att man är/var ett helgon. Det mottogs inte heller den gången med jämnmod, det verkar svårt för vissa att inse att "The Elit" kan gå sina egna ärenden samtidigt som de går andras...

"En bad boy blir inte mindre bad boy för att han plockas ner av en större bad boy!"
/ Hört i Skogen

Tack!

Så du menar att man måste gilla ena eller andra sidan i en konflikt? Så vem var din kille på östfronten, Hitler eller Stalin?

Jag?!?

Nej, jag kanske uttryckte mig lite märkligt, eller för nära ironi, men jag menade tvärtom...

Alltså i linje med ditt tidigare inlägg.

Jag har också sett några av de videoklipp som postades i början av tråden och det jag tycker är trist är att inget av detta har diskuterats i svensk media. Konflikten i Libyen verkar ju betydlig mer komplex än vad som framgår när man läser dussinmedia i Sverige.

Det finns en hel del frågor som jag skulle vilka ha svar på, men som vi troligen aldrig får svar på. Det finns ju inte många journalister kvar i Sverige, endast papegojor som upprepar det som politierna säger.

1. Kadaffi har varit diktator i 42 år och befolkningen har lidit i alla dessa år. Hur kommer det sig att han blev ett problem nu? Varför inte på 70-, 80-, 90-talen? De senaste 10 åren har han ju dessutom varit kompis med en massa sydeuropeiska politiker. (Det var väl någon fransk minister som fick avgå pga nära kontakter med Kadaffi.)

2. Vad har hänt med Libyens guld? Den siffran som jag hittat är att Libyen, under Kadaffi, ägde 144 ton guld (tvåa i Afrika, slogs endast av Algeriet med 173 ton). Vaför hade Libyen så mycket guld (jämfört med andra länder i Afrika)? Och var finns guldet idag? Kommer det att överlämnas till det libyska folket?

3. En av de första sakerna som hände i konflikten vara att rebellerna skapade en centralbank. Är det vanligt att rebeller som reser sig mot sin förtryckare också skapar en centralbank? Vad ville rebellerna åstadkomma med denna bank?

Som jag sa så tror jag inte att svensk media kommer att gräva i detta. Befolkningen blir ju bara förvirrad om man kommer med en massa komplexa samband. Det är lättare att presentera en färdig och 'korrekt' bild av vad som händer i Lybien.

Då är det väl Syrien som står på tur. FN har ju precis börjat med sin 'skydda befolkningen'-propaganda.

Knappast ett svårt val ifall man ser till antalet dödade.

I fallet Gaddafi och NATO så är det inte heller något svårt val.