Det finns dock ett problem. Om någon lånar upp stora mängder bitcoins och använder dem för att köpa guld för att därefter knäcka den hemliga koden och lyckas blåsa upp mängden bitcoins in i det oändliga så har ju han som gjorde det fått guld, betalat med bitoins, har stora skulder i bitcoins och lyckas därefter inflatera bitcoin så blir ju hans skuld inget värd.
I Zimbabwe var det så att Mugabes vänner köpte mark, betalade med zimdollar för att därefter inflatera zimdollarn så att den blev värdelös.
Hur kan man vara säker på att han/hon som satte igång bitcoinsystemet en vacker dag inte inflaterar bitcoin?
Om någon lånar upp stora mängder dollars och använder dem för att köpa guld för att därefter göra QE och lyckas blåsa upp mängden dollar in i det oändliga så har ju han som gjorde det fått guld, betalat med dollar, har stora skulder i dollar och lyckas därefter inflatera dollar så blir ju hans skuld inget värd. ;-)
Bitcoins bygger på att krypteringsalgoritmen är säker. Hela banksystemet/kreditkort bygger på att deras algoritmer är säkra osv...
Det finns bara ett maximalt antal bitcoins som existerar vid en given tidpunkt. Inflationstakten och maxantalet är låst. Ifall någon ska kunna ändra på det så så måste han först knäcka krypterings(hash)-problemet. Inte ens grundaren kommer ifrån det.
Maxantalet är väl inte låst? Tvärtom... Inflationen är konstant väl?
Krypteringen i bankernas kort är väl inte så kritisk att den kan stjälpa hela systemet. Det skulle bara ge skimmers ytterligare en teknik att använda. Inte mycket värre än vad det redan är alltså. Helt okrypterade transaktioner görs väl fortfarande med magnetremsa eller kalkerpapper och bläckpenna. För att inte tala om iPhone-betal-appen.
Maxantalet är väl inte låst? Tvärtom... Inflationen är konstant väl?
Krypteringen i bankernas kort är väl inte så kritisk att den kan stjälpa hela systemet. Det skulle bara ge skimmers ytterligare en teknik att använda. Inte mycket värre än vad det redan är alltså. Helt okrypterade transaktioner görs väl fortfarande med magnetremsa eller kalkerpapper och bläckpenna. För att inte tala om iPhone-betal-appen.
Jo. Maxantalet är begränsat. Inflationen är styrd så att den minskar och minskar enligt en deifinerad kurva tills ett visst antal bitcoins har skapats.
Från Bitcoin-Wikin: "Bitcoins are created each time a user discovers a new block. The rate of block creation is approximately constant over time: 6 per hour. The number of Bitcoins generated per block is set to decrease geometrically, with a 50% reduction every 4 years. The result is that the number of Bitcoins in existence will never exceed 21 million. This algorithm was chosen because it approximates the rate at which commodities like gold are mined."
[quote="Despierto"]det känns inte trovärdigt att majoriteten som handlar med bitcoins skulle vara brottslingar.. skrämselpropaganda låter det som
Visa mig ETT företag som tar betalt i BitCoin och jag visar dig femtio knarklangare/yrkesmördare/osv som gör det.
Sluta tro på den här bluffen. Är det inte väl uppenbart att upphovsmännen (precis som med ALL fiatvaluta) har skapat BitCoin för att sko sig på Rikard Falkvinge och andra IT-optimister?
[quote="Despierto"]det känns inte trovärdigt att majoriteten som handlar med bitcoins skulle vara brottslingar.. skrämselpropaganda låter det som
Visa mig ETT företag som tar betalt i BitCoin och jag visar dig femtio knarklangare/yrkesmördare/osv som gör det.
Sluta tro på den här bluffen. Är det inte väl uppenbart att upphovsmännen (precis som med ALL fiatvaluta) har skapat BitCoin för att sko sig på Rikard Falkvinge och andra IT-optimister?
Jag måste åter upprepa : Jag tycker det är konstigt att folk är så rabiata gällande bitcoins som om det var en religion. Många verkar uppriktigt hata dem och de måste övertyga alla andra hur de känner. Jag ser dem som ett kul experiment och en användbar valuta tack vare deras fördelar. Låt oss teknikoptimister bli blåsta då. Det är väl en fri värld ?
Spekulation i bitcoins är naturligtvis mycket riskabelt men att använda dem som valuta är en helt annan sak.
Och så : Jag vill inte veta om alla dina kontakter med ykesmördare etc... ;-)
Men jag har börjat använda dem som småbetalningar(donerat till bra siter) och även köpt dokument/böcker/rapporter hos andra mm. (Visst är det inte så utspritt än, men så är det med allt i början...)
Ursprungligen postat av Liberty Silver / Torgny Persson
Vi har funderat en del på detta då vi inte gärna vill stödja det skuldbaserade fiat-systemets existens mer än nödvändigt. Nu är förvisso även bitcoin ett fiat-system men kanske ett litet steg i rätt riktning jämfört med nuvarande system då det inte är skuldbaserat.
Det stämmer ju att bitcoin - som det funkar idag - inte är skuldbaserat, då det bygger på att du har din egen "wallet", där dina bitcoin finns. Det skulle ju i teorin gå att göra ett FRB-system även av bitcoin, men det ligger ju längre fram i tiden om det ens är tänkbart.
Men är det verkligen fiat?
Citat:
Ursprungligen postat av Leo Kratz
Min största invändning mot Bitcoins är att det inte representerar något verkligt alternativ. Det är fiat.
Enligt min uppfattning är det inte fiat.
På engelska Wikipedia står följande att läsa: "Fiat money is money that derives its value from government regulation or law. The term derives from the Latin fiat, meaning "let it be done" or "it shall be [money]", as such money is established by government decree. Where fiat money is used as currency, the term fiat currency is used."
Svenska Wikipedia:
"Fiatpengar är pengar som har ett värde enbart på grund av att institutionen, i praktiken alltid en stat, som ger ut dessa pengar säger att de är värda något. Fiatpengar har inte någon täckning av till exempel en guldreserv.[1] Ordet fiat kommer från latin och betyder låt det ske. De flesta valutor i världen är fiatpengar, till exempel amerikanska dollar, euro och svenska kronor."
Bitcoin är alltså INTE fiat då det inte är någon som tvingar folk att använda bitcoins via någon "legal tender"-lagstiftning eller genom att skapa en artificiell efterfrågan genom att man med våld expropierar skatt från folk och kräver att de betalar i bitcoin. Det är detFIAT betyder. Se wiki-citat ovan.
Fiat betyder alltså INTE att det måste vara "uppbakat" av något.
Att säga att: "bitcoin är fiat eftersom det inte är uppbakat av något" är ungefär som att äga att guld skulle vara fiat eftersom det inte heller är uppbackat av något. Guld behöver inte backas upp eftersom det är själva handelsvaran. Samma sak med bitcoin. Bitcoin är själva handelsvaran. En handelsvara som ingen tvingas att använda utan som marknadens deltagare frivilligt anammar eller refuserar. Den behöver således inte backas upp av någonting.
Vissa säger att bitcoin inte har något inneboende värde. Det finns egentligen inget som heter inneboende värde. Värden är endast subjektiva. Guld, silver, platina har ett "subjektivt" och/eller "uppfattat" värde. Vi anser att de är värdefulla för att de besitter en eller flera av de egenskaper som vi efterfrågar. Dessa egenskaper kan vara industriella, ornamentella, eller monetära. Men något "inneboende" värde finns inte. En silvertacka har ett industriellt värde eftersom du kan göra speglar, använda det i elektroniska komponenter mm. Men om det skulle komma något nytt ämne/material (vilket det gör hela tiden) som skulle ha samma industriella egenskaper, och därmed ersätta silver, skulle det då förlora sitt värde? Ja, sitt industriella värde. Det kan fortfarande ha kvar sitt monetära värde. Något "inneboende" värde har det fortfarande inte. Vart finns det inneboende värdet? Kan man borra in i tackan och hitta det? Nej! Det finns bara subjektiva värden. Bortsett från monetärt värde, så är en silvertacka som bara ligger och skräpar inte särskilt meningsfull. Den är bara meningsfull (ur ett industriellt perspektiv) om den används till att exempelvis göra en spegel.
För en som är nybörjare till att förstå "marknadspengar" (till skillnad från statlig kommandovaluta - fiat) så är det dock "inneboende värde" ett bra förenklande ord att använda, men om man går in på lite överkurs bör det förtydligas vad som menas.
Man kan ha mycket invändningar vad gäller bitcoin. Det största problemet, som jag ser det, är att förstå bitcoin. De som idag helt och hållet förstår sig på det ganska avancerade kryptografiska systemet är nördarna. Det är lättare att förstå sig på guld och annan ädelmetall. Metall existerar dessutom i fysisk greppbar form.
Om vi antar att bitcoin är säkert - att det inte går att på något sätt "knäcka" peer-to-peer nätverket och bara spy ut nya bitoins - så ser jag faktiskt inga problem med bitcoin.
Det kopierar många av de monetära egenskaper som guld och silver innehar och detta gör dem till en digital handelsvara (commodity) som det krävs energi för att producera. Det går inte att bara trycka nya.
Det är delbart (minst åtta decimaler) så om värdet på den begränsade mängden bitcoins ökar (deflation) så gör det inget eftersom det går att dela dem i såpass små bitar. Homogenitet helt enkelt.
Jag kan naturligtvis inte säga huruvida bitcoin i längden kommer att bli ett lyckat projekt eller ej. Jag tror dock att det finns en framtid för den här typen av decentraliserade valutor.
Inget av detta tar naturligtvis från ädelmetallen dess monetära egenskaper. Jag äger ett fåtal bitcoins men mitt riktiga sparande har jag nästan uteslutande i fysiskt guld och silver.
Fiatpengar saknar praktiskt taget icke-monetär nytta och samma sak gäller bitcoins. I den meningen är bitcoins nära besläktade med fiat. Guld har dock icke-montär nytta.
Att mängden av något är begränsad är ingen garanti för att det skall betinga bytesvärde. Mängden luft är också begränsad.
Guld har icke-monetär nytta, men hundralappar har det knappast.
Guldets marknadsvärde beror på att det har icke-monetär nytta samt att det är förenat med stor ansträngning att utvinna guld.
Guldets värde beror alltså inte på att mängden guld är begränsad. Mängden luft är också begränsad.
Spelar inget större roll. Allting är bara gradskillnader...
Några påståenden...
Ex : Om guld var lika vanligt som luft skulle det kosta lika mycket som luft. Ex : Guldets marknadsvärde beror till stor del på dess monetära egenskaper förutom framställningskostnader. Industrin sätter inte priset. Ex : Pga större efterfrågan än utbud säljs guld över till tillverkningskostnaden. Varor(commodities) som finns i större mängd än de efterfrågas kommer att stabilisera prisnivån till framställningskostnad plus en marginal pga konkurrens.
Ex : Det krävs ansträngning(energi, datorkraft) att framställa bitcoins också. Ex : Luft kan vara värt något för t ex dykare som behöver komprimerad luft. Ex : En av anledningarna till att guld är pengar är att det finns en stor mängd i förhållande till nytt som tillkommer. (Ger prisstabilitet.) Därför är guld bättre som pengar än silver eftersom silvret är mer volatilt eftersom det används upp i nästan samma takt det bryts.)
Allt annat lika borde luft vara mycket dyrare än guld eftersom vi inte klarar oss utan luft. Vi klarar oss däremot ganska bra utan guld. Att guld är dyrt beror på den stora brytningskostnaden.
Att marknadsvärdet för tillfället överstiger brytningskostnaden beror på ett antal faktorer. En av dessa är att guldbrytning har enorma ledtider. Utbudet kan alltså inte snabbt "besvara" en stigande efterfrågan.
En annan anledning är allmän misstro mot det monetära systemet. Detta leder till en flykt från papperspengar, vilket medför att guld åtnjuter en premie på grund av misskötta centralbanker.
Dessutom förklarar inte rikligheten i förekomst olika prisskillnader.
Somligt är rikligt förekommande och trots det dyrt, medan annat är billigt trots ringa förekomst. Det finns exempelvis många mercor på våra vägar och trots att de är mera rikligt förekommande än den ryska bilen vaz-lada så är mercor i allmänhet mycket dyrare.
Dessutom förklarar inte rikligheten i förekomst olika prisskillnader.
Somligt är rikligt förekommande och trots det dyrt, medan annat är billigt trots ringa förekomst. Det finns exempelvis många mercor på våra vägar och trots att de är mera rikligt förekommande än den ryska bilen vaz-lada så är mercor i allmänhet mycket dyrare.
Artikeln förklarar just det. Skilland mellan "consumables" och "collectables". Pengar/guld(kanske även mersor) är en collectable och har därför en extra premie pga efterfrågan.
