Frågan dök upp i en annan tråd och för att inte spåra ur den helt tänkte jag vi kunde diskutera frågan här. Det verkar ju finnas ett par greenbackers på forumet.

Min syn på det hela är att greenbackers är naiva. Inte sällan parar de ihop sin syn på monetär politik med en slags kvasi-revolutionär syn på statsskicket. Om vi bara får bort dagens korrumperade politiker och ersätter dem med ärliga politker eller direktdemokrati så blir allt bra.

Greenbacks är namnet på en fiat valuta som utgavs under amerikanska inbördeskriget.
Du menar väl inte det - du finns nog inte många kvar.

Spela inte dum nu... "Greenback" var visserligen smeknamnet på den gamla amerikanska valutan som hade en grön baksida. Men det är också smeknamnet på nya "federal reserve notes" som många även kallar dollar, (dough, buck, greens, greenmail, spots, bones, bean, dead presidents, cha-chingers, smackers etc.)...

Det var säkert det här inlägget som jag gjorde som Despierto reagerade på.



Filmen är klart sevärd och jag kan inte tänka mig att greenbackers har någon "kvasi-revolutionär syn på statsskicket". En del har det säkert men de är säkert väldigt få. Se gärna på filmen och bedöm själva.

[quote="Det var säkert det här inlägget som jag gjorde som Despierto reagerade på."[/quote]

Tack, du förstod i alla fall vad jag syftade på.
Jag hade undrat vad tråden egentligen ville..

Förklara då för mig, för jag vill verkligen veta, hur förhindrar man att politiker beter sig som de alltid har gjort och använder valutan för att främja sin egen ställning och orsaka massiv inflation? Jag vill verkligen förstå det.

Man kan inte låta politiker sköta sådant, det måste vara en helt fristående organisation där de bästa ekonomerna är anställda med strikt tjänstemannaansvar och allt måste ske under fullständig transparens

En oberoende centralbank alltså... Men det har vi ju i Sverige?

Och vem skall sätta riktlinjerna och övervaka detta? Politiker? Folket?
Det finns ingen som inte vill ha pengar som kan sättas att övervaka detta.

Det kapitalistiska systemet bygger på en för alltid växande penningmängd. Utan en växande penningmängd får man inte någon ekonomisk tillväxt. Med växande penningmängd är det så gott som garanterat att det följer inflation. För att undvika inflation så måste produktiviteten öka i samma takt som penningmängden ökar.

Statligt utgivna pengar eller privat utgivna pengar gör ingen skillnad vad det gäller "kravet" på en ständigt ökande penningmängd. Däremot så frågar jag mig varför folket skall ge en liten klick möjligheten att suga ut dem. När pengar skapas (alltså de pengar som affärsbankerna sedan mångdubblar genom FRB) så görs det genom att staten lånar pengar av den fristående riksbanken. Den fristående riksbanken skapar dessa pengar ur tomma luften precis som affärbankerna skapar pengar ur tomma luften med hjälp av FRB. Varje år måste staten driva in skatt av folket för att betala räntan till den fristående riksbanken. Vissa tror på att den fristående riksbanken betalar tillbaka denna ränta till staten. Andra tror inte på det, utan tror på att den fristående riksbankens ägare stoppar denna avkastning i egen ficka. Om staten skulle ge ut sina egna pengar istället för att låna dem av den fristående riksbanken så skulle man kunna sänka skatten eftersom man inte behövde betala någon ränta på de skapade pengarna. Det skulle fortfarande leda till inflation eftersom penningmängden fortfarande skulle vara tvungen att växa kontinuerligt för att behålla den ekonomiska tillväxten. Dessutom finns givetvis risken att politikerna skulle trycka extra mycket pengar och ge bort dessa för att fiska röster. Jag finner det hur som helst osmakligt att det finns parasiter som lever på andras arbete.

Ni som är övertygade om att de fristående riksbankerna betalar allt överskott till staten får gärna förklara för mig varför det inte finns ett enda i-land utan statsskuld.

Pensionsförsäkringar. Därför har alla i-länder statsskuld (egentligen är det länder med utvecklad finansiell sektor men skit samma). I Norge var det för några år sedan ett problem att den norska stasskulden var för låg, det var på väg att skapas en valutarisk i pensionsfonderna, den tilläts växa något och problemet försvann.

Angående vem/vad som ska kontrollera en statligt utgiven valuta så kan man börja med att fundera på hur det fungerar i nuläget. Nu är det ju så att det är privata banker som skapar nästan all valuta ex nihilo *** som skuld *** mot ränta. Detta innebär att allt och alla (människor, företag, stater) blir gravt skuldsatta till bankerna. Även hela nationer som därmed i praktiken förlorar sin suveränitet då deras självständighet blir underställda bankerna (handen som ger står över handen som tar) ("permit me to issue and control the money of a nation and I do not care who makes its laws"). Staterna blir ju beroende av bankerna, en perfekt grogrund för korruption och "styre ur skuggorna".

Det är också bankerna som bestämmer hur den nyskapade valutan ska allokeras genom att de kontrollerar lånen, t ex en stor del kan gå till upptrissning av bostadspriser (som ju till största delen beror på tillgången till billiga krediter), som bara gör det dyrare att bo och inte leder till något produktivt. För att täcka räntan måste också penningmängden och därmed skulderna ständigt expandera tills skuldmättnad uppstår och systemet flyger i luften (ungefär där står vi i dagsläget). För att få tillbaka sina påhittade skulder så kräver banksystemet slutligen in realegendomen.

Självklart vore det ofantligt mycket bättre om varje nation istället skapade sin egen skuldfria valuta, istället för att låna upp den som skuld mot ränta från privata banker. Statsskulder skulle inte kunna existera. Vem/vad som ska kontrollera mängden valuta och hur den ska allokeras kan man diskutera. Men oavsett hur man gör, så är det vida överlägset det katastrofala system vi har nu. Istället för att tillgången till bankernas skuldkrediter begränsar och styr den ekonomiska aktiviteten i samhället, så förser man samhället med den mängd skuldfria pengar som motsvaras av de varor och tjänster som samhället producerar.

Exempel: 1) om något behöver produceras, t ex en ny motorväg, så skapar man den valuta som behövs och denna nyskapade valuta backas upp av den nya motorvägen. 2) Om man behöver anställa fler personer för att ta hand om åldringar som annars får ligga i blöta blöjor så kan man skapa den valuta som behövs, istället för att säga att det saknas digitala siffror i en dator. Valutan backas upp av det arbete som skapas. Inga skulder skapas. Inflation skapas inte om valutautgivningen står i nivå med de varor/tjänster som produceras. Skapar man för mycket valuta så uppstår det inflation, men det gör det ju i nuläget också, men till skillnad från nuvarande system så slipper man kvarstå med skulderna. Man kan man också dra tillbaka en viss penningmängd t ex genom skatter, om man vill eliminera en skapad inflationseffekt.

Det tredje systemet som goldbugs förespråkar är en valuta kopplad till ädelmetaller. Detta innebär att man måste ha guld (eller silver) för att ha pengar. Utan tillgång till guld, inga pengar. Istället för att backas upp av guld, bör valutan backas upp av de varor och tjänster som produceras i samhället. Mängden guld ska inte begränsa den ekonomiska aktiviteten i ett samhälle, det blir ju absurt. Detta leder då till att man slutligen helt enkelt späder ut den erforderliga mängden guld och - tadaaa - där kommer inflationen i alla fall. Alternativt kommer penningmängden och därmed den ekonomiska aktiviteten alltid att vara knapp, då guldmängden är knapp.

Exempel: man vill bygga en ny motorväg, eller anställa fler personer för att ta hand om åldringar som ligger i blöta blöjor. Det går inte för att det saknas guld, man måste ner och bryta metall i gruvan först...

Sammanfattningsvis är statligt utgivna pengar det enda rimliga. Detaljer runt exakt hur och vem/vad man väljer att reglera det hela på är inte det mest väsentliga. Det mest väsentliga är att det görs, och det finns olika varianter på hur det kan implementeras. För att svara på rubriken: den som tjänar på "greenbacks" är folket och samhället i stort. Detta till skillnad från det nuvarande systemet som enbart gynnar bankerna (och deras lakejer).

Jag vill varmt rekommendera den nämnda filmen "Secret of Oz" med Bill Still. Jag lägger också till "Pengar som skuld" och "97% owned" samt sajten positivemoney.org.uk.