För er som ännu inte är bekanta eller helt har förstått vad bitcoin är vill jag tipsa er om att läsa in er och ta position nu när smartphones och digitala enheter i var mans hand (enligt mig) kommer att inbringa digitala valutor inom en snar framtid. Det finns en svensk blogg om fenomenet här: http://www.bitcoin.se/2012/10/21/de-mest-populara-sajterna-om-bitcoin/

Till topic:
ECB har släppt en väl genomarbetad rapport om bitcoin som ger ett par intressanta slutsatser:

* Virtual currencies can be categorized into three types by value flows and convertibility
* At current adoption, virtual currencies do not pose risks to the real world financial system
* Virtual currencies do pose risks to their users, resulting from instability and lack of regulation
* Virtual currencies can be used by criminals to perform illegal activities
* Virtual currencies fall within central banks’ responsibility due to their characteristics
* Virtual currencies could have a “negative impact on the reputation of central banks”

Korrekta och intressanta slutsatser, då särskilt den sista som indikerar att central bankerna troligen snart kommer att åtgärda eller redan har åtgärdat, ekonomiska och juridiska förutsättningar i området. Kanske är det så att ECB har insett att ett korrekt fungerande icke-fiat-baserat system snabbt kan sätta deras egna system i dålig position om dess fördelar upptäcks av allmänheten?

För er som handlar eller inte handlar med bitcoin: Ta position, förändringar kommer att ske, frågan är bara vad och vart ni då står någonstans...


Detta kommenteras i en läsvärd artikel från Genisis Block: http://blog.bitinstant.com/blog/2012/10/30/the-ecb-report-on-bitcoin-and-virtual-currencies.html

För den som vill läsa hela rapporten så finns den här: http://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/virtualcurrencyschemes201210en.pdf

Jag är skeptisk till bitcoin...
Det är ännu en fiat-valuta med inflation, som dessutom har den otrevliga egenskapen att alla transaktioner lagras öppet i evig tid om jag förstått saken rätt.
Bra för storebror.

Majoriteten av alla bitcoins ägs dessutom av de som grundade systemet.

Precis som i vårt skuldbaserade system så är det early-adoptors/receivers som är gynnade av inflationen som finns inbyggd i båda systemen.

Eller som man kan kalla något som kraftigt gynnar de som grundade det hela: Pyramidspel.

Antalet bitcoins kommer att bli konstant då alla bitcoins har tillverkats. Det skiljer sig därmed från andra fiat-valutor. För närvarande finns ca. 10 miljoner bitcoins och fullt utbyggt ca. 21 miljoner bitcoins. Detta gör att bitcoinsbetalsystemet blir fritt från inflation.

Jag har också undrat över vem som sitter på de 10 miljoner bitcoins finns i systemet. Ingen vet eftersom transaktionerna ej registreras på någon central plats.

Det finns flera fördelar med bitcoinssytemet varav betalningsförmedlingen är ett. Det sker helt utanför banker och myndigheters kontroll.

Försök skicka en guldtacka ellker för den delen pengar till en privatperson i Kina eller Iran eller något annat land. Jag skulle ej våga detta, däremot skulle jag kunna skicka ett antal bitcoins istället.

Nej, detta stämmer väl inte?
Nya bitcoins skapas hela tiden med en konstant hastighet. Det är nödvändigt för att systemet skall fungera.
Alla bitcoin-transaktioner som görs signeras kryptografiskt med hjälp av de nya bitcoins som skapas.

Om man inte skapar nya bitcoins så kan väl inga nya transaktioner signeras?


Nej, de registreras inte på någon central plats, men de registreras distribuerat på massor med platser som är öppet tillgängliga om jag förstått saken rätt.



Om jag inte missförstått tekniken så går det visst att spåra transaktioner, eftersom de signeras öppet...
Men jag kan väl ha missat något antar jag.

Jag läste på om tekniken bakom igen.
Det stämmer visst att det i dagsläget planeras att endast skapas 21 Miljoner bitcoins, och att efter det gå över till att finansiera transaktioner genom transaktionsavgifter istället.
Det finns dock ingen matematisk spärr som omöjliggör mer än 21 Miljoner coins, utan detta är bara beslutat av människor. Beslut som lika väl kan ändras...

På Wikipedia kan man också läsa:
"Because transactions are broadcast to the entire network, they are inherently public."

Så som skydd mot övervakning är bitcoins helt värdelösa. All transaktionshistorik för varenda bitcoin som någonsin skapats finns lagrad i bitcoinsystemet, och kan aldrig raderas. Systemet bygger på att all historik finns lagrad, för att hela tiden kunna bevisa vem som är den rättmätiga ägaren av varje coin.

Vem som helst kan alltså kolla exakt hur många coins du äger, och vart du fått dem ifrån.

Bitcoin-inflationen är i dagsläget sisådär 30-50%, så nog är inflationen rejäl, och kommer att förbli signifikant under väldigt lång tid, även om nuvarande planeringen med gräns på 21Miljoner följs.

Hej Nikon,

Visst skulle protokollet kunna ändras men det bygger i så fall på att de som använder systemet väljer att ladda ned en klient som följer dessa nya regler. Systemet är helt decentraliserat och det är alltså de som använder det som definierar reglerna. Det skulle inte vara ett smart drag av någon som äger Bitcoins att göra på det viset eftersom förtroendet för Bitcoin (och därmed värdet på dina bitcoins) skulle rasa om en av grundförutsättningarna ändrades.



Transaktioner är publika men du vet inte vem som äger vilken adress. Som regel använder man en ny adress för varje transaktion vilket också ökar anonymiteten. Bara den som skickade bitcoins till dig kan koppla ihop dig med den nya adressen.



Det här stämmer alltså inte. För den som vet en av dina adresser kan det gå att luska ut en del genom följa transaktionerna vidare men det går att uppnå i princip total anomymitet genom lite ansträngning.

Ändringar i bitcoin-utrullningen behöver ske i form av ett majritetsbeslut bland alla bitcoinclienter om jag förstått saken rätt. Demokrati alltså.
Precis som vi på demokratisk väg har valt att ha inflation i bland annat den svenska valutan.
Bara för att ett beslut tas på demokratisk väg, betyder det inte att rätt beslut tas. tänk på att det är de personer som först får tillgång till nyskapade bitcoins som röstar om hur pass hög inflation bitcoinsystemet bör ha. De röstar alltså om hur pass hög deras egen lön skall vara. (!!!)
Så när majoriteten av bitgoin-grävarna vill ha högre lön så kommer gränsen på 21 Miljoner att rivas upp.



Du menar att du gör en transaktion från din gamla adress till din nya? Ja, det lär ju öka anonymiteten en smula, men samtliga transaktioner finns ändå lagrade, så man ser även dina interna transaktioner.
Visst finns det en viss utmaning i att koppla en fysisk person till en adress, men är det omöjligt? Knappast.
Det går ju att spåra från vilken dator transaktionerna begärs, osv.



Genom att skaffa nya adresser hela tiden, och överföra bitcoins till sig själv?
Mja, dom är ju ändå spårbara på adressnivå, och det går att se exakt när varenda transaktion genomfördes, så interna transaktioner som sker precis efter eller före en extern transaktion är exempelvis rätt uppenbart samma person. Osv...
Och så har vi problematiken med spårbarhet på IP-adress också.

Anonymitet är verkligen inte garanterat av systemet.

Om gränsen på 21Miljoner bitcoins hålls fast, så kommer det dessutom att bli avgifter på varenda transaktion, vilket innebär att anonymitet genom att byta adress hela tiden kommer att kosta pengar.

Det är inte riktigt sant. Även om alla miners skulle välja att gå över till ett protokoll utan gränsen på 21 miljoner så spelar inte det nån roll om resten av nätverket (de som kör sina egna klienter, handlare som tar emot betalningar, e-plånböcker etc.) väljer att fortsätta med det gamla systemet. De "nya bitcoins" som miners väljer att skapa som inte har någon gräns skulle inte accepteras av andra och skulle därmed vara så gott som värdelösa.



Om du använder standardklienten så är det vanliga att du har massor av olika adresser, men det behöver du inte bry dig om, du behöver bara bry dig om ditt totalsaldo. Du behöver inte föra över bitcoins mellan dina egna adresser, när du ska skicka bitcoins kommer klienten automatiskt att plocka coins från en eller flera av dina adresser efter behov.



Det är helt sant. Som standard är du bara "pseudoanonym" och om någon verkligen vill kan denne förmodligen få fram en del info. Däremot finns det en möjlighet att vara mycket anonym för den som anstränger sig, t.ex. genom att använda Tor och genom att skicka coins genom en s.k. mixer service. Jämfört med andra pengar vi använder (överföringar mellan och inom banker, kortbetalningar etc.) kan Bitcoin användas mycket anonymt.

Du menar att det skulle bli ett helt nytt system/protokoll bara för att ersättningen till "miners" ändras?
Varför skulle det bli det?

Bitcoinsystemet bygger på att ett "block" skapas i genomsnitt var tionde minut.
Dessa "block" skapas kryptografiskt av "miners".
Varje block innehåller alla transaktioner som gjorts under de senaste 10 minuterna, information om vilken "miner" som gjorde blocket, hur stor ersättning som utgick till denna "miner" i form av nyskapade bitcoins, och vilket det föregående korrekta blocket i bitcoinnätverket var.
Bitcoinsystemet skapar alltså en enda lång kedja av block som hänger samman kryptografiskt. Kedjan kan inte förgrenas.

Efter att blocket skapats så verifieras det av andra miners i bitcoinnätverket, som kontrollerar att det är korrekt kryptografiskt, och att allt innehåll stämmer. Exempelvis att det föregående block som hänvisas till är korrekt, och att ersättningsnivån till minern stämmer med den på förhand bestämda utbetalningsplanen.
En slags majoritetskonsensus säger om blocket är okej eller ej.

Om majoriteten säger att blocket är felaktigt så blir hela innehållet ogiltigt, vilket då inkluderar alla transaktioner osv.

Så om majoriteten av alla miners/datorer i nätverket skulle ändra inflationspolicy och godkänna ytterligare utbetalningar efter att 21Miljoner coins skapats (eller varför inte höjd utbetalning redan nu?), så kommer block med den nya inflationspolicyn att accepteras.
Visst kan vissa klienter kan säga att de inte accepterar dessa nya block, men dessa klienter blir ju då utestängda från bitcoinsystemet, eftersom de inte längre kan få några transaktioner verifierade. Alla nya block som verifierar transaktioner skapas ju enligt den nya inflationspolicyn.

Men jag kan ju ha missat något...

Jodå, den kan förgrenas. Så fort som två klienter har olika åsikter om vilken som är den "korrekta" kedjan så har vi en förgrening. Detta händer ibland, t.ex. kan det hända att ett nytt block skapas på olika ställen i nätverket nästan exakt samtidigt. Olika klienter kommer då att ha olika bilder av vilken som är den korrekta blockkedjan under en period. Det löser dock snart upp sig eftersom de följer samma regler om att den "längsta" blockkedjan är den rätta (och samma regler om vad som är ett korrekt block). Om klienterna däremot följde helt olika regler om vad som är ett korrekt block så skulle vi ha en permanent förgrening.



När du säger "utestängda" så förutsätter du att de som följer den nya inflationspolicyn har "rätt". I själva verket har vi fått två olika nätverk, ett nätverk med klienter som följer den gamla policyn och ett nätverk med klienter som följer den nya. Om alla e-wallets, exchanges, handlare etc. fortsatte att följa den gamla policyn så skulle med stor sannolikhet nätverket som följer den nya policyn dö ut. Miners som följde den nya policyn skulle ha skapat en massa nya coins men det visar sig att de i princip inte kan använda dem någonstans.

Det förutsätter förstås att det finns åtminstone några miners som följer den gamla policyn (för att som du säger transaktionerna ska bli verifierade) men eftersom svårighetsgraden blir lägre (den potentiella vinsten större) när en massa miners försvinner så skulle det garanterat finnas en del miners som fortsätter följa den gamla policyn.

Så var de Bitcoin stollerierna igång igen.
Exakt samma system som bankerna använder för att skapa krediter.