http://www.svd.se/naringsliv/bankomaterna-blir-farre_7789544.svd

Detta talar ytterligare för att bankerna vill bli av med sedlar och mynt. Ju färre bankomater, desto svårare att göra uttag under icke kontorstid. Syftet är givetvis att vi skall använda kort istället.

Jag skulle tippa på att det knappast kommer att finas några bankomater alls år 2040, kanske tidigare. Nu när bankomaterna blir färre till antalet kommer de enligt bankerna att bytas ut mot modernare diton, men en bankomat håller inte mer än högst 20 år och den dag de bankomater som nu nyinstalleras är utslitna kommer de troligen inte att ersättas alls.

Det finns ett fristående bolag som heter kontanten och som bedriver bankomater, men bankernas eget bolag som kallas bankomaten kommer troligen att ha verkställt den sista nyinstallationen av bankomat innan den nya sedelserien har kommit i omlopp. Sedan är et bara att räkna ut ungefär hur lång tid det kommer att ta innan dessa maskiner är utslitna. En bankomat är utsliten efter högst 20 år.

Billion, jag tror att vi är på den samma våglängd i detta scenario. Och det skrämmer mig!!
Men "count me in" =D

Ursäkta Flavian, när vi har kommit så långt, går det inte att köpa guld för dina krediter. Det går fort nu, så köp ditt guld nu.
sedan är det en annan fråga om det blir olagligt eller inte och vi kan använda vårt guld(?) Vem vet??

Passande nog fungerar inte Nordea, vare sig Internetbanken, kort eller bankomater, vilket visar på vansinnet med att avskaffa kontanter. Eller att vara kund hos Nordea...

Jag förstår inte upprördheten över fiatsedlarnas nära förestående bortgång.

Till syvende og sidst handlar det om papperslappar som stadigt tappar köpkraft och vilka staten kan föröka på ett helt godtyckligt sätt. Sant är att den som vill bråka med bankerna kan envisas med att göra uttag av dessa sedlar, men gör det någon verklig skillnad?

Dessutom är det ovedersägligt att det fortfarande går att köpa guld med hjälp av såväl fiatsedlar som bankkort. Alltså är bankkorten i de flesta avseenden likvärdiga med fiatsedlar. Den enda skillnaden är att bankkorten är utgivna av företag som strängt teoretiskt kan gå omkull, men riksbanken kan inte gå omkull eftersom den i brist på pengar alltid kan trycka upp så mycket pengar den anser sig behöva.

Det är givetvis tänkbart att det kommer en dag då man inte kan köpa guld varken med fiatsedlar eller bankkort, men jag ha svårt att tänka mig en situation där fiatsedlar skulle bli mer gångbara än bankkort. Där man tar det ena tar man ju vanligtvis det andra även om det finns kiosker som inte godtar sedlar och det finns enstaka butiker som inte tar emot sedlar.

Rent av är det så att i ett hyperinflationsscenario bankkort kommer att vara mera gångbara än fiatsedlar. Fiasedlarna låter ju sig inte omvandlas till "unallocated gold" hur som helst, men att omvandla kontomedel denominerade i kronor till kontomedel denominerade i guld kräver endast ett visst datorprogram.

Sedan tycker jag att övergången till en ekonomi utan sedlar och mynt har en stor fördel jämfört med vad vi nu har. Den fördelen är att den dag övergången är fullbordad så är det enkelt att ställa om till ett system denominerat i guld. Antalet bankomater spås nu minska, men givetvis kommer det att finnas guldsmeder också i framtiden.

Varför inte ha ett bankkort betalbart i guld vilket kan användas i handeln precis som våra dagars bankkort. Den som vill visa bankssystemet fingret begär utbetalning i "real bling" och den som är nöjd drar bara sitt kort. Guldsmeder finns det gott om i hela landet och de kan bli agenter för bankerna och ombesörja utbetalningar i "real bling".

Jag tror inte att sådana visakort eller liknande ligger särskilt långt fram i tiden. Det är faktiskt så att övergången till en ekonomi utan sedlar och mynt krattar manegen för framtidens guldstandard.

Jag tror däremot att en hyperinflation är ganska avlägsen.

Isamband med nyårshandlandet så har bankerna återigen fått problem med sina kortsystem. kolla här: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16002598.ab och här: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16003076.ab samt här: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16001913.ab

Naturligtvis kan det uppstå problem med kortsystemen. Samma sak gäller bilar. Ibland krånglar bilar. Samma sak gäller ånglok. Ibland krånglar de. Samma sak gäller spadar. Ibland går de sönder.

Jag tror ni förstår vart jag vill komma.

Det stämmer att enstaka problem kan uppstå då och då, men detta är ett systematisk fel och inte ett enskilt. Ponera att vi har en biltillverkare (låt oss säga) Manea. De har monopol av staten att tillverka bilar, vilket har lett till att alla bilar ute i marknaden är Manea bilar. Om Manea bilen har haverat på grund av att tillverkarna har gjort ett misstag så kommer det innebära att alla Manea bilar med jämna mellan rum går sönder ungefär samtidigt jämfört med om det fanns flera olika tillverkare som gjort olika misstag. Dagens kortsystem är analogins Manea. Jag menar nödvändigtvis inte att de är imperfekta på grund av att de har monopol då alla människor är imperfekta utan snarare på att dagens kortsystem är ett monopolbaserat system som inte hade existerat utan detta monopol och det kan inte bli något annat än fel då utbud och efterfrågan blir utsuddat ur marknaden.

Det finns inget monopol. Visserligen är det svårt och dyrt att etablera en bank, men det finns ett flertal banker. Visserligen är dessa banker förenade i ett slags kartell, men likväl finns det en viss konkurrens dem emellan.

Samma sak gäller bilbranschen. Det finns troligen hemliga samtal biltillverkarna emellan och understumdom spelar de säkert under täcket. Så fanns det tidigare en misstanke om att Peugeot avstod från aggressiv prispolitik i Tyskland mot att Volkswagen avstod från detsamma i Frankrike och likväl konkurrerade Peugeot och Volkswagen.

Ett stort antal aktörer är inte den enda möjliga garantin för att kunderna skall få bästa möjliga kvalitet till lägsta möjliga pris.

Om ett företag i stålbranschen exempelvis hade lyckats tränga ut alla konkurrenter från marknaden så hade dettamed stor säkerhet berott på att bolaget i fråga hade varit överlägset sina konkurrenter. När sedan detta företag hade lyckats bygga upp ett faktiskt monopol så hade bolaget med stor säkerhet ändå varit tvunget att behandla sina kunder väl för att tjäna så mycket pengar som möjligt.

Och om bolaget hade genomfört alltför stora investeringar, byggt upp överkapacitet och sedan hamnat i en likviditetskris så hade man till och med varit tvungen att sänka priserna för att stimulera åtgången av stål.

Priskrig uppstår inte därför att det finns ett stort antal aktörer utan därför att det produceras mer än marknaden absorberar. Oljepriset styrs av en kartell och trots det finns det hur mycket bensin som helst att köpa och om man räknar bort skatten är bensin ganska billigt.

Kartellen kan till och med gynna konsumenterna eftersom den större förutsägbarhet som finns på en marknad styrd av en kartell kan locka somliga producenter att bygga upp alltför stor kapacitet och det är överkapacitet i kombination med likviditetskriser hos producenterna som gör köparen till kung.

Jag vet en man som brukade driva med dem som hävdade att Arla hade monopol inom mjölkbranschen och att det därför inte fanns någon konkurrens. Sanningen var att den stenhårda konkurrensen hade slagit ut alla utom Arla. Sedan betyder detta givetvis inte att Arla kan ta ut vilket pris som helst för mjölken trots att Arla hade ett slags monopol.

cv

Monopol har inget att göra med avsaknaden av konkurrens utan snarare att man har fått ensamrätt av staten (oavsett antal personer eller företag) att tillverka en produkt eller att erbjuda en tjänst. När dessa personer eller företag får denna ensamrätt eller previlegium så kommer dessa företag ha fördel gentemot företag som inte får det. Företag som inte får detta previlegium kommer ha det svårare att konkurrera och det leder till att allt färre företag av samma bransch existerar i längden. Alla har exempelvis inte rätten till statlig insättningsgaranti (subvention) , det är en monopol. Om 10 banker har insättningsgaranti då kommer kunder att dra sig till dessa banker eftersom att bankerna kan erbjuda en tjänst som inte andra banker kan göra. En annan monopol är att vissa banker eller personer har rätt att hålla på med Fractional reserve banking men andra inte, om jag gör det så åker jag dit för pengatvätt och då minskas konkurrensen men om Nordea,handelsbanken,swedbank etc etc gör det så gynnas tillväxten och BNP.

Här är en intressant föreläsning om monopol.




Kartell utan statlig hjälp kan aldrig existera under en lång tid då det alltid kommer finnas personer antingen i kartellen eller utanför som vill tjäna mer pengar än vad de andra gör och kommer därför bryta sig ur detta "hemliga avtal". .



Dagens ekonomiska system som är baserad på en relation mellan staten och vissa företag på bekostnaden av andra(ekonomisk Fascism) har inget att göra med att garantera att kunderna skall få bästa möjliga kvalitet till lägsta möjliga pris. Om detta hade varit sant så hade alla företag fått samarbeta med staten på samma villkor. Ponera att silver konkurrerar mot digitala pengar, varför har man inte samma moms eller skatt på fiat så som det finns på exempelvis silver? Är det inte så att om ett företag tvingas hålla uppe sina priser 25% dyrare än alla andra så missgynnas det företaget som säljer silvret då kunderna dras till andra håll som exempelvis fiat då det är 25% billigare för kunderna att använda fiat jämfört med silver? Varför gör man inte tvärtom istället låt oss säga 25%skatt på fiat och 0% silver? eller varför inte göra det rättvist genom att ha samma regler för alla varor och tjänster?

Om vi återgår till vår tidigare diskussion , skulle du inte hålla med om att det är ett systematisk problem med kortsystem haveri ifall det finns regler som gynnar användandet av kort gentemot andra potentiellt konkurerrande pengar?

Jag är helt överens med föregående talare om att det inte borde finnas någon insättningsgaranti.

Däremot kan det ingalunda vara svårt för ett företag som så önskar att få sina kunder att omfattas av insättningsgarantin. På följande länk finns en uppräkning av företag som erbjuder depositioner som omfattas av insättningsgaranti.

https://www.riksgalden.se/sv/Insattningsgarantin/Om_Insattningsgarantin/Anslutna-institut/

För övrigt är föregående talares inlägg mycket långt och det kräver därför ett mera ingående svar. Ett sådant eller ett i flera meddelanden uppdelat svar kommer senare.

Borde kanske ha påpekat detta tydligare men min argumentation är inte enbart om insättningsgaranti utan snarare om alla regler som är olika för olika aktörer, detta är grundkonceptet med monopol där insättningsgaranti är en del av det, samma gäller moms och annan typ av skatt/subventioneringar. Jag är inte enbart emot insättningsgaranti utan hela sammarbetet mellan stat och företag då det alltid i grund och botten missgynnar marknadens kunder.
Detta digitala fiatsystem hade inte existerat (ialla fall så som det ser ut idag) om sammarbetet mellan stat och bank varit avsaknad, hur kan jag vara säker på detta? Jo om detta digitala fiatsystem hade varit bra så hade bankerna inte behövt statligt privilegium iform av rätten att använda statligt våld när någon försöker bryta sig ut ur systemet på enklast möjligaste sätt.

Med monopol i tanke så är kortsystem haveriet som många upplever idag inte ett enskilt problem som att en bil går sönder utan snarare fel i hela systemet då folk tvingas till användandet av digitaliserade valutor som dessa kunder inte vill ha.