http://www.svd.se/naringsliv/branscher/bank-och-fastighet/nar-slutar-butiker-vara-kontanta-med-vart-kontantbehov_7800916.svd#xtor=AD-500-[svd.se/naringsliv]-[]-[Textlank]-[aftonbladet]-[]-[]

Läs igenom ditt inlägg en gång till!!'
Jobbar du på en bank??
Jag tror att du är lite för långt från en verklighetsförankring och dermed väldigt långt från mig.
Tror inte att en fortsatt diskussion med dig vill ge något, så jag ignorar dig från och med nu.

ha det gottt Flavia med dina "pappers pengar"

//LPB

Dream on Flavian!! Asgarv!

Time will tell.

Jag tycker Flavian har rimliga argument och ger ett 'nytt' perspektiv på upprördheten ang. kontantfiatvalutans utfasning. Förutsatt rådande system är jag starkt kritiskt till strypningen av kontanthanteringen. I ett större perspektiv är ju dock även kontantfiatvalutan bedräglig och skapad utan metallisk uppbackning eller reserv - fiat helt enkelt.

Om det möjligen skulle vara så att den minskade kontanthanteringen banar väg för en snabbare övergång till ett metalluppbackat system skulle detta kunna vara ett positivt element i en annars negativ utveckling i rådande system med fraktionella fiat-reserver.

Vad jag avser med negativ utveckling i rådande system är framförallt delen av inlåsning i ett elektroniskt system där bankeliten/polisen/centralbanken/staten har full kontroll och kan strypa ditt liv genom att radera/låsa ditt konto. Vad händer om du loggar in på banken, det står 0 på kontot, ringer banken, sitter i telefonkö 1 timme, blir omkopplad 4 gånger, sedan nedkopplad, ringer igen och står i kö, sedan stänger telefonbanken, sedan går du till kontoret som lagt ned kontanthanteringen, tar en kölapp, väntar 30 min, kommer fram till kundtjänst som kollar ditt konto och berättar att du aldrig haft några medel där (trots att du är säker på att du hade 400 000 kr igår) och istället rapporterar dig som suspekt enligt penningtvättsdirektivet. Vart vänder du dig då? Måhända långsökt och en aning överdrivet för att illustrera en poäng men redan nu ligger ju banksystemen med kortsystem och internetbank nere väldigt ofta.

Om man använder papperslappar utan icke-monetärt värde eller plastkort utan icke-monetärt värde kan väl inte spela någon större roll.

Staten skulle med lätthet kunna radera ut penningvärdet så länge räkneenheten är krona och detta gäller oavsett om vi har sedlar i fickorna eller inte.

Jag tror inte på ett penningsystem där alla betalningsmedel är fullständigt täckta i ädelmetall, eftersom det inte ger utgivaren av sådan valuta någon vinst.


Antag att det funnes ett bolag som gav ut sedlar och växelmynt som alltid kunde bytas in mot ädelmetall och att hela den utestående mängden av sedlar och mynt vore täckta med ädelmetall. Utgivaren skulle ju ha vissa kostnader för att administrerar valutasystemet, men han skulle vara tvungen att skapa ett komplicerat system för att ta ut avgifter av användarna.

I så fall kan man lika gärna använda mynt eller tackor övertäckta med skyddsplast. På det viset slipper man problemet med att ta ut avgifter för tjänsten. Myntens eller tackornas pris får helt enkelt avspegla kostnaden för myntens/tackornas tillverkning.

Och godtar man ett system med fraktionella metalliska reserver, men med fullständig uppbackning bestående av högkvalitativa räntebärande fordringar så finns det i våra dagar ingen anledning att trycka sedlar. Då går det lika bra med ett bankkort.

Min tanke är att om kontanthanteringen upphör, vilket jag skulle tippa på att den kommer ha gjort inom mindre än 30 år, det behöver inte ta mer 4-5 år, så finns det en infrastruktur som lika gärna som att cirkulera fordringar betalbara i kronor kan cirkulera fordringar betalbara i guld.

Alltså håller staten själv på att gräva kronans grav och jag ser bara fördelar med det. Givetvis finns det i det här landet en stark aversion mot guldstandard bland akademiska ekonomer, men utan kontanthantering vore det mycket enkelt att gå över till ett på guldet baserat kreditsystem.

Låt mig skissera på hur Sverige skulle kunna införa guldstandard de facto.

Försäljning av investeringsguld befrias från reavinstskatt. Reavinstskatten slopas helt.

Försäljning av fordringar betalbara i guld befrias sålunda från reavinstskatt.

Riksbanken fortsätter med sin politik som går ut på att minska kontanthanteringen. Kontanthanteringen upphör med tiden helt.

Vid den punkt då det praktiskt taget inte finns några kontanter i omlopp kan Riksbanken etablera en fast växelkurs antingen mot dollarn eller euron. Helst skulle jag se guld eller silver, men jag tror inte att det är realistiskt med tanke på hur akademiska ekonomer tänker i detta land. När detta har skett kan Riksbanken börja avveckla sitt clearingsystem. Bankerna får sköta detta själva.

Kvarvarande kontanter byts ut mot euro eller dollar till den redan etablerade fasta växelkursen. Insättningsgarantin slopas vidare.

Därefter kan riksbanken stängas helt och hållet. Den fyller ingen funktion. Och de som så önskar kan byta räkneenhet på sina konton till den valuta de föredrar.

Ni som avvisar ett system med fraktionella reserver kan använda guldmynt övertäckta med skyddsplast.

Man skulle kunna tänka sig konton helt täckta i guld i kombination med bankkort och för att bekosta verksamheten utgår en negativ räntesats, exempelvis minus 2% per år.

För att hålla ned kostnaderna kan man dessutom tänka sig att mindre uttag av fysisk metall än 100 gram inte vore tillåtna.

Systemet vore bergsäkert, men kostsamt. Ett system med fraktionell guldreserv och större delen av reserven i form av räntebärande fordringar skulle kunna betala 0% ränta per år eller rent av en positiv räntesats.

Förutsätt ett system med 100%-ig metallisk reserv. Det finns också sedlar och växelmynt helt täckta i guldtackor. Utgivaren ger inte ut mera valuta med mindre än att någon begär att fler sedlar skall tryckas och betalar alltsammans med tackguld. Detta tackguld låses sedan in i ett valv och fungerar som säkerhet för sedlarna.

Så långt är allt gott och väl.

Förklara för mig hur utgivaren av sådan valuta skall ta ut avgifter av valutaanvändarna. Det blir ganska svårt.

En möjlighet är att man får sedlar till ett mindre värde än vad som motsvaras av det guld man överräcker. Om någon exemplevis överräcker 1 kilogram guld får han endast sedlar till ett värde av 900 gram. Sedlarna måste dessutom lösas in inom en tioårsperiod, varfter de preskriberas.

Hur många skulle uppfatta ett sådant system som attraktivt? Jag tror inte att de vore många. Man kan lika gärna använda guldmynt, men ett problem med guldmynt är att det är svårt eller omöjligt att framställa guldmynt avsedda för småtransaktioner. Hur skulle enkronans motsvarighet se ut om den vore gjord i guld?

FRB har den stora fördelen att man kan ge ut avgiftsfri valuta konvertibel i guld. Rent av kan kunderna få lite ränta. Givetvis finns det en möjlighet att utgivaren blir insolvent, men den risken skall vägas mot kostnaderna med ett system med fullständiga reserver.

Jag har i princip råkat ut för det här då jag jag arbetade i ett skatteparadis som man valde att svartlista. Kontanter var enda sättet att klara sig tills vi hittade en väg runt för att sköta fullkomligt legala och normala transaktioner. Samtliga bankkontakter i Sverige svarade: "Nej, vi kan tyvärr inte hjälpa dig." (och tänkte väl att jag höll på med något fuffens...jag befann mig ju trots allt i ett skatteparadis...)

Visst kan samma sak hända(och händer troligen redan...) på ett personligt plan.

Ingen tänker sig ett system helt utan kontanter. Kontanter kommer att finnas, men praktiskt taget ingen cirkulation av kontanter kommer att förekomma.

Man kan tänka sig att exempelvis Swedbank blir helt kontantlöst. De som vill ta ut kontanter från Swedbank måste bege sig till en bankomat. Färre och färre gör uttag i bankomaterna. Bankomaterna blir färre och färre.

Däremot kan man inte göra skuldebrevslagen om intet. Skuldebrevslagen förutsätter kontant betalning, men skuldebrevslagen är dispositiv det vill säga den kan sättas å sidan genom avtal.

Antag nu att alla Swedbanks kontor är kontantlösa och att dessutom alla bankomater har lagts ned. Hur skall Swedbank betala sina skulder? Jo, Swedbank kan upplysa sina kunder om att de kan ta ut kontanter i en annan bank som fortfarande hanterar kontanter. De som öppnar konto hos Swedbank måste alltså dessutom ha ett konto hos en bank som hanterar kontanter. I händelse av att Swedbanks kunder vill ha kontant betalning måste de begära överföring av medel från Swedbank till den bank som fortfarande har kontanter i sina kontor.

Givetvis kommer bankerna att försöka minimera kontantanvändningen, men det går på grund av skuldebrevslagen inte att komma längre än att en bank på ett kontor måste ha kontanter eller att det finns en enda bankomat kvar.

Troligen kommer någon av bankerna eller rent av alla banker att koncentrera kontanthanteringen till Broby i närheten av Arlanda flygplats. Där kommer ju riksbanken lämna ut kontanter och därför blir det billigast om kontantutbetalningen koncentreras dit.

Om man tänker sig ett kontantlöst samhälle till sin logiska slutstation blir slutresultatet att det aldrig kommer att finnas mindre än ETT kontor eller EN bankomat där kontanter lämnas ut. I verkligheten kommer dessutom det kontoret eller den bankomaten knappast att frekventeras, men av tvingande juridiska skäl måste det finnas EN möjlighet att ta ut lagligt betalningsmedel. Troligen kommer detta enda kontor alternativt denna enda bankomat att finnas i närheten av Broby.

Med tanke på att värde är i grund och botten baserat på subjektivitet så spelar det roll för kunderna vilket system som bör användas eller inte användas, om det inte hade spelat någon roll så hade staten kunnat övernatt ändra det monetärasystemet utan att någon hade brytt sig. Detta är anledningen till varför man gör det i det tysta, annars så hade man vågat debattera om detta offentligt vilket man nu inte vågar göra.



Varför skulle utgivaren av ädelmetall valuta inte få ut någon vinst om det finns en efterfrågan på att prägla dessa ädelmetaller i mynt format?



Problemet här är att du räknar bara med utgivarens utgifter, du får tänka på att han har ett incitament att ha utgifter och detta incitament är efterfrågan som är så stor att han kan göra profit annars så hade han inte velat lägga några utgifter överhuvudtaget till att börja med, en investerare vill väl inte gå med förlust?



Problemet med fraktionella metalliska reserver är att det är bedrägeri eftersom att man lovar att man har ädelmetaller hos bolaget fast än man inte har det. Grunden med fraktionella reserver är att man som kund inte hade velat vara kund ifall man vetat att bolaget inte kunde hålla det man lovar. Hade vi köpt silver hos libertysilver ifall man bara kunde lova att 10% av transaktionerna hade varit genomförbara och om vi tillhör de oturliga 90% så får vi betala silver priset utan att få silver för det?



Även om jag skulle hålla med dig här i teorin så skulle det innebära att folk förlorar värdet på sina pengar under den här tidsperioden. Annars så hade jag varit för hyperinflation och advokerat för detta då sannolikheten för att man skulle börja handla med guld igen ökar, men problemet är ju att alla förlorar värdet av sina pengar på en gång och detta drabbar de personer man vill hjälpa. Att vi har långsam inflationsprocess just nu gör att vi har tid på oss att gå över till en individuell guldstandard och hjälpa andra att göra samma sak så att man förlorar så lite som möjligt tills det oundvikliga scenariot kommer.



Utgivarens vinst skulle komma till förmån av att han får något annat än ädelmetaller för hans besvär, viktigt att komma ihåg att ädelmetall egentligen är en produkt som man byter bort. Man byter bort produkter man har mot produkter man inte har, här ligger vinsten och incitamentet i varje indirekta och direkta byteshandel

Nej, värde är inte endast subjektivt. Kaffe kostar mer än luft trots att luft är oumbärligt, medan vi kan leva utan kaffe.

Värde uppstår i samspelet mellan ansträngningen för att komma över något och det subjektiva värde vi människor tillskriver en nyttighet. Luft behöver man inte anstränga sig för att komma över och således har luft i normalfalet inget marknadsvärde, medan guld som har mycket litet subjektivt värde är mycket dyrt av det enkla skälet att man måste jobba som en dåre för att utvinna guld.

Fraktionell speciereserv är inte bedrägeri om man ser sedeln som en skuldförbindelse. Man kan till och med tänka sig 0% speciereserv för en guldkonvertibel valuta av det enkla skälet att sedeln är en fordran.

Om jag lånar 1 uns guld av dig och utfärdar ett skuldebrev som jag ger dig och du byter detta skuldebrev mot varor/tjänster så är det jag som är gäldenären. Vad har jag för nytta av att emittera ett skuldebrev, och försätta mig i skuld om jag inte har för avsikt att låna ut guldet mot högre ränta/sätta sprätt på guldet/eller använda guldet som reservmedel i en bankrörelse.

Ägaren av ett skuldebrev äger inga pengar om man definierar begreppet pengar snävt. Ägaren av skuldebrevet äger en fordran. Utgivaren av skuldebrevet är inte skyldig att ha så stor guldreserv att han när som helst kan återbetala alla sina skulder.

Du besvarar inte heller min fråga hur en valuta som är helt täckt med metallisk reserv skall ge sina utgivare vinst.

Du kan studera den privata utgivningen av växelmynt i Storbritannien. De var konvertibla i guld utgivarna löste in dem i guld enligt principen 252 pennies/504 half-pennies/1008 farthings per guinea. 1 penny gav dig inte rätt till guld, men 252 pennies gav dig rätt till en guinea.

Förhållandet var alltså 252 pennies per guinea. Pennies var tillverkade i koppar, men kopparvärdet var mycket lägre än det nominella värdet.

Skissa på en modell som förklarar hur man skall kunna ge ut pennies som är helt täckta i guld (252 pennies per guinea) och samtidigt tjäna något på utgivningen och posta sedan resultatet här.