|
Awake Nina
|
Citat: Ursprungligen postat av Skyking Citat: Ursprungligen postat av Awake Nina Citat: Ursprungligen postat av Skyking Citat: Ursprungligen postat av Awake Nina Citat: Ursprungligen postat av Skyking Citat: Ursprungligen postat av Awake Nina Citat: Ursprungligen postat av Skyking Citat: Ursprungligen postat av Awake Nina Citat: Ursprungligen postat av Skyking [quote="Awake Nina"]Bra att lufta lite här på sidan, flera infallsvinklar att se det från dyker upp. Nyttigt för en icke nämvärt kunnig som mig. Funderingar på att sälja huset trots låga lån men det finns andra risker som sagt som arbetslöshet, dyra elpriser Sälja huset? Var skall du då bo? I en kartong eller? Det är snarare skulderna du borde göra dig av med ifall du är orolig för att det skall hända något hemskt på räntemarknaden. Om ditt hus rör sig om en fastighet (ej bostadsrätt) så är det en bostad du äger och du behöver inte oroa dig för att stå hemlös iaf. Har du dessutom tomt kan du ju odla endel så du behöver heller inte vara så orolig för livsmedelspriserna lika mycket. En tillgång som är ommedelbart och obetingat så nyttig för ägaren som en fastighet innebär att det om något utgör en ekonomisk trygghet (dessvärre förstör många den a trygghet genom att bundla den med en skuldbörda som raserar tryggheten). Vart jag ska bo har jag aldrig bett om råd om???? Du vet väll ingenting om mina planer eller om jag har fler hus, eller hur mina planer ser ut, eller hur???? Verkar som du går in i sakekr du inte har med att göra, hm märkligt. Men varför luftar du dina eventuella ekonomiska planer om du inte vill ha feedback? Och om vi inte har med dem att göra så varför alls skriva om dem? Återigen så tar du lösryckta delar ur sitt sammanhang, verkar som du letar saker att få tracka på eller? Se återigen på min fråga som faktum handlade om att sälja eller inte.....INTE vart jag skulle bo eller ta vägen, vilket är en privat angelägenhet och inget som en uppfostrad msk lägger sig i, eller? Missförstå msk rätt tack! Vore bra om du Skyking fokuserade på att få självaste dialogen att fungera istället för att gå in för att förstöra den. Jag tar inte ur sitt sammanhang. Jag kan bara konstatera att du verkar lufta frågeställningen ifall du skall sälja eller inte, men i nästa stund så spyr du galla och låter meddela att vi inte skall lägga os i det och att vi inte har med att göra osv. Vill du inte ha svar på frågor så kanske det vore en bättre ide att avstå från att ställa dem. Tillägg: dessutom verkar det på dig som att det jag inte skall lägga mig i är relevanta omständligheter för svaret på din fråga. Vill du ha en seriös duskussion så får du ta och bete dig. Säg INTE VI när det endast är DU som tycker en massa om allt och allas inlägg. Alla andra är diskutabla msk här utom DU SKYKING. Sen medger DU att frågeställningen var att sälja eller inte OCH sen fortsätter DU i samma bråkstil igen och skyller ifrån dig som ett barn, suck vilken korkad msk. Skulle inte förvåna mig om du är en nätfalske som sitter och leker besser inom ekonomi och sen kanske rent av är en hemlös. Who nows? Du ställer en fråga och sen kallar du mig som svarar för att bråka?! Kanske skulle ta ditt råd och ignorera dig. EN fråga ja, men f-n inte följdfrågan som du diktade ihop själv. Frågan står där i klartext, har citerat dig. Det är ju bara att läsa och se för den som är intresserad. Och angående bråk så är det väl lite märkligt att det är just i dina inlägg som bråk och otrevligheter förekommer... Nja, är du vekligen ärlig nu. Det är bara att se bakåt i dina inlägg så tror jag folk ser själva vilken attityd du uppvisar så fort ngn har en åsikt som inte passar just dig, hur du attackerar andra med dina optrevliga citering. . Nu lägger jag inte mer tid på dig och dina barnsligheter, du har fått tillräckligt med utrymme.
|
| Senast ändrad av Awake Nina; 2015-05-25 10:56 |
|
|
Lotus
|
Citat: Ursprungligen postat av Skyking Citat: Ursprungligen postat av Lotus Citat: Ursprungligen postat av Skyking Citat: Ursprungligen postat av Lotus Citat: Ursprungligen postat av Skyking Något ultimatum om att lämna sitt hem har jag inte hävdat att man kommer att se. Det som händer när en fordring övertas är att den nya ägaren får rätt att kräva räntor och amortering, att gäldenären helt enkelt får fortsätta betala fastän det är något nytt ställe räkningarna kommer ifrån. Till skillnad från vad någon trodde (att man skulle slippa betala sina lån). Det blir ju resultatet av att att någon inte vill lämna sitt hem och inte KAN betala längre. Räntesystemet kommer falla, så hela den biten är ju en ickefråga. Men bankerna kommer inte ha den makten de har idag i framtiden. Men var inte din tes att man skulle slippa lånen, bara banken gick omkull? Att man inte kan betala räntan är en helt annan fråga och det är något man borde tänka på innan man tar vidlyftiga lån. Jag tror för övrigt inte folk innerst innen finner det orimligt att man betalar för sina lån (isht när detta är vad man kommit överens om). Utan räntor så är det inte speciellt troligt att man kan låna pengar. För varför skulle någon låna ut dem isf? Här tror jag att folk hellre ser ett system där man kan låna mot ränta än ett system där man inte kan låna (om man inte har en rik farbror). Inte banken men bankerna*, och jo det också. Jo det gör det när det själva sätter sig in i systemet, i en kris givetvis, när hela systemet ändå faller, om man förstår hur oseriöst det egentligen är att privata banker har en makt att skapa pengar ur luft och skapa tillgångar genom att förslava människor i skuld och därtill suga ut ränta. Jo det är visst troligt, de funkar utmärkt i ex muslimska länder. Men gneta girigbukar på investmentbanker som Goldman Sachs och JP Morgan ser det naturligtvis som en omöjlighet. Vilket det dock inte under några omständigheter är. Det kvittar egentligen om några andra företag också faller. Omöjligheten i att kunna avyttra tillgångar bygger på att ALLA går omkull, inte bara banker. Det finns säker en och annan som är villig att lägga ett skambud på bankens fordringar. Om inget annat kanske fordringsägarna kan dela på bankens fordringar som en del av likvidationen. Som jag förstått så funkar islamskt bankväsende på att man även de jure hyr bostaden av banken. Jag har inte sett något som tyder på att man där inte skulle få avkastning på kapitalet. Och frågan är om det inte är lika mycket giribukar där. Tillägg: enl wikipedia förekommer det också fatwa-shopping, man erbjuder alltså precis samma tjänster som en västerländsk bank, men man ringer runt till imamer mfl för att få köpa avlatsbrev för sin verksamhet... Lägga ett bud med vad? Pengar på banken som de flesta har kommer ju inte gå speciellt bra att lägga bud med om de försvinner. Alla företag i princip gör ju affärer via bankerna. Så människor kommer nog att ha betydligt större problem än att försöka köpa banktillgångar... Ja det är ju mer öppet att man hyr bostaden av banken än som i väst nu att man lögnaktigt försöker påskina att ägaren till huset är köparen när det i själva verket är banken som äger bostaden tills sista krona på lånet är betalt. Hur som helst, så är det väst som har skapat detta system som också blir dess fall. Det är lite tragiskt att man inte förstår dessa fundamentala principer utan hela tiden försöker skjuta upp allt. Men det positiva är ju att det kommer förmodligen ett nytt ekonomiskt system efter 2017. Så vi får väl se hur det blir och hur väl det faller ut.
|
| Senast ändrad av Lotus; 2015-05-25 14:44 |
|
|
Skyking
|
Citat: Ursprungligen postat av Lotus Citat: Ursprungligen postat av Skyking Citat: Ursprungligen postat av Lotus Citat: Ursprungligen postat av Skyking Citat: Ursprungligen postat av Lotus Citat: Ursprungligen postat av Skyking Något ultimatum om att lämna sitt hem har jag inte hävdat att man kommer att se. Det som händer när en fordring övertas är att den nya ägaren får rätt att kräva räntor och amortering, att gäldenären helt enkelt får fortsätta betala fastän det är något nytt ställe räkningarna kommer ifrån. Till skillnad från vad någon trodde (att man skulle slippa betala sina lån). Det blir ju resultatet av att att någon inte vill lämna sitt hem och inte KAN betala längre. Räntesystemet kommer falla, så hela den biten är ju en ickefråga. Men bankerna kommer inte ha den makten de har idag i framtiden. Men var inte din tes att man skulle slippa lånen, bara banken gick omkull? Att man inte kan betala räntan är en helt annan fråga och det är något man borde tänka på innan man tar vidlyftiga lån. Jag tror för övrigt inte folk innerst innen finner det orimligt att man betalar för sina lån (isht när detta är vad man kommit överens om). Utan räntor så är det inte speciellt troligt att man kan låna pengar. För varför skulle någon låna ut dem isf? Här tror jag att folk hellre ser ett system där man kan låna mot ränta än ett system där man inte kan låna (om man inte har en rik farbror). Inte banken men bankerna*, och jo det också. Jo det gör det när det själva sätter sig in i systemet, i en kris givetvis, när hela systemet ändå faller, om man förstår hur oseriöst det egentligen är att privata banker har en makt att skapa pengar ur luft och skapa tillgångar genom att förslava människor i skuld och därtill suga ut ränta. Jo det är visst troligt, de funkar utmärkt i ex muslimska länder. Men gneta girigbukar på investmentbanker som Goldman Sachs och JP Morgan ser det naturligtvis som en omöjlighet. Vilket det dock inte under några omständigheter är. Det kvittar egentligen om några andra företag också faller. Omöjligheten i att kunna avyttra tillgångar bygger på att ALLA går omkull, inte bara banker. Det finns säker en och annan som är villig att lägga ett skambud på bankens fordringar. Om inget annat kanske fordringsägarna kan dela på bankens fordringar som en del av likvidationen. Som jag förstått så funkar islamskt bankväsende på att man även de jure hyr bostaden av banken. Jag har inte sett något som tyder på att man där inte skulle få avkastning på kapitalet. Och frågan är om det inte är lika mycket giribukar där. Tillägg: enl wikipedia förekommer det också fatwa-shopping, man erbjuder alltså precis samma tjänster som en västerländsk bank, men man ringer runt till imamer mfl för att få köpa avlatsbrev för sin verksamhet... Lägga ett bud med vad? Pengar på banken som de flesta har kommer ju inte gå speciellt bra att lägga bud med om de försvinner. Alla företag i princip gör ju affärer via bankerna. Så människor kommer nog att ha betydligt större problem än att försöka köpa banktillgångar... Ja det är ju mer öppet att man hyr bostaden av banken än som i väst nu att man lögnaktigt försöker påskina att ägaren till huset är köparen när det i själva verket är banken som äger bostaden tills sista krona på lånet är betalt. Hur som helst, så är det väst som har skapat detta system som också blir dess fall. Det är lite tragiskt att man inte förstår dessa fundamentala principer utan hela tiden försöker skjuta upp allt. Men det positiva är ju att det kommer förmodligen ett nytt ekonomiskt system efter 2017. Så vi får väl se hur det blir och hur väl det faller ut. Har du hört talas om kontanter? Eller kvittning? Jo kontotillgodohavandet består tills banken vore likviderad och kunde användas för betalning gentemot samma bank (dvs konkursboet). Sen blir det förstås lite annorlunda med insättningsgaranti då staten tar över fordringen. Även med föreslagna bailinsystemet blir det lite rakare puckar med vilka staten kan ta över fordringarna i statligt kontrollerat bolag. Så det enda du som bolåneslav kan hoppas på är att RGK och RB sjabblar till en riklig inflation utan att ta tillrävklig ränta av dig.
|
|
|
|
Skyking
|
Citat: Ursprungligen postat av Awake Nina Citat: Ursprungligen postat av Skyking Citat: Ursprungligen postat av Awake Nina Citat: Ursprungligen postat av Skyking Citat: Ursprungligen postat av Awake Nina Citat: Ursprungligen postat av Skyking Citat: Ursprungligen postat av Awake Nina Citat: Ursprungligen postat av Skyking Citat: Ursprungligen postat av Awake Nina Citat: Ursprungligen postat av Skyking [quote="Awake Nina"]Bra att lufta lite här på sidan, flera infallsvinklar att se det från dyker upp. Nyttigt för en icke nämvärt kunnig som mig. Funderingar på att sälja huset trots låga lån men det finns andra risker som sagt som arbetslöshet, dyra elpriser Sälja huset? Var skall du då bo? I en kartong eller? Det är snarare skulderna du borde göra dig av med ifall du är orolig för att det skall hända något hemskt på räntemarknaden. Om ditt hus rör sig om en fastighet (ej bostadsrätt) så är det en bostad du äger och du behöver inte oroa dig för att stå hemlös iaf. Har du dessutom tomt kan du ju odla endel så du behöver heller inte vara så orolig för livsmedelspriserna lika mycket. En tillgång som är ommedelbart och obetingat så nyttig för ägaren som en fastighet innebär att det om något utgör en ekonomisk trygghet (dessvärre förstör många den a trygghet genom att bundla den med en skuldbörda som raserar tryggheten). Vart jag ska bo har jag aldrig bett om råd om???? Du vet väll ingenting om mina planer eller om jag har fler hus, eller hur mina planer ser ut, eller hur???? Verkar som du går in i sakekr du inte har med att göra, hm märkligt. Men varför luftar du dina eventuella ekonomiska planer om du inte vill ha feedback? Och om vi inte har med dem att göra så varför alls skriva om dem? Återigen så tar du lösryckta delar ur sitt sammanhang, verkar som du letar saker att få tracka på eller? Se återigen på min fråga som faktum handlade om att sälja eller inte.....INTE vart jag skulle bo eller ta vägen, vilket är en privat angelägenhet och inget som en uppfostrad msk lägger sig i, eller? Missförstå msk rätt tack! Vore bra om du Skyking fokuserade på att få självaste dialogen att fungera istället för att gå in för att förstöra den. Jag tar inte ur sitt sammanhang. Jag kan bara konstatera att du verkar lufta frågeställningen ifall du skall sälja eller inte, men i nästa stund så spyr du galla och låter meddela att vi inte skall lägga os i det och att vi inte har med att göra osv. Vill du inte ha svar på frågor så kanske det vore en bättre ide att avstå från att ställa dem. Tillägg: dessutom verkar det på dig som att det jag inte skall lägga mig i är relevanta omständligheter för svaret på din fråga. Vill du ha en seriös duskussion så får du ta och bete dig. Säg INTE VI när det endast är DU som tycker en massa om allt och allas inlägg. Alla andra är diskutabla msk här utom DU SKYKING. Sen medger DU att frågeställningen var att sälja eller inte OCH sen fortsätter DU i samma bråkstil igen och skyller ifrån dig som ett barn, suck vilken korkad msk. Skulle inte förvåna mig om du är en nätfalske som sitter och leker besser inom ekonomi och sen kanske rent av är en hemlös. Who nows? Du ställer en fråga och sen kallar du mig som svarar för att bråka?! Kanske skulle ta ditt råd och ignorera dig. EN fråga ja, men f-n inte följdfrågan som du diktade ihop själv. Frågan står där i klartext, har citerat dig. Det är ju bara att läsa och se för den som är intresserad. Och angående bråk så är det väl lite märkligt att det är just i dina inlägg som bråk och otrevligheter förekommer... Nja, är du vekligen ärlig nu. Det är bara att se bakåt i dina inlägg så tror jag folk ser själva vilken attityd du uppvisar så fort ngn har en åsikt som inte passar just dig, hur du attackerar andra med dina optrevliga citering. . Nu lägger jag inte mer tid på dig och dina barnsligheter, du har fått tillräckligt med utrymme. Gör så, så blir det kanske lite trevligare diskussionston här...
|
|
|
Notera att forumet inte längre uppdateras p.g.a. teknikförändringar inför kommande uppdatering av hemsidan.
