Hem
Köpa guld och silver
Sälja guld och silver
Diagram
Kunskapscentralen
Prispolicy
Hem Köpa silver guld platina palladium Sälja silver guld platina palladium Diagram Kunskapscentralen
Ändra
Visa varukorg
Till kassan
Antal   Produkt á Pris Pris

Summa: 0 kr

Forum < Ekonomi, centralbanker, banker, marknader och aktier < Bitcoin
Bitcoin
2011-05-20 12:15 # 1
Anonym
Hittade inga tidigare inlägg om Bitcoin så jag tänkte att jag kunde posta om det i det här forumet.



Bitcoin is a digital currency created in 2009 by Satoshi Nakamoto. The name also refers to the open source software he designed that uses it, and the peer-to-peer network that it forms. Unlike most currencies, bitcoin does not rely on trusting any central issuer.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin
http://launch.is/blog/l019-bitcoin-p2p-currency-the-most-dangerous-project-weve-ev.html
http://launch.is/blog/l020-is-bitcoin-the-wikileaks-of-monetary-policy.html
http://boingboing.net/2011/05/15/bitcoin-a-new-peer-t.html

Ska bli intressant och se hur projektet utvecklas framöver.
2011-05-20 13:46 # 2
Anonym
Jag tror inte på detta av flera olika skäl.
1. Är genereringen av coinsen. Tar för mycket energi/ström och känns väldigt fel när vi ska spara energi.
2. Är att all distribution kräver att internet finns och fungerar.
2011-05-20 16:33 # 3
Anonym
40 miljoner nya medlemmar förra månaden. Vad man än tycker om upplägget så har det börja röra om i grytan.
/JRX
2011-05-23 13:57 # 4
Anonym
Citat:
2. Är att all distribution kräver att internet finns och fungerar.


Vet inte om jag skulle hålla med om att den här punkten är något som talar emot Bitcoin. Det börjar bli svårt att hitta något i samhället som inte helt eller delvis är beroende av att det finns ett fungerande Internet.

Det enda jag kan tänka mig som skulle slå ut hela internet är någon slags katastrof av enorma mått, typ en elektromagnetisk puls (EMP) som slår ut alla elektriska system på jordklotet, men då har vi viktigare saker att tänka på än var alla bitcoins tog vägen.
2011-05-31 11:32 # 5
Cornucopia
Skrev ett inlägg om Bitcoin på http://cornucopia.cornubot.se/2011/05/bitcoin-fiatpengar-och-pyramidspel-for.html
2011-05-31 12:26 # 6
Anonym
Tack Cornucopia!
2011-05-31 12:47 # 7
Anonym
Jo. Bitcoin ar ett mycket intressant experiment. (En ren valuta utan uppbackning av annat än sin användbarhet.)

Likheterna mellan Bitcoin och Guld/silver som pengar är dock fler än skillnaderna!!!?

De är båda anonyma, värdet beror på användbarheten, begränsad tillgång, hyfsad kontrollerad "inflation".
"Präglingen" av Bitcoins kallas till och med "Mining" då den är modellerad efter hur ädelmetallerna utvinns.
Dvs, båda kräver energi för att utvinna. Bitcoin använder dataprocessning i nätverket (som kostar tid och energi, men som samtidigt skapar skyddet mot attacker(rån)) medan guld utvinns på traditionellt kostsamma sätt.

Värdet på Bitcoin beror på användbarheten. Vill folk exempelvis handla anonymt eller enkelt skicka pengar till andra länder utan avgifter så stiger värdet. Värdet på guld är ju som värdebevarare och försäkring och stiger i orostider. Visst finns det spekulanter i Bitcoin men det gäller ju även guld.

Bitcoin har dock en fördel jämfört med guld som samtidigt är en nackdel. Det är digitalt och kan därför skickas över hela jordklotet utan problem. Guld är dock mer påtagligt och fungerar därför som försäkring. Speciellt med sin långa historia som värdebevarare.

Kanske är Bitcoin det bästa komplementet till Guld/Silver vi sett hittills?

Metallerna som värdebevarare(sparkonto) och Bitcoin som transaktionsvaluta.

/mega_n
2011-05-31 13:02 # 8
billion
Bitcoin attackerar det heligaste för banker och stater: Kontrollen över pengar och pengaflöde.

Det dröjer inte länge innan de kommer attackera systemet precis på samma sätt som de gjort med E-Gold.

Jag tycker E-Gold på många sätt var ett bättre system då det var uppbackat av riktigt guld. Det var också helt anonymt till en början. Bitcoin lär gå liknande öde tlllmötes som E-gold gjorde...även om det kan bli svårare att komma åt Bitcoin. Det är också en smula skrämmande att tänka på vad som skall till för att kontrollera "valutor" som Bitcoin. Man måste göra det olagligt och omöjligt att köpa eller sälja såvida man inte är personligt märkt av de styrande.

Chip..chip...chip

"Och det tvingar alla, små och stora, rika och fattiga, fria och slavar, att ta emot ett märke på högra handen eller på pannan, så att ingen kan köpa eller sälja utom den som har märket, vilddjurets namn eller dess namns tal."

Så, nu har jag varit domedagsprofet.

Nä, jag tror fysiskt guld och silver i handen är tryggare och mer långsiktigt om vi vill hindra en sådan utveckling.
2011-05-31 13:04 # 9
Liberty Silver / Gustav Andersson
Håller med dig i mycket om det som skrivs. Den värdeuppgång som har varit senaste månaderna känns dock helt orimlig och obefogad. Finns ju knappt några aktörer som accepterar valutan. Känns endast som ett spekulationsinstrument i dagsläget. Dock tycker jag att det finns vissa saker som är tilltalande med idén.

*Decentralisering.
*Ingen centralbank.
*Deflationärt.
*Ingen fysisk lagerhållning

Pengar bör ju vara homogena vilket bitcoin är eftersom man kan dela mynten ner till oändligt många decimaler. Så sett har de samma egenskaper som silver eller guld. Silver och guld (i synerhet silver) har ju industriella egenskaper, men det är knappast därför de har valts som pengar under årtusendena menar jag på. Det är för dess monetära egenskaper, framför allt att de är en stabil måttstock. Sedan kan man kalla de "fiat", eller "bygger endast på förtroende" eller vad man vill. Alla pengar bygger på förtroende i att nån annan kommer att accepterar dem. Allt värde bygger på folks subjektiva värderingar och tidspreferenser. Således har eg ingenting något inneboende värde utan endast ett subjektivt uppfattat värde. Något att fundera på.

Att jag förövrigt skrev "ingen fysisk lagerhållning" bör kanske förklaras. Detta kan vara en negativ såväl som positiv egenskap. Vad jag menar med detta uttalande är att det är sannolikt att transaktioner kommer att ske elektroniskt i framtiden. Även om valutan skulle bli guld och silver. Vi kommer inte att hålla på och skicka runt guld- och silvermynt för att betala när vi beställler något via tex internet eller någon katalog. I ett scenarion där guld och silver återvänder som valuta (utan att världen går under) så kommer denna förmodligen lager hållas någon vart och sedan kommer endast ägnadeskapet att flyttas mellan olika kontoinnehavare. Detta existerar redan idag på goldmoney. Där kan man ha ett konto och man kan även som säljare av något tex om man har en e-butik acceptera "goldgrams" som valuta. Överföring går sekundsnabbt och de tar i dagsläget inte ut nån avgift. Detta kräver dock att de har regelbundna inventeringar av en tredje oberoende part som kollar så att guld/silver i valvet stämmer överens med det på pappret, så att vi inte får fraktionella reserver. Det finns en rånrisk mot det ställe som lagerhåller valvet osv.

Men visst om man tror på ett undergångs/survivalist scenario så kommer ju varken bitcoin eller goldgrams att funka. Då gäller det att ha fysiska mynt och tackor. Helst inte i bankfacket då heller. Eller vad säger du Cornu?

Hur som helst alla pengar innebär problem som man snubblar över. Med bitcoin: Säkerhet, bandbredd mm.
Om bitcoin blir stort kommer det helt klart att bildas banker mm för att lagerhålla wallet filerna.
Ett annat problem är förståelsen. Det är lite svårt att begripa sig på bitcoins. Hur de funkar? Om det verkligen inte är någon som har någon central makt. Hur vet man det? Det är lättare att begripa sig på guld och silver.

Guld och silver är nog de ultimata pengarna än så länge. Men vi får nog få räkna med att andra alternativ kommer att dyka upp och försöka stjäla tronen.
Senast ändrad av Liberty Silver / Gustav Andersson; 2011-05-31 13:06
2011-05-31 14:48 # 10
Sunshine
Jag tror att bitcoin eller mycket liknande är framtiden inom internationella affärer eller distans transaktioner av valuta/värde.

Det de-centraliserade systemet är ett måste i längden. Som det nämndes så skulle detta vara ett ypperligt komplement till att ha guld/silver och andra ädelmetaller som egen "bank" och sedan kan man byta till sig bitcoins från någon som har mycket sådana för att utföra en transaktion på längre distans om man inte just då har tillräckligt sådana i systemet.

Det kommer naturligt bli så att vissa blir bitcoin växelbanker. Där de tar emot reellt värde av fiat valuta eller guld/silver och ger av sina egna ackumulerade bitcoins till dig som du sedan kan handla med alla som tar emot och hanterar sådana. Samt ger dig guld/silver för att få in bicoins att dela ut. Han tar några bitcoins i växel eller guld/silver.

Att det blir så att det kommer skapas flera versioner av systemet med olika mängder av användare ses som naturligt men att det blir ett helt pyramidspel att folk lämnar det ena för det andra och hoppar runt kommer medföra att hela systemet skulle kollapsa så allt förtroende försvinner.
Det finns ett inbyggd vilja i konceptet att man håller sig till ett och samma system för att få stabilitet och förtroende. Folk väljer de system de tycker är det bästa eller största och medför att ett system i längden blir normen mot kanske ett antal mikro system med minimalla "förtrodda" exklusiva individer för att se till att värdet behålls stabilt om de mer öppna systemen om de förmodas bli volatila.

Jag skulle tycka att ett "fiat" system i liknande koncept skulle vara perfekt för länder att välja som valuta snarast möjligt. Inga räntor eller centrala banker som ska hålla i det men endast folket i landet som helhet som har ett gemensamt förtroende och trendsättare om att bestämma vad de är villiga att se som att en bitcoin är värd sedan i det reella världen eller motsatt. Om det ska tas skatter så blir det bättre med att ta dem i växel och moms liknande sätt på produkter som säljs.
2011-05-31 23:38 # 11
Mengerian
Det största problemet med Bitcoin är enligt mig att det inte uppfyller det s.k. regressionsteoremet (som Ludwig von Mises talade om).

- Människor väljer de valutor som historiskt sett varit gångbara. Köpkraft igår ger viss köpkraft idag, o.s.v.
- Vi kan spåra pengars köpkraft tillbaka i tiden, tills vi kommer tillbaka till tidpunkten då byteshandeln började ersättas av handel med ädelmetaller (och liknande betalningsmedel).
- De ursprungliga pengarna hade ett värde på grund av att de redan hade ett värde som vanliga varor.

Dock saknar Bitcoin såväl historik som ett ursprungligt varuvärde (eller proto-monetärt värde om man så vill). Det är sällan vi ser spekulationsbubblor som grundar sig på ren luft (tulpanerna i Holland var när allt kommer omkring ganska vackra). Bitcoin är dock 100% fiat (som inte ens har våld inblandat).
2011-06-01 09:52 # 12
teasing1
Citat:
Ursprungligen postat av Mengerian
Det största problemet med Bitcoin är enligt mig att det inte uppfyller det s.k. regressionsteoremet (som Ludwig von Mises talade om).

- Människor väljer de valutor som historiskt sett varit gångbara. Köpkraft igår ger viss köpkraft idag, o.s.v.
- Vi kan spåra pengars köpkraft tillbaka i tiden, tills vi kommer tillbaka till tidpunkten då byteshandeln började ersättas av handel med ädelmetaller (och liknande betalningsmedel).
- De ursprungliga pengarna hade ett värde på grund av att de redan hade ett värde som vanliga varor.

Dock saknar Bitcoin såväl historik som ett ursprungligt varuvärde (eller proto-monetärt värde om man så vill). Det är sällan vi ser spekulationsbubblor som grundar sig på ren luft (tulpanerna i Holland var när allt kommer omkring ganska vackra). Bitcoin är dock 100% fiat (som inte ens har våld inblandat).


Ädelmetall saknade också historik när den sakta men säkert ersatte byteshandeln.
Bitcoin är 100% byteshandel utan skatt.


Notera att forumet inte längre uppdateras p.g.a. teknikförändringar inför kommande uppdatering av hemsidan.

Sök på Liberty Silver Forum

Prisgaranti hos Liberty Silver

Köp Liberty Silver mynt