Känner du dig som en hopplös bakåtsträvare bara för att TVP har en lösning som varken du eller någon annan tycks erbjuda? Är det därför du hittar på saker som att TVP skulle vara en utopi med en stor "resursfördelare"? Frågan är om du verkligen blir vackrare av att smutskasta TVP.

Du vet, om du har en bättre idé är det bara att köra på. Varför sitter du här och debatterar TVP när du kan lägga tid på att sprida din EGEN lösning på världssvälten? Nej just det, dum fråga, du har ju ingen lösning. Men medans du grunnar på en så kan du försöka komma ihåg att oljan tar slut om några år, så alternativa energikällor kan vara värt att undersöka. Kanske vill du också hitta en lösning på problemet med att man kan tjäna pengar på andras lidande.

HPX har i vanlig ordning hoppat till ett nytt ämne utan att svara på vare sig argument eller motfrågor =).

Allvarligt,

Har svårt att tänka mig ett sämre system än det vi har idag. Varje krona och varje vaken minut i våra liv så hjälper vi till att upprätthålla denna diktatur och denna krigsmaskin som västvärlden just nu förpestar världen med. Zeitgeist är knappast perfekt men inte sämre än det förslavningssystem som just nu regerar Tellus. Det är alltid intressant att observera graden av hjärntvätt hos folk. Folk som skriver på det här forumet har antagligen skrapat på ytan av det korrupta samhälle som vi har lyckats skapa åt oss själva men vissa är verkligen en del av problemet eller 'status quo'. Livrädda för att uppfattas som 'konspirationsteoretiker' eller liknande och faller därigenom i fällorna som omsorgsfullt utlagts av de som vill upprätthålla systemet. Detta paradigm är så korrupt i sin helhet att en vettig diskussion blir i det närmaste omöjlig utan att dissekera problemet i sin helhet och studera var detalj separat och i sitt sammanhang vilket knappast kommer att hända här.

God söndag!

TVP all the way säger jag.
Dagens samhälle är ett korrupt system som inte är gjort för människans bästa. Vi behöver ett resursbaserat samhälle där målet inte är att arbeta helt onödiga jobb för att tjäna onödiga pengar så vi kan få mat.
samtidigt dör tusentals människor varje dag på grund av att dom inte har onödiga metallkronor eller värdelösa papperslappar för att få tag i mat som finns i överflöd och skulle kunna mata alla.

Även om vi glidit en del OT så är väl ämnet ändå inte "What!s om the Zeitgeist movement?". Nåja, nu har jag aldrig utgett mig för att vara en lika grandios och stor visionär som Jacque Fresco vilket dessvärre innebär att jag inte mäktar erbjuda dig en lika mysig lösning på framtidens problem som detta geni, -sorry.
Livet har dock lärt mig att hysa en viss skepsis till läror vilka erbjuder välpolerade och kittlande lösningar av typen "all inclusive". Oavsett om det gäller politik, religion eller Isländska banker så ligger bevisbördan rimligtvis inte i mitt knä (vilket Mengerian så påpassligt påpekade i inlägg #43).
Jag är knappast den förste (och förmodligen inte heller den sista) som nämner ordet Utopi i samma mening som TVP, så det är nog bara till att vänja sig. Tanken är väl vidare att en fantastisk och aldrig felande dator skall fördela alla jordens resurser, -dvs. en resursfördelare?
Det må vara hur det vill med den saken och folk får väl tro på vad de vill. Problem uppstår dock om allmänheten flyttar fokus från de akuta hot vi står inför och förlitar sig på en fantastisk lösning någon gång i framtiden.
Man hoppar s.a.s. från tionde våning i övertygelsen om att "någon" kommer att ordna så att man landar mjukt. Utan det "löftet" och med full konsekvensanalys skulle man förmodligen aldrig hoppat.
Jag tror dock att du sparkar in öppna dörrar när du drar upp Peakoil för mig. Glöm inte då att även nämna PeakFosfor, PeakPenicillin etc. när du ändå håller på.

Historien upprepar sig själv, och för varje gång så kostar det mer.

Ja du Synergic, frågan är om det är en retoriskt floskel eller verklig brist på fantasi som hindrar dig från att föreställa dig ett sämre system än nuvarande. Problemet ligger nog snarare i svårigheten att seriöst tänka sig hur ett bättre och hållbarare system (vilket samtidigt ligger hitom möjligheternas horisont) verkligen skulle te sig.
Att hänfalla till populistiskt nonsens om att er överlägsna framtida hittepå-teknologi kommer att lösa alla problem tyder på en svårartad kombination av hybris och historielöshet.
Du skriver lite svepande att Zeitgeist inte är perfekt, men i vart fall inte sämre än dagens system. Sämre för vem och för vad kan man då stilla undra? Människan eller naturen? Några eller alla?
Oavsett vilket så känns det föga övertygande att de redan frälsta inte har högre förväntningar på ett världsomvälvande system än så. När du vidare refererar till de "icke troende" som livrädda och hjärntvättade stackare vilka du "observerar" från din något upphöjda post, så tyder det knappast på något överflöd av empati och förståelse får de medmänniskor som inte delar din övertygelse.
Men det är klart. Ju dummare du kan intala dig att dom andra är, desto mer upplyst måste du ju själv vara.
Ett föga förenande synsätt som historiskt sett knappast har bidragit till lugn och harmoni på vår kära planet Tellus.

Ja, visst vore det skönare att ligga med en god bok i en hängmatta och låta ett finurligt dataprogram lösa alla problem.

Just nu är What! kung.

Har inte sett dig komma med ett vettigt argument än så länge.
Antar att du har en bättre lösning för att stoppa svält och korruption, Men du kanske har det för bra hemma i sverige så du inte behöver oroa dig för det?

Nej, du har helt rätt. Det inslaget har vi fått ändå, tack så mycket. Frågan var varför du känner dig påhoppad och engagerar dig i att smutskasta något som du uppenbarligen varken sympatiserar med eller har kunskap om.



Ok. Du har haft otur i livet och du har en åsikt. Jag förstår om du inte förmår att sträva efter något bättre än ett mediokert liv. Jag önskar inte ställa mig ivägen för din fria vilja. Men det betyder inte att vi andra kan sträva efter en bättre lösning eller hur? Det verkar ju inte finnas några konkreta brister med lösningen heller. Förutom då att den i mångas öron låter "för bra".



Bevisbördan ligger väl ändå i ditt knä om det är du som kommer med påståendet? Tillexempel påstår du att TZM vill att allt ska fördelas av en superdator. Jag frågar dig igen, har du belägg för det? Var ifrån hämtar du den informationen?




Nej, det är ju inte det som är tanken, även om det verkar vara din uppfattning. Varför frågar du det föressten? Du hävdade ju tidigare att det alldeles säkert VAR på det viset. Kan det vara så att du tidigare bara förutsatte att det var så utan att påståendet hade någon grund? I så fall tyder det på en mognad från din sida. Att du börjar fråga frågor om sådant du inte förstår istället för att häva ur dig vad som känns passande.



Som om TVPs attityd till problem är att flytta dem till framtiden... Alla problem förknippade med stystemet vi har idag upphör naturligtvis så fort man överger systemet för något bättre.



Det är sant, men om byggnaden i sig är ett brinnande inferno ändras genast förutsättningarna. Och om skyddsnäten dessutom redan är synliga och korrekt placerade är man klok om man ändå hoppar. Till råga på det skulle jag hävda att man kommer att hoppa även om man inte vet vad skyddsnätet har för färg, struktur, tillverkningsland osv så länge allt tyder på att det är intakt.

Bäste Herr Sork. Om du bemödar dig att scrolla några inlägg uppåt så kan du läsa i mitt svar till din meningsfrände gestir, att undertecknad inte anser sig besitta det brilljanta intellekt som torde krävas för att lösa mänsklighetens alla problem. Jag vet inte hur vi skall avväpna världens alla armér, kväsa knarmaffian eller få folk att sluta köra för fort.
Jag klarar inte av att konstruera vare sig luftdrivna tunnlar eller magnettåg, inte ens om de endast behövde gå i 2000 km/h.
Av denna enkla anledning avstår jag från att påstå detta, så snälla, -sluta upp med att ställa denna fråga. Några som däremot hävdar detta är the Zeitgeist Movment med Herr Fresco i spetsen, vilka därför får finna sig i ett visst rampljus.

Exceptionella påståenden kräva exceptionella bevis

Såja. Nu tar vi det lungt. Vi provar den numera så populära tekniken att bryta ned en text i små stycken och bemöter varje mening med en kommentar så ser vi om diskussionen blir mer givande.



Oj då -otur, det låter inte bra. Har du belägg för det? Varifrån hämtar du den informationen? Har du ett bättre liv själv då? Att jag har en åsikt är dock helt korrekt, där är vi överrens.



Jaha, så bra att du förstår. Det märkliga är att Herr Sork verkade vara av den uppfattningen att jag hade det för bra.
Jag får väl anta att ni båda har belägg för det här, för annars så skulle man kunna hävda att ni pratar om någon som ni uppenbarligen varken sympatiserar med eller har kunskap om (vilket vore märkligt).



Det låter faktiskt bra, men hur kan jag vara säker på det? Har du något som stödjer det påståendet?



Det låter märkligt. Undra varför?


Nej, det vart ju inge bra. Man tappar ju både helheten och fokus på vad det var man pratade om. Dessutom så blir det en massa irrelevant fokus på personer istället för sakfrågan. Det får kvällspressen ägna sig åt.
Som sagt. Den stora resursfördelaren var det ja. Vi kan väl se på nedanstående text.


- Jacque Fresco

Det syns mig som om ordet "automatiskt" dyker upp här och var. Kommer dessa automatiska funktioner att utföras helt slumpmässigt eller kommer någon form av styrfunktion behövas? Då det verkar förekomma olika uppgifter gällande detta med en ev. koordinerande dator så ställer jag här en konkret fråga. Jag frågar dessutom ännu en gång om det kommer att förekomma någon form av populationskontroll.
Det vore även intressant att se relevant fakta på en koncensus bland "de flesta" av världens forskare vad det gäller jordens kapacitet att föda ett så teknikintensivt samhälle som ert, med en befolkning på runt 10-12 miljarder.
Är det fysiskt omöjligt att lokala/globala resursbrister kan uppstå i ert samhälle. Om inte finns där någon plan för dylika scenario?
Är det fysiskt omöjligt att missnöje kan uppstå? Kanske tom. handgemäng med tillhyggen måhända? Hur löses detta? Eller är det inget problem med våld, då det inte kan vara olagligt? Det finns ju inga lagar.
Hur avgörs vad som är olämpligt? Om nu något kan vara olämpligt i ett samhälle utan ramverk som lagar.
Anser du att Douglas Mallette är ett "stolpskott". Han är väl inte att betrakta som "bara en medlem" utan har genom sin medverkan i USA.s rymdprogram blivit en frontfigur inom teknik/vetenskap (bla. genom föreläsningar i Sverige).
Finns där fler stolpskott man bör känna till som kan dyka upp bland ert klientel?



Ja titta så dumt det kan bli när man splittar på meningar som hör ihop. Där var det där lilla tricket igen.
Menar du att vår planet brinner men att vi ej skall fokusera på våra akuta problem, utan (styrkta av lite snygga 3D renderingar på fantastiska maskiner) fortsätta att överkonsumera?

Word! Så låt oss fokuserar på sakfrågan.





Varför är, "projektet låter för bra för att vara sant", det bästa motargument man kan komma med? Varför bestämmer man på förhand att våra problem inte har någon lösning? Min gissning är att folk efter åtskilliga besvikelser av olika anledningar har gett upp. Men det har långt ifrån alla gjort! De flesta som ser Z3 blir trots allt inspirerade av den (är 95% av youtube att döma).



Nej det kommer det inte. Har du sett Future by desing eller Z3? Säger de något om det eller vad? Det skulle i så fall gå emot Fresco när han säger att "ett totalitärt system vore fullkomligt oacceptabelt".



Mycket kommer att ske automatiskt, men jag kan inte se varför något skulle ske slumpmässigt. Kan du? Det handlar mer om att man kommer att få designa sitt eget hus eller sina egna skor från en datorskärm. Valet är individuellt, produktionen är automatisk. Som en kaffeautomat fast i större skala.


Jo, det kanske skulle vara intressant. Men sunt förnuft säger att vi skulle lyckas om vi gick från att förstöra och överge jordarna till att främja och bruka dem.



Ja det är fysiskt omöjligt så till vida våld orsakas av brist och lidande samt minskar vid överflöd. Det kommer också bli omöjligt att åka omkring med pansarvagnar i en värld som inte tillverkar sådana.



Missnöje kommer att uppstå, men det kommer inte att leda till våld och terrorism (vilket naturligtvis ses som problem) då det kommer vara helt klart att våld inte gynnar dem. Det är viktigt att samhället struktureras på ett sätt som underlättar problemlösning. Så fort någon är missnöjd med något så ska den personen snabbt kunna åtgärda problemet. Samhället måste vara byggt för att utvecklas - inte för att det ska tjänas pengar.

Våld kommer inte att vara olagligt eftersom det inte kommer finnas några lagar. Frågan är varför någon överhuvudtaget skulle bruka våld i ett sådant samhälle.



Jag känner inte till Douglas Malette eller hans koppling till TZM. Det jag vet är att han inte är någon slags grundare, utan som du uttrycker det "bara en medlem". Mer som Peter Joseph men utan alla dessa filmer.