Att något har blivit effektivare innebär inte att denna förbättring kommer att vara möjlig att skala upp tillräckligt långt. Innovationer har ofta avtagande marginalnytta (har man upptäckt speciellt många bra mediciner på sistone?). Att en förbrukning har minskat innebär heller inte att den kommer att fortsätta minska i exponentiell takt. Ditt resonemang bygger på att effektiviteten kommer att ha en exponentiell ökningstakt - vilket inte är en trend som går att driva i all oändlighet.

Om du går tillbaka till sent 1800-talet och tittar på hur mycket billigare stålpriset blev för varje år, och extrapolerar denna trend, så skulle vi antagligen komma fram till att dagens stål borde vara billigare än sand. Vilket uppenbarligen inte är sant, eftersom den här typen av trender gällande effektiviseringar bara går att ta till en viss gräns. Det enda riktigt bra exemplet på långsiktig exponentiell tillväxt av effektivitet från senare år är väl IT-revolutionen, men även Moores lag kommer avta runt år 2020.

Kort sagt: det finns mycket som talar emot er idé om resursöverflöd. Dagens konsensus inom vetenskapen håller inte med, och därför tycker jag att vi borde kunna kräva lite starkare argument från er än att... uhrm, det bara handlar om att ta ett rejält nappatag, så ökar effektiviteten i extrem omfattning! Det är alltså inte skeptikerna som har "något att bevisa" - utan ni.

Med andra ord: ni har en politisk plattform som förutsätter ankomsten av en Deus ex machina.

Nej, det varken bevisar eller motbevisar om vi håller oss inom ämnet vulkankraft. I stort är dock eltillverkning ett brett ämne som inte kommer att upphöra förens världen har ett överflöd av lättligänglig energi.



Jasså gör den inte? Jag hittade det här uttrdaget från wikipedia om vulkankraft:



men du får gärna hänvisa till en mer vetenskaplig källa om du har.

De flesta totalitära system torde anammat den Trojanska hästens strategi. De har inte för vana att initialt basunera ut sina verkliga avsikter då det inte ligger i deras intresse att anhängarna funderar över dessa.
Därför gäller det att ha ögonen öppna när vissa strängar slås an. Därav min fråga.



Nej, det är därför jag skriver om en datorstyrd central resursfördelning. Du har påstått att jag far med osanning gällande detta och nu vill jag att du förklarar hur detta då kommer att fungera utan datorer. Liknelsen med kaffemaskinen ter sig något torftig ty är kaffepulvret slut i maskinen står den bara där och blinkar. Den är en lokal, högt specialiserad men stendum maskin. Inget händer om ingen registrerar larmet och fyller på kaffepulver (som då har tillverkats i ett annat lokalt system etc.) dvs det krävs övervakning av såväl maskin som förråd, anskaffningsbeslut, en logisiklösning samt en arbetsinsats. Detta kan ske med hjälp av människor eller maskiner, dock är samordning helt vitalt och frågan är då hur och av vem denna skall utföras.
Skulle för övrigt inte era hus vara vita och runda, eller står det var och en fritt att designa/bygga vilka hus som helst nu?



Ah! Sunt förnuft!? Menar du att detta vackra (men ack så diffusa) begrepp ligger till grund för er nya revolutionerande världsordning. Uttrycket är kanske inte riktigt att betrakta som den orubbliga naturlag vilken guidat det mänskliga beteendet. Inom vetenskapen brukar man anse att ett resultat skall understödjas av såväl förnuftsargument som observationer (gjorda genom våra sinnens försorg). Saknas en av de båda tu är resultatet icke att betrakta som väl underbyggt.
Viss relevans finns tex. i enkla påståenden av typen, "Sunt förnuft säger att du inte bör äta gul snö" alternativt "...du bör ej gå fram och klappa en sabeltandad tiger på huvudet".

Mindre lyckat brukar utfallet bli när vi får hybris och tar oss för att förutspå framtiden eller försöka förklara mer komplexa skeenden med sunt förnuft, tex.

Sunt förnuft säger att..

...solen snurrar runt planeten Tellus
...Europas folk aldrig mer skall kriga, alla finner det ju helt klart att våld inte gynnar dem.
...man inte lägger alla osäkra lån i en pott och använder denna i spekulationssyfte.

Eller varför inte:

...vi skulle lyckas föda ett teknikintensivt samhälle med en befolkning på runt 10-12 miljarder.
om vi gick från att förstöra och överge jordarna till att främja och bruka dem.

Jag kan likväl påstå att sunt förnuft säger att det inte kommer att gå. Dvs ett nosensargument utan understöd av observationer. Mer fakta krävs för att påståendet skall tas på allvar.
Det syns mig som att ni Zeitgeistare i hög grad bygger ert projekt på en märklig blandning av div. rationalistiska (obs. ej rationella) idéer och Scott's teknokrata samhällstänk. Möjligen kryddat med Hobbes idé om självbevarelsedriften som vår starkaste drivkraft. Den omdiskuterade centrala resursstyrningen blir då möjligen någon form av Leviathan.



Jag misstänker att ditt svar hamnade vid fel citat så jag frågar igen.
Är det fysiskt omöjligt att lokala/globala resursbrister kan uppstå i ert samhälle.



Vore intressant att se dessa mystiska strukturer presenteras och implementeras lokalt till att börja med. Varför inte i Israel/Palestina. Jag misstänker att ett visst intresse även skulle finnas inom FN, då det pågår ett antal samhällsbyggen världen över.
Vad gäller varför. Ja, varför skulle man avstå? Det finns individer med häftigt humör lite varstans. Det kanske kan vara något så enkelt som att någon har tillbringat natten i fel sänghalm?

Teoretiskt är nyckelordet. Solen eller vilken annan valfri stjärna som helst har även de teoretiskt tillräckligt med energi för vår civilisation. Men så har vi då den där besvärliga verkligheten som tränger sig på och inte nöjer sig med teori utan kräver handling.

Det finns inget som tyder på att att detta är ett projekt av en människa som planerar att kontrollera världens polulation. Frågan är förståss hur någon någonsinn skulle kunna bevisa motsatsen? Går det ens att bevisa vi inte är på väg mot ett totalitärt system idag? När servitrisen på cafét serverar dig en kopp kaffe, hur vet du att det inte är förgiftat?



Jag tror inte att man är riktigt klar över vem det slutligen blir som får fylla på kaffeautomaten. Det kanske till och med blir så att det blir olika personer beroende på tidpunkt.



Det kommer att stå var och en fritt att designa/bygga vilka hus som helst. De vita kupolformade husen är bara ett förslag.



Nej, sunt förnuft tar jag till i det här fallet eftersom jag inte vet vad vetenskapsmännen säger. Vetenskap är det som kommer ligga till grund för framtidens samhälle.



Jag tror att det skulle vara näst intill omöjligt i alla fall. Samhället kommer vara skapat för minsta möjliga resursslöseri.



Frågan är varför vissa människor blir våldsamma medans andra inte. Vaför har vissa länder betydligt högre våldsfrekvens än andra? Svaret på detta är att miljön påverkar våra värderingar och våra handlingar. Om en människa blir utsatt för våld och blir inpräntad att han bör lösa sina konflikter med våld så är risken betydligt större att han blir våldsam.

Anledningen till att det inte kommer att finnas våld i framtidens samhälle är att våld sällan löser några problem och det kommer att stå alla tydligt.



Det är TVP som är handlingen. När man säger "teoretiskt" på wikipedia så menar man att vi har kunskapen och resurserna för att förse hela mänsklighetens energibehov med hjälp av vullkankraft. TVP vill använda denna teori i praktiken eftersom olja inte är hållbart. Därmed inte sagt att vulkankraft skulle vara den enda hållbara energikälla värd att använda.

Ja, nu börjar botten på tallriken synas så tydligt genom den tunna Zeitgeistka soppan att frågan inställer sig om där överhuvud taget finns några påvisbara nyttoämnen. Det påminner om vissa biltillverkares showbetonade framtidsvisioner vilka skapats enkom för bilmässor. Man låter designavdelningen rita ett läckert skal som skall få folk att stanna till. Anrättningen kryddas därefter med en massa tekniskt lull-lull och påstås sedan vara miljövänlig, omöjlig att krocka och samtidigt ha fantastiska prestanda. För säkerhets skull så placeras även en vacker kvinna på huven så man fångar ännu en målgrupp.
Gläntar man dock lite under huven så är där tomt. Såväl motor som drivlina saknas, växellådan är av plast och karrossen på dessa tekniska underverk består av lackerad lera. Möjligen kan någon liten marginell innovation finna vägen fram till familjebilarnas breda flodfåra men vanligen faller glömskans slöja tungt över projekten.
Alltid kan man lura någon att stanna upp och drömma sig bort innan denna sakta går mot utgången, slår upp sitt paraply och vandrar ut i duggegnet.



Genom empiri min kära Watson! Antalet icke förgiftade kaffekoppar på caféer världen över är vida överlägsen det motsatta. Kombineras denna observation med en gnutta förnuft, fås resultatet att jag lungnt kan njuta vidare av min espresso. Samma tillvägagångssätt ger även vid handen att ett försumbart antal utopier (aka samhällen liknade ditt föreslagna) har överlevt verklighetens hårda förutsättningar. Med ett liknade resultat för kaffekoppen så hade jag givetvis stått över fikat.
I ett samhälle med obegränsade resurser kan befolkningen mycket väl tänkas avla ett ökat antal barn (ekonomiska/ näringsmässiga faktorer är irrelevanta, ingen karriär att fundera över, problem med barnomsorg eller våld och mobbing i samhället saknas, obegränsad tillgång på boyta etc.) Att då inte ens fundera över detta scenario låter snarast oansvarigt. Systemet måste ju vara i balans. En omvänd utveckling kan även den te sig problematisk och även om varken abortkampanjer eller industriell människoproduktion är något mål i sig så måste nog tankarna tänkas (vilket i vart fall ger mig obehagliga associationer).

Om vi nu försöker sammanfatta det hela:
Personerna bakom denna teknokrata Utopi har skissat (ej konstruerat) en massa fantastiska kreationer i sina datorer. Fundamentet är att i princip allt skall fungera automatiskt, fast man vet riktigt inte hur, bara att det går. Eventuellt styrt av olika (icke specificerade) personer. Klart är dock att det inte skall styras av datorer.
Det skall finnas obegränsat med råvaror till alla. Alla skall få bygga vilka hus man vill, var man vill och när man vill. Det kommer då att finnas obegränsat med arbetskraft (och material) som kommer att vilja utföra detta utan ersättning.
Det är (nästan) omöjligt att det kan bli mat-/resursbrist. Missväxt kan följdaktligen inte inträffa. Vare sig pga. klimatförändringar eller exploderande vulkaner. Dessa skall f.ö. stå för en betydande del av den obegränsade tillgången på energi genom något oklara tekniker.
Genom nya, icke definierade, strukturer skall samhället byggas så att inga är missnöjda. Våld existerar ej då det enbart beror på miljö och följdaktligen är ett inlärt beteende. Inga lagar kommer att finnas så inget kommer att vara olagligt. Alla kommer dock att kollektivt dela exakt samma värderingar och därmed veta vad man får resp. inte får göra. Här måste det uppenbarligen vara nolltolerans, för om någon börjar agera oärligt/våldsamt finns inga motmedel.
Detta skall dessutom ske utan något ekonomiskt incitament. Allt skall lösas genom en något ospecifierad framtida vetenskap. Eventuellt av typen, -det sunda förnuftet säger ju det ju, då måste det ju vara så.
Och teoretiskt på Wikipedia betyder inte teoretiskt utan något annat.

Puh! Jag tror det räcker så. Jag skall nog ta mig en kopp kaffe istället.

Det riktiga svaret är naturligtvis att du inte kan VETA om ditt kaffe är förgiftat eller inte. Men eftersom sannolikheten för detta är försvinnande liten kan du lungt dricka av det. Risken att TVP skulle vara Jaque Frescos onda plan att kontrollera mänskligheten är minst lika låg, inte minst med tanke på hans ålder. Ändå använder du detta som ett argument mot TVP. Får jag fråga var detta gripande efter halmstrån kommer ifrån? Vad är det med TVP som skrämmer dig så?



Man vet inte exakt hur samhället kommer att se ut eftersom vi människor hela tiden kommer på nya uppfinningar och kreativa lösningar. Att det kan designas så att alla får mat, husrum och andra basala nödvändigheter är däremot givet. Samhället kommer att hållas uppe av modern teknik, intelligent design och smarta system. Arbetet kommer sedan skötas av maskiner av praktiska skäl.



Ja det är bra sammanfattat förutom möjligen det där med obegränsad. Det kommer finnas "arbetare" så det räcker och blir över. Framtiden kommer dock visa hur många som kommer att vilja arbeta för att driva samhället framåt. Om ingen vill göra det jobb som krävs kommer vi uppenbarligen stå stilla. Dock ska man komma ihåg att bara en sådan enkel sak som lek leder till utveckling.



Vadå oklara metoder? Vulkankraft existerar ju redan!?



Vad menar du med "icke definierade strukturer"? Strukturerna finns definierade i vilken TVP/TZM film/bok som helst. Här är Future by design: http://dotsub.com/view/15872a88-fbfe-4b18-a47f-10e0ae06fa9f



Alla kommer inte att dela exakt samma värderingar, men ingen kommer att stjäla någon annans mat eftersom det kommer finnas i överflöd. Ingen kommer bråka om pengar eftersom de inte finns.



Vetenskapen är inte framtida, den finns idag.

TVP är ett högst vetenskapligt projekt. Inom TVP är man noga med att använda vetenskap som grund för framtidens samhälle - inte sunt förnuft. Kom ihåg att det var JAG som sa att det låter som sunt förnuft att odla mat framför att förstöra den. Då sa du "jasså, TVP är helt grundat på sunt förnuft". Jag svarade dig då att så inte alls var fallet, utan att det var veteskapen som låg till grund för framtidens samhälle. Nu är du ÄNDÅ här IGEN och hävdar att sunt förnuft ska avgöra framtidens teknik.

Som sagt. Vad an detta gripande efter halmstrån? Det börjar bli pinsamt.

Jag har funderat på hur man i TVP-världen ser på köp eller försäljning av sexuella tjänster. Om alla ska göra det som faller dem in, och inte kan acceptera betalningsmedel (det är onödigt), hur skulle vackra människor se på att ha sexuellt umgänge med mindre vackra?

Idag finns det de som säljer sex i utbyte mot något de saknar. När det bara finns överflöd kommer det inte längre att finnas några prostituerade.

Ok. Det där övertygar mig. Tack!

Ok, men skulle människor (företrädesevis män) som inte kan hitta någon att ha sexuellt umgänge med upphöra att vilja det? Eller kommer kommer det finnas överflöd av sugna kvinnor?

Min vän Mr Cheng har en fråga som han bad mig posta (han har inget LS-konto och sitter i Sydkorea).

"This one's for you gestir. Did you play any role in the Fresco Manifesto, the Venus Project and maybe Zzeitgeist the Movie?"