Så när en privat förening delar ut ett pris är det "censur"? Visst var det bra att du använde scarequotes. ;)

VoF har, mig veterligen, ingen som helst förmåga att "censurera" folk. Däremot stämmer det ju att man kan använda olika publicistiska stunts för att försöka göra omvärlden medveten om ens åsikt. Litegrand som när bolag försvarar sin miljardförsäljning av otestad alternativmedicin genom att annonsera i TV och på Facebook. ;)

Det senare är ju alltid intressant eftersom foliheattar alltid vill sätta frågetecken på de "big-pharma"-bolag som tjänar grova pengar på läkemedlen (där dock vaccin är något man tjänar relativt dåligt på, om du jämför med grejor som skall intas dagligen, exempelvis), men man missar vilken miljardrullning det är på alternativmedicinerna som, exempelvis, kolloidalt silver. Där slipper man få omsättningen påpekad som tecken på skyldighet för man är ju alternativ. :)

Skall se om jag får tid att kika på den där filmen någon gång, men två timmar är liksom lite väl mycket. Ett referat skulle funka lättare.

Ja VoF är som de är men på sätt och vis så kan det ju vara bra att det finns en förening som man vet var man har. De kommer aldrig att ändra sig så man kan ha dem som en slags referenspunkt i en värld som ständigt är stadd under förändring. Så även om himlen stadigvarande skulle ändra färg ifrån ifrån blått till grönt och alla människor skulle se detta så skulle alla människor vara foliehattar i VoF ögon. Det skulle dröja flera veckor tills det kommit en vetenskaplig rapport för VoF att inse denna färgförändring.

Så det viktigaste för skeptiker att tänka på kan sammanfattas. "Lita aldrig på ert eget förstånd eller era egna tankar och nämn för guds skull aldrig ordet intuition (ett mycket fult ord)". Vänta istället på att ni för tag på en vetenskaplig rapport för det är det enda sanningen som finns. Inget annat finns, det är så det är.

Jovisst, lurendrejare förnekar sig aldrig. De finns inom alla områden. Alternativmedicin är naturligtvis väldigt attraktivt och skolmedicinen är förstås ännu attraktivare eftersom man där kan gömma sig bakom juridiska godkännanden och det är ju oftast större volymer och därmed mer pengar att hämta. Lönsammast är kanske dock bankvärlden där man inte behöver mer än påskrift av en låntagare för att omvandla denna påskrift till sin egen skuld som de sedan kan använda som pengar i form av cirkulerande krediter.

Se du på videon, jag blev mest förvånad över att den var ifrån Nordkorea. Visste inte att de var så insatta i hur västvärlden fungerade. De gör förstås en del missar, som t.ex när de visar en bild på tandkrämen sensodyne och påstår att den skulle vara ett marknadstrick. Det är den verkligen inte, den hjälper mot ilningar i tänderna. Jag skall faktiskt maila till Kim Jong-Un och påpeka detta fatala misstag.

Men också mycket större kostnader. Det vanligaste klagomålet jag hör från alternativare är att myndigheterna motarbetar dem genom att kräva dyra studier, ett klagomål som dyker upp både i sverige och i USA. (I USA finns dock en statlig organisation som hjälper till med finansieringen av studierna i de fall bolaget inte själva kan.)

Och vad gäller vaccin specifikt, i frågan "volymer", så är volymerna faktiskt relativt små. Visst ser det stort ut när vi snackar om hela länder som plötsligt köper in massor av vaccindoser, men om man jämför med den försäljning som skulle kunnat ske om folk INTE var vaccinerade och därmed behövde behandlas för de sjukdomar som vaccinerna skyddar mot... Då blir det värre. Ta exempelvis gardasil - vad tror du man tjänar mest på? Att ge en dos eller två med eventuellt en booster några år senare, eller att få en stor population som hamnar i ett kroniskt beroende av dina andra läkemedel? Rent ekonomiskt vore det bättre för läkemedelsbolagen om ingen någonsin kommit på idén med vaccin, men nu när anden är ute ur flaskan så skulle det ju bara sluta i att man köper vaccin av någon annan om ett visst bolag sket i dem.

Att man vill ha garantier etcetera vad gäller eventuella skadeverkningar kommer ur samma sak: du ger något en gång, på vilket du tjänar några tior, och sedan kan du råka ut för skadeståndsanspråk på livstid om det går fel. I USA sköter man detta genom att bolagen betalar in till en vaccinskadefond, som sedan är den som tar hand om skadeverkningarna. (Lite förenklat kan man säga att man har en vaccin-skatt vars intäkter används till ändamålet.)

I fallet pandemrix var det dock så att många stater vill handla enorma mängder mycket kvickt, innan de normala testerna kunnat genomföras till fullo, varför en mycket liten andel fall med allvarligare biverkningar "slank igenom". Om du som bolag ombeds sälja något du inte hunnit testa klart är det ju naturligt att du i sådana fall vill skydda dig mot riskerna.



Tro mig, de har extremt dålig koll på hur västvärlden fungerar. Jag har kollat på mycket propagandamaterial därifrån, och det är ganska skojsigt faktiskt. Men allra roligast är deras barnprogram. :)

Som sagt, om jag får tid så.

Tog mig tid att titta på de första 30 mintuerna, och en sak som slår mig som mycket intressant och faktiskt leder till att jag misstänker att den INTE kommer från nordkorea är intressant: notera den där professorn som intervjuas. Ser du flaggan han har på sin lapell?

Problemet är att det som skall bäras är en röd flagga med presidentens porträtt (EDIT: alternativt både Kim Il Sung och Kim Jong Il, exakt vilken man får är en stor statussymbol som visar om du är funktionär i partiet, viktig inom militären etcetera), och det skall bäras "över hjärtat". Om denna tagits ut ur nordkorea och ursprungligen gjordes för att sändas till det egna folket, skulle detta vara i princip otänkbart. Detta kan tänkas vara meningslöst i väst, eftersom det absoluta flertalet här inte har pejl på hur saker och ting fungerar där - och även många som tror sig veta har baserat sin syn helt på vad som gällde under 80-talet, men om filmen tillverkades av nordkoreanska agenter har jag svårt att förstå hur de skulle göra ett sådant misstag. Inte HELT omöjligt förstås, kanske de bara inte hade tillgång till en där den gjordes medan de var i Seoul, men i sådana fall hade det varit bättre att stänga kavajen, ha något annat än en vanlig skjorta under, och därmed lämna det öppet för att symbolen sitter på det inre plagget.

Att visa bilder på västligt "överflöd" är också problematiskt om man skall acceptera filmens provenans, eftersom den officiella doktrinen fortfarande är att folk i väst svälter. (Även om det nog inte skulle förvåna mig jättemycket om man till slut blivit tvungen att börja acceptera att så inte är fallet, eftersom man nuförtiden har väldigt svårt att blockera TV och radio från sydkorea. Litegrand som när Sovjet fick göra samma switch och i stället tala om västlig "dekadens".)

Nåja, återkommer när jag haft tid att kika lite mer. Men ännu så länge ser det ju ut att vara ungefär samma sak som Zeitgeist. Till och med foliehattar förstår ju att det är möjligt att ljuga genom att säga sanningen - det viktiga är ju att se till att man säger den på rätt sätt och lämnar ute tillräckligt mycket annat som också är sant.

Håller med dig i mycket om filmen men dock utan att kunna peka på något konkret så som du gjorde. Men jag vet som sagt alldeles för lite om Nordkorea och hur det verkligen förhåller sig i landet. Men den är klart sevärd på många sätt och vis. Just den där biten hur man formar människor med information genom reklam TV o.s.v blir dråpligt rolig eftersom man känner igen sig själv så mycket. Det är ofta "huvudet på spiken" i filmen alltså.

När det gäller Zeitgeist så har de många bra saker men när det kommer till lösningen så orkar jag inte ens se igenom deras teorier. De motsäger sig själva. Lösningen med att inte använda pengar skulle bara kunna fungera om hela mänskligheten var i avsaknad av egoism och girighet. Och om vi säger att mänskligheten skulle bli i avsaknad av dessa egenskaper så uppkommer denna motsägelse. Om det inte fanns egoism och girighet så skulle pengar inte vara något problem alls, det skulle istället vara en enorm tillgång. För någon slags bokföringssystem måste det i varje fall finnas om världen består av 7 miljarder människor.

Det är ju dock en viktig skillnad här: den här filmen (och diverse andra foliehatterier på diverse olika orter) vill göra gällande att detta är en samordnad komplott - som dessutom blir självmotsägande när den först noterar att reklam, förströande TV-program etcetera distraherar, skrämmer och pacificerar folket - SEDAN säger man att USA och Storbritannien gick till krig MOT hela resten av världens vilja; vilket i kontexten då inkluderar åtminstone runt 800 miljoner människor som lever med samma produter, samma reklam, samma porr, samma filmer etcetera etcetera.

Är amerikaner (och britter) bara ovanligt lättpåverkade?

Liknande "lies of omission" görs i sionist-frågan. Först konstaterar man hur England "sålde" palestina till sionisterna för att få in USA i första världskriget, sedan förklarar man hur Israel proklameras som stat. Men man skippar hela den långa period då brittisk trupp aktivt bekämpar judiska terrororganisationer, och hur man under åren fram till andra världskriget (och förintelsen) aktivt förhindrar invandring av judar i mandatet. Men hade man nämnt detta decennium av "tvärtom" så hade man ju inte riktigt fått fram det argument man vill leverera. [EDIT: Något britterna gjorde till och med EFTER förintelsen, för övrigt - flyktingbåtar fulla med judar som överlevt dödslägren stormades med reguljär trupp etcetera.]

Beskrivningen av Japaner höjde också på mina ögonbryn - uppenbarligen har Japaner som folk en ovanlig mördarlust och gillar att se levande varelser lida. Liiiite väl rasistiskt för att kunna tas på allvar. (Dock, till skillnad mot det där med flaggan på bröstet och erkännandet av västlig överkonsumtion av mat, fullständigt i linje med nordkoreas interna propaganda.)



Alternativt vad som kallas för ett "abundance society", något som spekulerats mycket i mer vidlyftig fiktion. (Och bland kommunister...) I science fiction är det rent allmänt teknologi som leder fram till detta; exempelvis om alla har tillgång till teknologi som kan tillverka vad som helst så försvinner (i deras teori) behover till specialisering. Min syn på den är dock att det kommer dröja LÅÅÅÅNG tid innan man ens teoretiskt skulle kunna nå en sådan nivå (vad än Ray Kurtzveil har att säga).

En konspiration uppstår ju naturligt om det finns mer än tre människor på samma ställe. Kan du inte försöka avdramatisera det här med konspirationer och istället tänka dig att det som händer är följder i en logisk ordning. Händer A så händer B som i sin tur ger upphov till C. Saker och ting kan mycket väl se ut som en konspiration men det är egentligen överenskommelser mellan jämnstarka parter som inser att det skulle skada dem mer att bekämpa varandra än att samarbeta. Det är detta samarbete som du uppfattar som en konspiration.

Och ett sådant samarbete eller konspiration är aldrig ristad i sten. Om det är en maktkonspiration så kommer en partner som visar svaghetstecken att kastas ut med badvattnet. Visserligen så kan en sådan här maktstruktur hålla länge men den kan när som helst haverera. Så det är troligen så som man skall se på det här med konspirationer.

Sedan så vet jag inte om amerikaner och engelsmän är särskilt lättpåverkade men det låter osannolikt. Där måste du nog gå ner på personplan. Och naturligtvis också vilken kultur, familj och omständigheter du föds i. Du kanske hade varit annorlunda om du vuxit upp på Gazaremsan eller Tel Aviv. Eller om du vuxit upp inom en rik familj eller en fattig.

Själv så tror jag att vår stund på jorden ingår i ett större sammanhang och endast är en läro eller prövningstid och att när vi föds så bär vi med oss något som är unikt för alla varelser. Kalla det själ eller vad du vill. Och därmed så tror jag inte att människans öde är helt beroende av omständigheterna denne föds till.

ANGÅENDE det där med Zeitguest så verkar det vara helt ogenomförligt så som det är nu och jag kan inte förstå varför deras mål är att leva utan pengar. Finns säkert något sätt att organisera saker utan pengar men någon slags ordning och reda måste det ju i varje fall vara. De säger saker som är mycket bra men jag förstår inte hur det praktiskt skall fungera.

Vad anser ni om Ron Paul? Är han kritiskt tänkande eller en foliehatt?

Ron Paul är absolut inte en foliehatt. Det var synd att han inte blev republikanernas presidentkandidat.

Ron Paul själv vågar jag inte svara på, men det är absolut uppenbart att han i mycket ser till att ställa sig in hos foliehattar - men om detta handlar om egen övertygelse eller ett strategiskt val för att få tillgång till fler gratis funktionärer under valrörelser vågar jag inte sia i.

Som jag uppfattar som en konspiration?

Skillnaden mellan konspirationsteoretiserande á la foliehattar som Robin, OYM, vaken.se, diverse alternativare etcetera, och att studera faktiska samband, är att "konspirationsteoretikern" så att säga letar upp ett samband även där inget finns. Psykologiskt kallas detta "pattern-seeking", och är en mycket viktig funktion i människohjärnan - men det blir lite fel ifall hjärnan är för aktiv i att identifiera mönster; på stenåldern spelade det inte så stor roll - du skadas inte av att du tror ett lejon smyger i gräset när det bara är vinden, men i ett samhälle som vårat finns det så många mönster vi kan identifiera att vi inte kan blint lita på dessa mönster.

Till exempel:


Detta verkar ju straightforward. Vi har en enkel kausal kedja, ser sambandet, och har kommit till en användbar bild av omvärlden? A->B->C.

Nej, det har vi inte alls det. Det KAN vara A->C, medan B orsakades av något helt annat. Det KAN vara A->X->B->Y->C. Det kan vara så att ingen av dem ledde till den andre utan vi ser en ren slump. (Korrelation är ju som bekant INTE det samma som Kausalitet.)



Du verkar väldig expert på hur storskaliga konspirationer med hela samhället som spelplats fungerar. ;)

Och notera att det ändå inte spelar någon roll. Jag har inte, i detta fall, diskuterad vad den faktiska verkligheten är. Vad jag däremot konstaterat är att jag gett tydliga exempel på att filmer som denna "Propaganda" helt enkelt far med osanning och att du inte skall lita på den som en beskrivning av verkligheten, eftersom författarna helt enkelt ljuger. (Eller, iof sägs det ju "never attribute to malice what can be plausibly explained by incompetence", så det kan mycket väl vara så att de är inkompetenta historiker med hyperaktiv mönsterigenkänning - typ som foliehattar som Robin och vaken.se.)

Men det blir helt enkelt där man hamnar med filmer som dessa: valet mellan "malice" och "incompetence". Det kan du inte förklara bort genom att styra undan till att "jomen konspirationer finns ju i verkligheten"? Nu var det ju FILMEN vi diskuterade, en film som DU ansåg gjorde en BRA beskrivning av västvärlden?



Jag var frestad att fråga vart själen finns, och på exakt vilka sätt den gör sig synlig rent fenomenologiskt, men det vore ju att tillåta ytterligare ett ämnesbyte...



Själv tycker jag att de säger mycket som är direkt ondskefullt, och jag anser att det även NÄR det eventuellt blir antingen praktiskt eller önskvärt att leva i ett pengalöst samhälla á la science fiction så är det defninitivt inte efter Zeitgeist-modell. I sådana fall skulle jag hellre se något som Kultur-modellen. Som sagt, extremt spekulativt och antagligen flera tusentals år framåt, om ens någonsin möjligt, varvid irrelevant för våra liv.

Jag blev frestad att svara på din fråga, då svaret är mycket enkelt.

Själen finns i en rums tidsdimension då den är kopplad till en kropp. Fenomenologiskt gör den sig alltså synlig i hela människan med dess uttryck.
När kroppen så är död är vi fortfarande samma själ, men fenomenologiskt har den inget yttryck i en rumstidsdimension.

Vi är en själ som har en kropp och inte det omvända. Den syn på saken är det rakt motsatta till vad människor med en enkel tre(fyr)dimensionell syn på verkligheten har.

Hoppas att svaret inte blir anledning till ytterligare utvikningar i ämnet, fast jag kan tänka mig att någon kommer och vill ha "vetenskapliga" bevis om saken.