Den bisarra artikeln av Robin har upprört många. Så även mig.

Det är skillnad på att ägna sig åt kritiskt tänkande och det som Robin kallar för "fritänkande". Vi är många som såg väldigt positivt på Liberty Silvers vilja att röra om lite grann i debatten kring många ämnen som är känsliga. Det kan röra sig från allt mellan guldprisets märkliga mönster och högfrekvenshandel till att chefer på Goldman Sachs har svängdörrar till många höga ämbeten inom staten.

Det som utmärker en kritisk tänkare är dock att han ifrågasätter _alla_ påståenden, och frågar sig om de har stöd i observerbara fakta och tidigare erfarenheter. Han försöker validera sin världsbild genom att titta på verkligheten. Om kartan inte stämmer överens med terrängen ändrar man på den förstnämnda. Raka motsatsen är att modellera upp en världsbild efter vad en auktoritet sagt - det kan vara ett prästerskap, staten (om man lever i exempelvis DDR), scientologi-rörelsen, en New Age-guru eller David Icke. Tro mig - när varje auktoritär religion föddes var den också en "sanningsrörelse". Och varje militärjunta som rest upp en diktatur har varit en "befrielserörelse".

Det finns noll empiriskt stöd i verkligheten för flygande tefat, babyloniska släktskap med makthavarna, vattens musikalitet eller att pyramiderna (och människans DNA) byggdes av en alien-ras. Problemet med spekulativa konspirationsteorier är att förespråkarna aldrig vill titta på argument som talar emot deras egen tes. Deras tolkningsmodell är så korrupt (och dessutom sammankopplad med ALLT här i världen) att allt som sker kan associeras med någon av alla de vansinnesidéer som förfäktas. Det är inte "kritiskt tänkande" utan snarare okritiskt hyllande av en metafysisk spekulation!

Att detta publiceras skänker ett löjets skimmer över alla som faktiskt vill nagelfara den dominerande tolkningen av nyhetsflödet. Artikeln ifråga är ungefär som att ha en diarréfontän installerad i en hotellobby. Det väcker garanterat uppmärksamhet och blir ett samtalsämne bland många. Tyvärr skvätter den ner kunderna, vilket gör att den enbart uppskattas av den lilla minoritet av koprofiler som kan tänkas bli kunder.

Det finns ett medeltida ordspråk som säger " från barn och dårar får man höra sanningen". Det gäller i alla tider. Likväl kan jag delvis hålla med om att en del tokerier ibland kan misskreditera obekväma sanningar.Fast själv är jag inte så känslig för lite skit, bara att kavla upp ärmarna och leta efter guldkornen i dyngan. Det är väl bättre med stollar inom alternativmedia än cyniska lögnare inom massmedia ? Robin Nilssons avslutande artikel har jag för övrigt inget problem med. Vi ser alla lite olika på världen och tur är väl det !

Alltid skoj med debatt. Det jag hoppas vi kan börja med att enas om är att rätten till yttrandefrihet är en av grundpelarna i ett frihetligt samhälle.

Jag skrev just ett epostmeddelande till dig Mengerian innan jag uppmärksammade tråden. Eftersom det inte innehåller några hemligheter så kan jag passa på att publicera det även här.

--

Jag uppmärksammade först nu debatten kring artikelserien och lade märke till att du valt att avbryta affiliate-samarbetet. Trist tycker jag. Jag reagerade, liksom många andra, starkt på artikeln när jag läste den och påbörjade ett e-postmeddelande till Robin om att vi inte kunde publicera den. Vid närmare eftertanke lät jag den dock ändock publiceras. Även om jag inte delar uppfattningarna som framförs menar jag att rätten till yttrandefrihet och att uttrycka sina åsikter är det viktigaste och mest centrala liberala ställningstagandet av dem alla varför jag lät den passera. Kanske olämpligt i efterhand men jag ville oavsett förklara mitt tankesätt kring det hela.

Ambitionen, som vi kommer försöker infria med start i höst, genom att ta avstamp med att växa organiskt är att satsa vidare på informationsspridning och då givetvis i första hand kring monetär ekonomi och Öst ekonomi men även möjliggöra för tredjepartsbloggar och dylikt. Det är alltid svårt huruvida man skall öka spännvidden på vad som publiceras eller hålla sig till ett mer strikt perspektiv. Kvalitetssäkring är givetvis viktig men alltför ofta tycker jag att debatter där olika åsikter framförs, och då inte minst när åsikter från ett frihetligt österrikiskt perspektiv framförs, stryps i media i Sverige. Därför ville jag inte vara sämre själv.

Jag skulle givetvis bli glad om du med lite perspektiv skulle kunna beakta att omvärdera ditt beslut om att avsluta samarbetet men det är givetvis helt upp till dig.

--
Angående kommentarerna om att Robin inte borde fått skrivit något alls för publikation på Liberty Silver. Tja, inte vidare enkelt för oss/mig att på förhand veta exakt vad som kommer skrivas. För att ge full bakgrundsinformation var detta den sista delen i artikelserien. Robin har varit anställd på Liberty Silver under en kort tid innan dess att Liberty Silver valde att avsluta anställningen innan utgången av provanställningen.

Hade inte kunnat skriva det bättre själv! Bra med debatt men lite distans är också viktigt!

I övrigt tycker jag att det är otroligt låg nivå att säga upp ett samarbetsavtal på ett forum utan att ens ha kontaktat sin samarbetspartner för att diskutera/få en förklaring.

Maria, jag gissar att Mengerian har lite krav på sina samarbetspartners. Och i detta fall går det inte att "få en förklaring" som är fullgod. Antingen sanktionerar LS det Robin skrev: då skall tänkande varelser avsluta samarbetet. Eller så skiter LS fullständigt i vad som publiceras i dess namn: då skall man kliva åt sidan så att man inte svärtas ned själv av skiten.

LS möjliga försvarsvägar är: "Vi är idioter" eller "som publicister skiter vi i källkritik". Ingen av dem är acceptabel. Alltså kan Mengerian avsluta direkt med goda anledningar.

Jag får tacka för svaret. Dock är jag rädd att forumets trovärdighet har skadats tillräckligt mycket för att det inte längre ska vara optimalt att bli associerad med LS. Eller som Groucho Marx sa:

"- Please accept my resignation. I don’t care to belong to any club that will have me as a member."

Nå, riktigt så intolerant är jag inte. Men när ett forum blir alltför pseudovetenskapligt (eller rent av ännu värre!) nås tyvärr gränsen då en tillgång förvandlas till en belastning. Jag väljer därför att utnyttja en annan av liberalismens centrala principer, den fria associationsrätten, och distansierar mig. Detta på grund av att relationen till vissa subkulturer är alltför god för min smak (d.v.s. ett försvar av subkulturens idéer har större chans att bli publicerad än ett hårt angrepp mot dem).

Dock ska det tiläggas att LS alltid agerat professionellt mot mig själv. Jag hyser därför inget agg mot er som personer eller som företag. Däremot står det inte i mitt intresse att bli förknippad med er "ideologiskt" sett.

Klart att Mengerian har rätt att säga upp ett avtal men i min värld kontaktar man samarbetspartnern direkt vid uppsägning för att säkerställa att meddelandet mottagits av samarbetspartnern. Inte så rakryggat att göra det i ett forum.

Jag tycker dessutom det är märkligt att man säger upp ett avtal baserat på en enda artikel som ju dessutom Torgny (efter egen utsago här på forumet) varit skeptisk till att publicera. Något förhastat i mina ögon.

Mer anmärkningsvärt än artikeln är kanske reaktionerna den frambringar. Det står ingenting rasistiskt, barnpornografiskt eller brottsförskönande som kan väcka anstöt hos moraliska personer. Istället för överilade reaktioner som denna, kanske läsare som uppröres av artikeln bör fundera över sina reaktioner. Varför denna ilska och behov av att diskreditera både artikelförfattaren och Liberty Silver?

Det finns en klar och tydlig ”Disclaimer” på artikelseriens huvudsida som lyder så här: ”Initiativet till artikelserien är emellertid helt och hållet mitt eget och innehållet styrs inte av företaget, så när som på en punkt: Jag har blivit ombedd att även inkludera artiklar som belyser gulds och silvers roll i kristider och grekernas förhållningssätt till dessa ädelmetaller. Själva innehållet i samtliga artiklar kommer emellertid inte vara påverkat av någon parts intressen.” I varje artikel finns en tydlig länk till huvudsidan.

De flesta dagstidningar tar emot och publicerar insändare och publicerar dessa med liknande disclaimer. Detta utgör alltså ett undantag från tidningens normala policy, liksom artikelserien är just ett sådant undantag från Liberty Silvers policy.

Personligen gillade jag artikelserien. Intervjuerna var riktigt bra och vissa påståenden var lite galna men fantasieggande – det fick mig att ifrågasätta min egen världssyn.

Jag tycker ”galningar” är betydligt mer intressanta att läsa om än folk som delar min världssyn till fullo. Det ger mig mental stimulans och jag måste omvärdera om jag har rätt eller inte. Naturligtvis har jag oftast rätt, hehe, som majoriteten av världens människor. Det bor 7 miljarder människor på jorden och alla anser sig veta vad som är rätt och fel. Religiösa använder de heliga böckerna som verktyg för att slå in förstånd på oliktänkande. Ateister använder Darwins evolutionsteori för att slå in förstånd på religiösa. Vem har rätt? Alla har ju sina självklara svar på den frågan och anser att de som inte delar deras åsikter är idioter som inte förstår …

Sedan kan jag inte förstå hur artiklarna kunde väcka sådan ilska, eller så är det enbart hos vissa, men att det är dem som är de mest högljudda. Artiklarna var välformulerade och var varken hatiska eller bröt mot några lagar.

Yttrandefrihet innebär att staten inte har rätt att förbjuda vissa yttranden. Det innebär inte, t.ex., att jag måste publicera dumma kommentarer på min privata blogg, eller att en tidning är tvungen att publicera varenda insändare eller debattinlägg som skickas in. I det här fallet tycker jag att det omdömeslöst av LibertySilver att publicera Robin Nilssons bisarra konspirationsteorier. Det är ingen inskränkning i hans yttrandefrihet att inte göra det, eftersom han kan publicera sig någon annanstans eller hålla sig till sin egen blogg eller hemsida.

Man hittar "fakta" i svenska skolböcker som är minst lika bisarra som vissa delar av Robins artikel.

Nästan all fakta är inte fakta utan en blandning av sanning, lögn, överdrifter och underdrifter.

Att man inte ens idag kan diskutera historiska händelser i delar av EU utan att åtalas är skrattretande och är det största beviset för att segrarna och makteliten skriver historien och alltid har gjort det. Kalla gärna sånt ni hör bissart men tänkt då på att mycket annat är bissart. Jag hör då hellre på ofarligt flams om utomjordingar, än hör på medias och maktelits lögner som inte är ofarliga utan leder till krig, svält, historielöshet, rotlöshet, nationers förstörelse, familjens upplösning, girigthet och fattigdom. Ja listan kan göras lång, men det kommer att sluta med att ALLA utom makteliten och dess knähundar lever i total ofrihet.

Men att nämna David Icke när man gör ett försök att vara seriös är som att blunda när man lägger en straffspark i en VM-final i fotboll...

Hellre foliehattar än får som tror på allt stat och media matar dem med. Foliehatteri kan dock motverka/motverkar det kristiska tänkandet genom få det att framstå som flams.

"Det står ingenting rasistiskt, barnpornografiskt eller brottsförskönande som kan väcka anstöt hos moraliska personer."

Däremot står det mycket som är tvärfel, bristande i källkritik, direkt desinformation, och i många fall helt enkelt korkat. Dessa må kanske inte nödvändigtvis väcka anstöt hos moraliska personer, men de väcker ordentlig anstöt hos intelligenta och intellektuellt aktiva personer. Det måste liksom inte att inte vara direkt olagligt för att jag skall ta anstöt, det räcker med att vara korkat, dåligt underbyggt, direkt felaktigt, och generellt ett rent hop-plock av allt foliehattande som internet kunnat frambringa.