Citat:
Ursprungligen postat av Liberty Silver / Torgny Persson
Jag är benägen att hålla med då tråden har blivit väldigt spretig och glider allt längre från ämnet som är "Kritiskt tänkande vs. Foliehattar". Om någon har något att tillägga på trådens ämne uppmanar jag dem att göra det. Om det spretar iväg utanför ämnet kommer jag att låsa tråden.
Jo jag tycker också att tråden är tjatig. Det enda som återstår av diskussionen är ju i princip diskussionen om varför de som kallar sig "kritiskt tänkande" anser sig ha
tolkningsföreträde över de som de benämner som "foliehattar".
Det mesta som de som benämns som foliehattar har skrivit här i slutet har i grunden i princip handlat om det sätt som "de kritiska" utnämner sig som de som VET.
Och om de inte vet, så är allt som andra människor diskuterar per definition lögn eller rent munväder.
Det är ganska enkelt egentligen. Jag tror att alla s.k foliehattar skulle respektera dessa "kritiska" om "de kritiska bara sa som det var......att
detta vet vi inget om förrän vi har funnet ett sätt att "mäta och väga" det på ett sätt som vi anser behövs för att veta hur det ligger till. Detta är ju helt okej.
Problemet uppstår ju när "kritikerna" går ut och angriper de som har åsikter eller säger sig veta saker som "de kritiska" enligt sin egen ideologi inte vet något om. Därför att de inte finner något sätt att mäta eller väga det.
Så så som jag ser det så finns problemet bland de som anser sig ha ett "tolkningsföreträde" i en fråga som de inte vet ett dugg om (även enligt egen utsago). Detta för att de inte kan mäta och väga det.
Så hade det inte varit bättre att
istället för att kalla folk foliehattar, vara nedsättande och kalla dem för "per definition lögnhalsar" säga de enkla tre orden......"--
Jag vet inte!"
För det är ju så att de faktiskt inte vet.